Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А12-27121/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-27121/2021

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации Центрального района Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>) к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным предписания

при участии в заседании

от администрации Центрального района Волгограда – ФИО1 по доверенности от 24.11.2020 №33-Д,

от инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области – ФИО2 по доверенности от 08.07.2020,

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда» – ФИО3 по доверенности от 20.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района Волгограда (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным предписания №984 от 02.07.2021 о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, вынесенного инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – инспекция, административный орган).

В ходе судебного разбирательства заявитель на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об увеличении требований.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции считает, что после предъявления в суд заявления иска о признании незаконным решения, обращаясь с ходатайством об изменении искового требования в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, заявителем фактически заявлено новое требование признать незаконным предписание инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 16.11.2021 №1559, которое является самостоятельным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции не принимает к рассмотрения указанные дополнительные (новые) требования.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области требования не признает по мотивам изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, участвовавших в судебном заседании, оценив в совокупности в соответствии со статьёй 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункту 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области на основании приказа №984 от 31.05.2021 проведена внеплановая документарная проверка в отношении администрации Центрального района Волгограда с целью рассмотрения поступившего обращения о правомерности установления размера платы за содержание жилого помещения для собственников многоквартирного дома №15 по ул. 13-й Гвардейской г. Волгограда, по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации, проведенного администрацией.

Предметом и правовыми основаниями проведения настоящей проверки являлось - соблюдение администрацией Центрального района Волгограда обязательных требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Порядка организации и осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Волгоградской области, утвержденного постановлением Правительства Волгоградской области от 25.07.2013 № 348-П.

Проверкой установлено, что администрацией Центрального района Волгограда нарушены обязательные требования к установлению размера платы за содержание жилого помещения при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом расположенным по адресу: <...>.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 02.07.2021 №984 и 02.07.2021 обществу выдано предписание №984 о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований со сроком исполнения – до 30.09.2021.

Исходя из п.1 предписания администрация должна произвести расчет стоимости работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с экономическим обоснованием включения сумм по каждой работе и услуге, предусмотренной минимальным перечнем, с учетом состава общего имущества, уровня благоустроенности, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, в соответствий с законодательством РФ, с учетом мероприятий настоящего предписания; произвести расчет работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: Волгоград, ул. 13-й Гвардейской, д. 15 с периодичностью предусмотренной законодательством РФ.

На основании п.2 предписания администрация должна провести мероприятия, направленные на обеспечение соблюдения управляющей организацией, выбранной по итогам проведения открытого конкурса, обязательных требований в части изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений

многоквартирного дома по адресу: Волгоград, ул. 13-й Гвардейской, д. 15, исходя из проведенных мероприятий, предусмотренных п. 1 настоящего предписания с даты управления многоквартирным домом на основании конкурса.

Заявитель, полагая вышеназванное предписание от 02.07.2021 №984 незаконным, нарушающим права и законные интересы администрации Центрального района Волгограда обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно статье 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» должностные лица органов государственного контроля (надзора) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении соответствующих мероприятий.

Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Согласно подпункту «з» пункта 1.7. Административного регламента осуществления инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области регионального государственного жилищного надзора на территории Волгоградской области, утвержденного Приказом инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 12.10.2012 №285 установлено, что должностные лица инспекции при проведении проверки не вправе требовать от органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления осуществления полномочий, не отнесенных в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год, но не более чем три года.

Согласно части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу части 8.1. статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность собственников помещений по содержанию жилого помещения осуществляется посредством внесения платы, размер которой устанавливается на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, либо органом местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

По общему правилу в соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Пунктом 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание жилого помещения, вносимой собственниками помещении, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным ломом устанавливается равной размеру платы за содержание жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом регламентирован Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее - Правила №75).

Согласно пункту 2 Правил №75 установлено, что предметом конкурса является право заключения договоров управления многоквартирным домом в отношении объекта конкурса; а организатором конкурса - орган местного самоуправления, уполномоченные проводить конкурс. Также определено, что «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» понимается как плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. м общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 80 Правил №75, участник конкурса принимает обязательства выполнять обязательные и предложенные им дополнительные работы и услуги за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации, предоставлять коммунальные услуги, а также исполнять иные обязательства, указанные в проекте договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, по общему правилу норм Жилищного кодекса РФ, Порядка № 75 и Правил № 491, основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников является волеизъявление последних, выраженное в принимаемом на общем собрании таких собственников решении. Иное возможно только в особом случае, которым является отсутствие принятого в установленном порядке решения общего собрания собственников и определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещении по результатам проведенного уполномоченным органом конкурса.

Согласно пункту 2.3.6. Положения об администрации Центрального района Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2010 №40/1252 администрация организует и проводит открытые конкурсы по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Из системного толкования указанных ранее норм следует, что они распространяются на случаи, когда собственниками помещений многоквартирного дома не выбрана управляющая компания, однако в них не содержится положений о том, что они также распространяются на случаи, когда управляющая компания была определена по результатам конкурса, и собственниками помещений с указанной компанией заключены договоры на обслуживание.

В рассматриваемом случае орган местного самоуправления выступает «посредником» между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией по определению способа управления таким домом, но не является прямым участником возникших правоотношений.

Из материалов дела следует, что конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом 15 по ул. 13-й Гвардейской - завершен в январе 2020 года.

Согласно протоколу конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом 15 по ул. 13-й Гвардейской от 14.01.2020 №4 ООО «МУК» признан единственным участником конкурса, организатором конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола переданы проекты договоров управления многоквартирным домом, входящие в состав конкурсной документации.

По результатам конкурса между ООО «МУК» и собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом № 15 по ул. 13-й Гвардейской, по цене договора установленной конкурсной документацией. Сроком действия 3 года.

Обозначенные положения действующего законодательства распространяются на возникшие правоотношения по управлению указанного ранее многоквартирного дома в полной мере.

Из указанного следует, что управление многоквартирным домом должно осуществляться в соответствии с условиями договора с учетом размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, определенному по итогам конкурса, равному для всех собственников жилых помещений в доме и подлежащему изменению только в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

В рассматриваемой ситуации размер платы за содержание и ремонт жилых помещений был установлен конкурсной документацией в связи с заключением договора по правилам части 4 статьи 161 ЖК РФ, то есть по причине отсутствия решения собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом необходимостью проведения конкурса.

В силу части 8 статьи 162 ЖК РФ обязательства сторон по договору могут быть изменены только в порядке, установленном гражданским законодательством.

Вместе с этим, принимая во внимание, что в соответствии с правилами, установленными ЖК РФ, собственники помещений могут принять решение как об изменении способа управления домом, так и об изменении размера платы за содержание и ремонт, то подобные изменения не могут быть введены в действие вопреки установленному порядку.

Указанное свидетельствуют о том, что в силу части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, которое не предполагает возможности ее изменения с нарушением установленного порядка.

После подведения результатов конкурса полномочия организатора конкурса - администрации Центрального района Волгограда прекращены в связи, с чем законных оснований для проведения расчета стоимости работ и услуг по содержанию общего имущества указанного ранее дома у администрации Центрального района Волгограда не имеется.

Также не имеется правового основания для проведения мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения ООО «МУК» требований в части изменения размера платы с даты управления многоквартирным домом, поскольку согласно пункту 71 Правил №75 договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса.

Основания изменения договора регламентированы статьями 450 и 448 ГК РФ, в соответствии с которыми изменение условий договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:1) по основаниям, установленным законом; 2)в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); 3)по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Внесение изменений в договор управления содержащего существенное условие, устанавливающее размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений указанного ранее дома приведет к нивелированию условий проведенного конкурса, нарушению принципов конкуренции, требования пункта 8 статьи 448 ГК РФ о недопущении изменения договора, которое влияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования предписания, фактически направленны на оспаривание содержания конкурсной документации и результатов торгов, которое не может быть реализовано посредствам вынесения органом регионального государственного жилищного надзора предписания в адрес организатора торгов после подведения результатов торгов и заключения договора управления.

Приведенные административным органом доводы отклоняются судом как основанные на ошибочном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области предусмотренных законом оснований для возложения на администрацию Центрального района Волгограда обязанности произвести расчет стоимости работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с экономическим обоснованием включения сумм по каждой работе и услуге, предусмотренной минимальным перечнем, с учетом состава общего имущества, уровня благоустроенности, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, в соответствий с законодательством РФ, с учетом мероприятий настоящего предписания; произвести расчет работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: Волгоград, ул. 13-й Гвардейской, д. 15 с периодичностью предусмотренной законодательством РФ. А также провести мероприятия, направленные на обеспечение соблюдения управляющей организацией, выбранной по итогам проведения открытого конкурса, обязательных требований в части изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Волгоград, ул. 13-й Гвардейской, д. 15, исходя из проведенных мероприятий, предусмотренных п. 1 настоящего предписания с даты управления многоквартирным домом на основании конкурса.

В данном случае предписание от 02.07.2021 №984 о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований выдано в отсутствие выявленных нарушений нормативных актов со стороны администрации Центрального района Волгограда.

При таких обстоятельствах предписание подлежит признанию незаконным, как не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя.

На основании статьи 201 АПК РФ суд должен указать способ восстановления нарушенного права заявителя, между тем, в рассматриваемом случае отменой предписания права и законные интересы заявителя будут полностью восстановлены.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление администрации Центрального района Волгограда удовлетворить. Признать незаконным предписание инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 02.07.2021 №984 о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Пильник