Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А33-13921/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

19 сентября 2024 года

Дело № А33-13921/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 сентября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КРАСТЕХСЕРВИС» (ИНН 2465183720, ОГРН 1182468041788)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ЕНИСЕЙЛЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2024;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КРАСТЕХСЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ЕНИСЕЙЛЕС» (далее – ответчик) о взыскании за переданный и неоплаченный товар денежной суммы в размере 89 274 руб.

Определением от 16.05.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 05.09.2024.

Представитель ответчика в судебное заседание 05.09.2024 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которым просит взыскать долг в размере 89 244 руб., представил в материалы дела дополнительные документы.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений, согласно которым просит взыскать долг в размере 89 244 руб.

Истец требования поддержал, с учетом уточнений.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истцом ответчику передан товар на сумму 89 244 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: от 21.12.2024 № УТ-1934 на сумму 1 600 руб.; от 07.11.2022 № УТ-1634 на сумму 11 765 руб.; от 11.11.2022 № УТ-1674 на сумму 11 445 руб.; от 21.11.2022 № УТ-1720 на сумму 26 974 руб.; от 30.11.2023 № ЦБ-123 на сумму 37 460 руб. Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 89 244 руб.

В связи с неоплатой задолженности по поставке товара, истец направил в адрес ответчику претензию от 16.08.2023 (получена ответчиком 25.08.2023) с требование погасить задолженность.

В обоснование сведений, указанных в акте сверки, суду также представлены иные платежные документы и копии универсальных передаточных документов, которые к спорному периоду не относятся.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 89 244 руб. долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- и многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы свидетельствуют о наличии между сторонами разовых самостоятельных сделок купли-продажи, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истцом ответчику поставлен товар на сумму 89 244 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: от 21.12.2024 № УТ-1934 на сумму 1 600 руб.; от 07.11.2022 № УТ-1634 на сумму 11 765 руб.; от 11.11.2022 № УТ-1674 на сумму 11 445 руб.; от 21.11.2022 № УТ-1720 на сумму 26 974 руб.; от 30.11.2023 № ЦБ-123 на сумму 37 460 руб. Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний.

В обоснование сведений, указанных в акте сверки, суду также представлены иные платежные документы и копии универсальных передаточных документов, которые к спорному периоду не относятся.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 89 244 руб.

Ответчик отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты 89 244 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Истцом представлен расчет суммы исковых требований, который проверен судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 89 244 руб. подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 3 570 руб.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 3 571 руб. платежным поручением от 27.03.2024 № 943.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 3 570 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании платежного поручения от 27.03.2024 № 943 в сумме 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ЕНИСЕЙЛЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРАСТЕХСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 89 244 руб. долга, а также 3 570 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КРАСТЕХСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 27.03.2024 № 943.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.С. Толстых