Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А40-183544/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-183544/17-150-1671
г. Москва
19 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Вариант-Привал» (ОГРН 1027739245104, 119619, ГОРОД МОСКВА, АЛЛЕЯ ЧОБОТОВСКАЯ 9-Я, 1, СТР.1)

к ООО «Тис и Ко» (ОГРН 1027739536912, 119619, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА НАРО- ФОМИНСКАЯ, 17)

об обязании устранить нарушения прав собственности, не связанных с лишением владения на нежилое помещение, находящегося в отдельно стоящем здании, кадастровый номер 77-77-07/046/2011-138 общей площадью 515,3 кв.м., этаж 1, помещение IIа – комнаты с 1 по 3; этаж 2, пом. III, комн. С 1 по 7, 10, 13, 14, адрес объекта: г. Москва, ул. Наро-Фоминская, д. 17; о выдаче дубликатов ключей от замков на входных дверях, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Наро-Фоминская, д. 17,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вариант-Привал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Тис и Ко» об обязании устранить нарушения прав собственности, не связанных с лишением владения на нежилое помещение, находящегося в отдельно стоящем здании, кадастровый номер 77-77-07/046/2011-138 общей площадью 515,3 кв.м., этаж 1, помещение IIа – комнаты с 1 по 3; этаж 2, пом. III, комн. С 1 по 7, 10, 13, 14, адрес объекта: <...>; о выдаче дубликатов ключей от замков на входных дверях, находящихся по адресу: <...>, в соответствии со ст. 304 ГК РФ.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное судом о времени, дате и месте проведения судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явилось, доказательств уважительности причин неявки не представило, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, в обоснование требований указал, что истцу и ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, распложенные в здании по адресу: <...>, к зданию прилегает земельный участок, на котором расположен хозяйственный двор, огороженный ответчиком без согласия истца забором, установлен замок, ключи от которого ответчику не были переданы, что затрудняет проход к нежилым помещениям, в результате чего право истца на пользование нежилым помещением ограничено.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что ответчиком препятствия в пользовании нежилым помещением не чинятся, территория хозяйственного двора используется ответчиком на основании договора аренды, помещение истца имеет отдельный вход, кроме того согласно сведениям из ЕГРН истцу на основании договора аренды был предоставлен иной земельный участок.

Третье лицо отзыва или письменных возражений не представило.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, находящееся в отдельно стоящем здании, условный номер 77-77-07/046/2011-138, общей площадью 515,3 кв.м, этаж 1, помещение IIа – комнаты с 1 по 3; этаж 2, помещение III – комнаты с 1 по 7, 10, 13, 14, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Наро-Фоминская, д. 17.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 878,5 кв.м, подвал, помещение 1 – комнаты с 1 по 6, 6а, с 7 по 16, с19 по 27, этаж 1, помещение II – комнаты 1, 1а, с 2 по 19, 21, расположенное в здании по адресу: <...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 10.12.2014г. 77-АН № 674453.

Земельный участок, прилегающий к зданию, в котором находятся нежилые помещения истца и ответчика, находится в муниципальной собственности.

По периметру здания располагается придомовая территория, при этом истец указывает, что ответчиком был установлен забор и установлен замок, ключи от которого истцу переданы не были.

Способы защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в ст. 12 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений ст. 11 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ на истце лежит бремя доказывания факта противоправного нарушения ответчиками прав истца по пользованию и распоряжению арендованным имуществом.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен доказать допустимыми и бесспорными доказательствами факт нарушения его прав как собственника оборудования, находящегося в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику на праве собственности, обусловленного действиями (бездействием) ответчиков, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

В качестве оснований для обращения в суд за защитой нарушенных прав истец ссылается на неправомерные действия ответчика, выразившееся в непередаче ключей от замка для прохода на территорию земельного участка.

Согласно договору аренды земель г. Москвы от 14.11.1994г. № М-07-001279 ответчику предоставлен земельный участок, площадью 1 804кв.м во вл. 17 по адресу: г. Москва, ул. Наро-Фоминская.

В соответствии с п. 2.1 договор заключен сроком на 10 лет.

В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0015002:3, расположенный по адресу: <...>, передан в аренду ООО ФИРМА «СНЕЖАНА», являющемуося бывшим собственником помещений, принадлежащих истцу на праве собственности.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о действиях ответчика, препятствующих использованию истцом нежилого помещения, а также доказательств обращения к ответчику с требованием о предоставлении комплекта ключей, необходимых для прохода к нежилым помещениям, с учетом того, что ответчиком заключен договор аренды земельного участка, истец также приобрел право на использование земельного участка на основании договора аренды.

Представленные в материалы дела фотографии не устанавливают факт чинения препятствий истцу со стороны ответчика.

Поскольку истцом доказательств чинения ответчиком препятствий в пользовании земельным участком не представлено, а также истцом не обосновано, каким образом ответчиком чинятся препятствия, с учетом непредставления истцом доказательств обращения к ответчику с требованием о предоставлении ключей от замка, а также вызова ответчика для предоставления доступа в нежилое помещение, требование не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Маслов