Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А56-54878/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54878/2023
10 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "С-1" (192019, <...>, ЛИТЕР В, КОРПУС 2 ПОМЕЩЕНИЕ 213, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2005, ИНН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭЛЕКТРОННАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛКУС" (196128, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 650 000 руб. задолженности по оплате услуг, 39 125, 34 руб. процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными на дату обращения с настоящим иском в суд и далее до момента исполнения обязательства

при участии:

от истца - ФИО2, доверенность от 13.06.2023 (до и после перерыва)

от ответчика – ФИО3, доверенность от 05.10.2023 (до и после перерыва), ФИО4, доверенность от 05.10.2023 (до и после перерыва)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «С-1» (далее – Охранная организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Элкус» (далее – АО «Элкус») о взыскании 1 650 000 руб. задолженности по оплате услуг, 39 125, 34 руб. процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными на дату обращения с настоящим иском в суд и далее до момента исполнения обязательства.

Ответчик в отзыве на иск просит в его удовлетворении отказать, поскольку услуги оказывались некачественно. Также ответчиком заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А56-47769/2023 по его иску к Охранной организации о возмещении убытков.

В судебном заседании 06.10.2023 судом объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 09.10.2023.

После перерыва заседание продолжено. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между Охранной организацией (исполнителем) и АО «Элкус» (заказчиком) заключен договор об оказании охранных услуг № 3-12/21-ОХ от 27.01.2021 (далее – договор).

Согласно договору оказываются охранные услуги на объекте заказчика по адресу: Санкт-Петербург, ул. Благодатная, дом 10, корп. 3, стр. 1.

Согласно пункту 2.4 договора услуги оплачиваются ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца на основании счета исполнителя.

Стоимость услуг исполнителя определена в Протоколе согласования договорной цены и составляет 825 000 руб. в месяц.

По состоянию на 31.03.2023 у заказчика образовался долг по оплате услуг за январь, февраль и март 2023 года в общем размере 2 475 000 руб., в связи с чем исполнитель уведомлением от 03.04.2023 приостановил оказание услуг. 10.04.2023 исполнитель передал, а заказчик принял посты охраны и вверенное исполнителю имущество.

Платежным поручением от 06.04.2023 № 1503 заказчик оплатил исполнителю 825 000 руб. за услуги, оказанные в январе 2023 года.

17.05.2023 исполнитель направил заказчику претензию с требованием погасить задолженность по оплате услуг и уплатить проценты за нарушение сроков оплаты.

Поскольку претензия не была удовлетворена ответчиком в полном объеме (оплачены только услуги за период с 01.04. по 10.04.2023), истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно иску исполнитель просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за нарушение срока оплаты услуг за январь 2023 года и за период с 01.04. по 10.04.2023, взыскать задолженность по оплате услуг, оказанных в феврале и марте 2023 года с начислением на эту сумму процентов до момента исполнения обязательства.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты оказанных услуг.

Доводы ответчика против удовлетворения иска суд считает несостоятельными. Наличие у ответчика претензий относительно качества оказанных услуг само о себе не является основанием для отказа в оплате оказанных услуг. Договор не предусматривает пересмотра цены услуг при наличии замечаний заказчика. Кроме того, заказчик не приводит иную цену, которую он был бы согласен оплатить при наличии таких претензий.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом произведен расчет процентов.

Услуги за январь оплачены 06.04.2023, то есть с просрочкой за 56 дней. Соответственно, проценты составляют 9 493, 15 руб.

За просрочку оплаты услуг за февраль 2023 года в размере 825 000 руб. (с 10.03.2023) по 09.10.2023 взыскиваются проценты в размере 42 967,80 руб.

За просрочку оплаты услуг за март 2023 года в размере 825 000 руб. (с 10.04.2023) по 09.10.2023 взыскиваются проценты в размере 37 712,67 руб.

Услуги за период с 01.04.2023 по 10.04.2023 в размере 247 500 руб. оплачены 25.05.2023, то есть с просрочкой в 46 дней. Проценты составляют 2 339, 38 руб.

Таким образом, всего по состоянию на 06.10.2023 проценты за пользование денежными средствами составляют 92 513 руб. (9 493,15 руб. + 42 967, 80 руб. + 37 712,67 руб. + 2 339,38 руб.).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскиваются расходы истца по оплате государственной пошлины.

При цене иска 1 742 513 руб. (1 650 000 руб. + 92 513 руб.) государственная пошлина должна составлять 30 425 руб., а истцом оплачена государственная пошлина в размере 29 891 руб., недостающая госпошлина в размере 534 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку объединение дел в одно производство приведет к отложению дела и затягиванию его рассмотрения, суд не нашел оснований для удовлетворения такого ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 130, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В объединении дел отказать.

Взыскать с акционерного общества «Элкус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «С-1» 1 650 000 руб. задолженности по оплате услуг и 92 513 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по состоянию на 09.10.2023, и далее (с 10.10.2023) на сумму долга до момента исполнения обязательства, 29 891 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Элкус» в доход федерального бюджета 534 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Шпачев Е.В.