Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А07-36608/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36608/19
г. Уфа
30 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2020

Полный текст решения изготовлен 30.09.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО СОО "АЛЕКС РЕАГИРОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО ОА "ВОЛКОДАВ-БЕЗОПАСНОСТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору № ЧОП/ВБ/АР-ВК-1/18 от 01.02.2018 основного долга в размере 2 025 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 10.02.2020 в размере 765 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 2 025 руб. начиная с 11.02.2020 по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., почтовых расходов в размере 305 руб. (согласно уточнению)

от истца – поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия,

в отсутствие ответчика, представлен отзыв, имеется расписка, уведомления.

ООО СОО "АЛЕКС РЕАГИРОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО ОА "ВОЛКОДАВ-БЕЗОПАСНОСТЬ" ООО ОА "ВОЛКОДАВ-БЕЗОПАСНОСТЬ" о взыскании по договору № ЧОП/ВБ/АР-ВК-1/18 от 01.02.2018 основного долга в размере 29 082 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 22.10.2019 в размере 200 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 29 082 руб. 84 коп., начиная с 23.10.2019 по день фактического исполнения обязательств.

В связи с частичной оплатой долга ответчиком в ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования просит взыскать с ответчика основной долг в размере 2 025 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 10.02.2020 в размере 765 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 2 025 руб. начиная с 11.02.2020 по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., почтовые расходы в размере 305 руб.

Уточнение иска принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик извещены надлежаще, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении.

Суд, учитывая, что истец и ответчик ходатайства о невозможности проведения судебного заседания без участия своего представителя не заявили, мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания с указанием причин невозможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам не представили, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление о взыскании судебных расходов в связи с чрезмерностью.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО СОО "АЛЕКС РЕАГИРОВАНИЕ" (Исполнитель) и ответчиком ООО ОА "ВОЛКОДАВ-БЕЗОПАСНОСТЬ" (Заказчик) был заключен договор № ЧОП/ВБ/АР-ВК-1/18 от 01.02.2018, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель в соответствии с Законом РФ от 11.03.92г. № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" и настоящим договором обязуется оказывать охранные услуги в виде охраны объектов с принятием соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны. Услуги оказываются на объектах, перечень которых указан в приложении № 1 (п. 1.1).

В приложении № 1 стороны согласовали 38 объектов, принятых на охрану.

Исполнитель принимает на себя обязательства по оперативному реагированию по пресечению противоправных действий в пределах границ объектов заказчика, оборудованных охранно-пожарной сигнализацией и кнопкой тревожной сигнализации (п. 1.1.1).

Стоимость услуг составляет 1 200 руб. ежемесячно за каждый объект, принятый на охрану, отдельно стороны согласовал порядок оплаты стоимость оснащения объекта средствами охраны, стоимость ожидания на объекте заказчика в случае получения тревожного сигнала, стоимость демонтажа оборудования и т.д. (раздел 6 договора).

В пунктах 5.6 -5.8 договора стороны установили, что ответчик должен подписать полученные акты выполненных работ в течение 15 дней после получения, либо представить мотивированный отказ.

31 мая 2018 года стороны подписали Дополнительное Соглашение № 2 к договору № ЧОП/ВБ/АР-ВК-1/18 от 01.02.2018, которым приняли Приложение № 1 к договору в новой редакции, увеличили перечень объектов принимаемых на охрану до 47 (л.д. 51-55).

Пунктом «46» Приложения № 1 к договору в редакции от 31.05.2018 года указан объект – «г.Нижний Новгород, пр-т октября, Автозаводский универмаг».

Автозаводский универмаг находится по адресу: <...>.

7 декабря 2018 года стороны подписали Дополнительное соглашение № 6 к договору, которым перечень объектов, принятых на охрану сокращен до 45.

17 декабря 2018 года стороны подписали Соглашение о расторжении договора № ЧОП/ВБ/АР-ВК-1/18 от 01.02.2018 (л.д. 60).

Как указывает истец и следует из материалов дела со стороны ответчика остались не оплаченными оказанные услуги по охране по двум актам:

Акт сдачи-приемки услуг № 2118 от 11.11.2018 на сумму 2 025 руб. за оказанные услуги за ноябрь 2018 года по объекту, расположенному по адресу: <...> (л.д. 64);

Акт сдачи-приемки услуг № 2493 от 16.12.2018 на сумму 27 057,84 руб. по 45 адресам, указанным в приложении № 1 к договору в редакции от 7.12.2018 года (л.д. 65).

Указанные акты вместе со счетами на оплату и сопроводительным письмом № 168 от 12.07.2019 года были направлены ответчику заказным письмом с уведомлением 12.07.2019 года и были получены ответчиком 17.07.2019 года.

Ответ акты не подписал, мотивированных возражений не направил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 198 от 20.09.2019 о погашении ответчиком задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В первоначальном исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика по Акту № 2118 от 11.011.2018 сумму 2 025 руб. и по Акту № 2493 от 16.12.2018 сумму 27 057,84 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик платежным поручением № 94 от 11.02.2020 года оплатил сумму 27 057,84 руб., без указания акта за который произведена оплата.

В назначении платежа указано на оплату по акту сверки, при этом в актах сверки, представленных в материалы дела, указаны оба спорных акта.

Согласно уточнению истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 2 025 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 10.02.2020 в размере 765 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 2 025 руб. начиная с 11.02.2020 по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., почтовые расходы в размере 305 руб.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором возмездного оказания услуг, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Как следует из пункта 6.5 договора оплата услуг по договору производится Заказчиком в российских рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Оплата осуществляется в течение 60 календарных дней с даты согласования счета Заказчиком.

Истец выполнил свои обязательства по договору, подтверждается актами сдачи-приемки услуг № 2118 от 11.011.2018 на сумму 2 025 руб., № 2493 от 16.12.2018 на сумму 27 057,84 руб.

Объекты, указанные в данных актах, были согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору, в том числе объект – «г.Нижний Новгород, пр-т октября, Автозаводский универмаг».

Автозаводский универмаг находится по адресу: <...>.

Данный адрес указан в акте за ноябрь 2018 года на сумму 2 025 руб.

Указанные акты вместе со счетами на оплату и сопроводительным письмом № 168 от 12.07.2019 года были направлены ответчику заказным письмом с уведомлением 12.07.2019 года и были получены ответчиком 17.07.2019 года.

Ответчик мотивированных возражений после получения актов и счетов на оплату не заявил, следовательно, акты считаются принятыми без возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчик также не представил мотивированных обоснованных возражений по спорным актам, доказательств оплаты в полном размере не представил.

Ответчик возражений о том, что по указанным в актам адресам и в указанный период, истцом ему не оказывались услуги, не представил.

Довод ответчика о том, что акты представлены значительно позднее времени оказания услуг, судом отклоняется, так как не опровергает факт оказания услуг и не является основанием для не оплаты оказанных услуг.

Ответчик оплатил сумму долга в размере 27 057,84 руб. по платежному поручению № 94 от 11.02.2020, неоплаченный остаток долга составил 2 025 руб.

Согласно уточнению истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 2 025 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ и оказания услуг подтверждаются материалами дела, ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 2 025 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 10.02.2020 в размере 765 руб. 56 коп.

Договором предусмотрен срок оплаты 60 дней после получения счета на оплату.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что просрочка по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, неустойка договором не предусмотрена, проценты за пользования денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет истца суммы процентов, за заявленный истцом период, судом проверен, признан верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов не представил.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 10.02.2020 составили 765 руб. 56 коп. и подлежат принудительному взысканию с ответчика.

Истец также просит взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 2 025 рублей за период с 11.02.2020 г. по день фактического исполнения обязательств.

В силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты также подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов по статье 333 ГК РФ отклоняется судом, так как снижение процентов, рассчитанных по статье 395 ГК РФ, статьей 333 ГК РФ не предусмотрено.

Судом таких оснований также не установлено.

Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 9 000 рублей. В обоснование представлены: соглашение на оказание юридической помощи от 17.09.2019, заключенное между истцом (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), акт сдачи-приема услуг от 14.11.2019, расходный кассовый ордер на сумму 9 000 руб.

Предметом соглашения является составление и направление заказным письмом с уведомлением о вручении претензии ООО ОА "ВОЛКОДАВ-БЕЗОПАСНОСТЬ" по задолженности по договору № ЧОП/ВБ/АР-ВК-1/18 от 01.02.2018 в размере 29 082,84 руб. по состоянию на 17.09.2019 и, в случае неуплаты долга, составление и направление искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан о принудительном взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, представление интересов заказчика в суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Ответчиком заявлено о снижении размера вознаграждения в связи с его чрезмерностью.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 11, 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, незначительный объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, невысокую категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в регионе, суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде в сумме 7 000 руб., поскольку оговоренный в соглашении от 17.09.2019 размер услуг суд находит завышенным.

Суд, снижая размер вознаграждения, учитывает также относительно не большой размер исковых требований, а также то, что дело рассмотрено без участия представителя истца.

Требования истца о взыскании судебных издержек, связанных с почтовыми расходами в размере 305 руб., также подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы соответствуют положениям ст. 106, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть взысканы в рамках указанных статей как судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СОО "АЛЕКС РЕАГИРОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО ОА "ВОЛКОДАВ-БЕЗОПАСНОСТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО СОО "АЛЕКС РЕАГИРОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 2 025 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 10.02.2020 в размере 765 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 2 025 руб. начиная с 11.02.2020 по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 305 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев