Решение от 15 апреля 2018 г. по делу № А70-18093/2017

6/2018-33883(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-18093/2017
г. Тюмень
16 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Центр энергетического сервиса» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625023, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие «Меридиан+» - Тюмень (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625062, <...>)

о взыскании 713 581,87 рублей при ведении протокола судебного заседания ФИО1 при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 01.01.2018, от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр энергетического сервиса» (далее – истец, ООО «Центр энергетического сервиса») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью Научно- производственное аэрогеодезическое предприятие «Меридиан+» - Тюмень (далее – ответчик, ООО НП АГП «Меридиан+» - Тюмень) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 713 581,87 рублей неосновательного обогащения в виде авансов, выплаченных по договорам на выполнение работ № 03/13-ОС от 24.04.2013, № 05/13-ОС от 24.04.2013, № 06/13-ОС от 14.05.2013, № 07/13-ОС от 15.05.2013, № 08/13-ОС от 15.05.2013, № 09/13- ОС от 15.05.2013, № 12/13-ОС от 20.09.2013.

Исковые требования истца основаны на положениях статьей 309, 310, 432, 450, 702, 708, 1102, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком были получены авансовые платежи по договорам на выполнение работ № 03/13-ОС от 24.04.2013, № 05/13-ОС от 24.04.2013, № 06/13-ОС от 14.05.2013, № 07/13- ОС от 15.05.2013, № 08/13-ОС от 15.05.2013, № 09/13- ОС от 15.05.2013, № 12/13-ОС от

20.09.2013 работы в полном объеме не выполнены, суммы авансовых платежей не возвращены.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке. предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения о принятии искового заявления к производству от 27.12.2017, определения об отложении предварительного судебного заседания от 31.01.2018, назначении дела к судебному разбирательству от 27.02.2018, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10 по делу № А03- 3532/2009).

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение стороны о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по настоящему делу были размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик, считает, что ООО НП АГП «Меридиан+» - Тюмень надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.04.2013 между ООО «Техносервис» (генподрядчик) и ООО НП АГП «Меридиан+» - Тюмень (субподрядчик) заключен договор на выполнение работ № 03/13-ОС, согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению землеустроительных работ по техническому заданию № 18996 от 17.10.2012 (приложение № 2 к договору).

Общая стоимость работ, поручаемых субподрядчику, в соответствии с локальным сметным расчетом составляет 447 145, 62 рублей.

Оплата работ производиться по каждому из этапов выполнения работ.

Авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ по первому этапу (но не более 30% от стоимости работ по договору), производится в течение 7 банковских дней с момента подписания договора (пункт 3.2 договора).

Общий срок выполнения работ, а так же сроки выполнения отдельных этапов работ определяются в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение № 4 к договору).

20.11.2014 заключено соглашение о замене стороны по договору, в соответствии с которым ООО «Техносервис» передало ООО «Центр энергетического сервиса» с согласия ООО НП АГП «Меридиан+» - Тюмень все права и обязанности по договору, заключенному с ООО НП АГП «Меридиан+» - Тюмень.

24.04.2013 между ООО «Техносервис» (генподрядчик) и ООО НП АГП «Меридиан+» - Тюмень (субподрядчик) заключен договор на выполнение работ № 05/13-ОС, согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению землеустроительных работ по техническому заданию № 11294 от 20.07.2012 (приложение № 2 к договору).

Общая стоимость работ, поручаемых субподрядчику, в соответствии с локальным сметным расчетом составляет 569 845,88 рублей (пункт 3.1 договора).

Оплата работ производиться по каждому из этапов выполнения работ.

Авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ по первому этапу (но не более 30% от стоимости работ по договору), производится в течение 7 банковских дней с момента подписания договора (пункт 3.2 договора).

Общий срок выполнения работ, а так же сроки выполнения отдельных этапов работ

определяются в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение № 4 к договору).

20.11.2014 заключено соглашение о замене стороны по договору, в соответствии с которым ООО «Техносервис» передало ООО «Центр энергетического сервиса» с согласия ООО НП АГП «Меридиан+» - Тюмень все права и обязанности по договору заключенному с ООО НП АГП «Меридиан+» - Тюмень.

Также 14.05.2013 между ООО «Техносервис» (генподрядчик) и ООО НП АГП «Меридиан+» - Тюмень (субподрядчик) заключен договор на выполнение работ № 06/13- ОС, согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению землеустроительных работ по техническому заданию № 3150 от 14.05.2013 (приложение № 2 к договору).

Общая стоимость работ, поручаемых субподрядчику, в соответствии с локальным сметным расчетом составляет 500 450 рублей (пункт 3.1 договора).

Оплата работ производиться по каждому из этапов выполнения работ.

Авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ по первому этапу (но не более 30% от стоимости работ по договору), производится в течение 7 банковских дней с момента подписания договора (пункт 3.2 договора).

Общий срок выполнения работ, а так же сроки выполнения отдельных этапов работ определяются в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение № 4 к договору).

20.11.2014 заключено соглашение о замене стороны по договору, в соответствии с которым ООО «Техносервис» передало ООО «Центр энергетического сервиса» с согласия ООО НП АГП «Меридиан+» - Тюмень все права и обязанности по договору, заключенному с ООО «Меридиан+» - Тюмень.

15.05.2013 между ООО «Техносервис» (генподрядчик) и ООО НП АГП «Меридиан+» - Тюмень (субподрядчик) заключен договор на выполнение работ № 07/13- ОС, согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению землеустроительных работ по техническому заданию № 15484 от 08.10.2012 (приложение № 2 к договору).

Общая стоимость работ, поручаемых субподрядчику, в соответствии с локальным сметным расчетом составляет 567 598, 51 рублей (пункт 3.1 договора).

Оплата работ производиться по каждому из этапов выполнения работ.

Авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ по первому этапу (но не более 30% от стоимости работ по договору), производится в течение 7 банковских дней с момента подписания договора (пункт 3.2 договора).

Общий срок выполнения работ, а так же сроки выполнения отдельных этапов работ определяются в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение № 4 к договору).

20.11.2014 заключено соглашение о замене стороны по договору, в соответствии с которым ООО «Техносервис» передало ООО «Центр энергетического сервиса» с согласия ООО НП АГП «Меридиан+» - Тюмень все права и обязанности по договору, заключенному с ООО НП АГП «Меридиан+» - Тюмень.

15.05.2013 между ООО «Техносервис» (генподрядчик) и ООО НП АГП «Меридиан+» - Тюмень (субподрядчик) заключен договор на выполнение работ № 08/13- ОС, согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению землеустроительных работ по техническому заданию № 205

от 11.01.2013 (приложение № 2 к договору).

Общая стоимость работ, поручаемых субподрядчику, в соответствии с локальным сметным расчетом составляет 243 510,88 рублей (пункт 3.1 договора).

Оплата работ производиться по каждому из этапов выполнения работ.

Авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ по первому этапу (но не более 30% от стоимости работ по договору), производится в течение 7 банковских дней с момента подписания договора (пункт 3.2 договора).

Общий срок выполнения работ, а так же сроки выполнения отдельных этапов работ определяются в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение № 4 к договору).

20.11.2014 заключено соглашение о замене стороны по договору, в соответствии с которым ООО «Техносервис» передало ООО «Центр энергетического сервиса» с согласия ООО НП АГП «Меридиан+» - Тюмень все права и обязанности по договору, заключенному с ООО НП АГП «Меридиан+» - Тюмень.

Кроме того, 15.05.2013 между ООО «Техносервис» (генподрядчик) и ООО НП АГП «Меридиан+» - Тюмень (субподрядчик) заключен договор на выполнение работ № 09/13- ОС, согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению землеустроительных работ по техническому заданию № 927 от 29.01.2013 (приложение № 2 к договору).

Общая стоимость работ, поручаемых субподрядчику, в соответствии с локальным сметным расчетом составляет 302 753,33 рублей (пункт 3.1 договора).

Оплата работ производиться по каждому из этапов выполнения работ.

Авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ по первому этапу (но не более 30% от стоимости работ по договору), производится в течение 7 банковских дней с момента подписания договора (пункт 3.2 договора).

Общий срок выполнения работ, а так же сроки выполнения отдельных этапов работ определяются в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение № 4 к договору).

20.11.2014 заключено соглашение о замене стороны по договору, в соответствии с которым ООО «Техносервис» передало ООО «Центр энергетического сервиса» с согласия ООО НП АГП «Меридиан+» - Тюмень все права и обязанности по договору, заключенному с ООО НП АГП «Меридиан+» - Тюмень.

20.09.2013 ООО «Техносервис» (генподрядчик) и ООО НП АГП «Меридиан+» - Тюмень (субподрядчик) заключен договор на выполнение работ № 12/13-ОС, согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению землеустроительных работ по техническому заданию № 6319 от 30.05.2013 (приложение № 2 к договору).

Общая стоимость работ, поручаемых субподрядчику, в соответствии с локальным сметным расчетом составляет 706 664,21 рубля (пункт 3.1 договора).

Оплата работ производиться по каждому из этапов выполнения работ.

Авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ по первому этапу (но не более 30% от стоимости работ по договору), производится в течение 7 банковских дней с момента подписания договора (пункт 3.2 договора).

Общий срок выполнения работ, а так же сроки выполнения отдельных этапов работ определяются в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение № 4 к договору).

20.11.2014 заключено соглашение о замене стороны по договору, в соответствии с которым ООО «Техносервис» передало ООО «Центр энергетического сервиса» с согласия ООО НП АГП «Меридиан+» - Тюмень все права и обязанности по договору, заключенному с ООО НП АГП «Меридиан+» - Тюмень.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 18.07.2013 № 5141, от 31.07.2013 № 5519, от 09.08.2013 № 5778, от 26.11.2013 № 9067, от 18.07.2013 № 5143, от 24.017.2013 № 5336, от 18.07.2013 № 5144 на расчетный счет субподрядчика был перечислен аванс.

Согласно актам взаимных расчетов от 01.11.2017 и акту от 30.06.2017 подписанных сторонами у ответчика образовалась задолженность в размере 713 581,87 рублей, поскольку работы в полном объеме по договорам не выполнены.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по вышеуказанным договорам истцом была направлена претензия № 623 от 28.02.2017, в которой истец просил возвратить выплаченные авансовые платежи, указал на существенную просрочку выполнения работ и расторжение договора.

В ответе на претензию ответчик указал, что по договору 06/13 от 14.05.2013 работы были выполнены в полном объеме, по договорам 03/13 от 24.04.2013, 05/13 от 24.04.2013, 09/13 от 15.05.2013 работы выполнены частично. В случае положительного решения по частичному закрытию работ по договорам 03/13 от 24.04.2013, 05/13 от 24.04.2013, 09/13 от 15.05.2013 гарантировал погашение задолженности.

В связи с невыполнением ответчиком работ в полном объеме по договорам № 03/13- ОС от 24.04.2013, № 05/13-ОС от 24.04.2013, № 08/13-ОС от 15.05.2013, № 09/13- ОС от 15.05.2013, № 12/13-ОС от 20.09.2013 в установленный договором срок, и не возвратом ответчиком перечисленной суммы аванса, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

Сложившиеся между сторонами отношения по договорам на выполнение работ № 03/13-ОС от 24.04.2013, № 05/13-ОС от 24.04.2013, № 06/13-ОС от 14.05.2013, № 07/13- ОС от 15.05.2013, № 08/13-ОС от 15.05.2013, № 09/13- ОС от 15.05.2013, № 12/13-ОС от 20.09.2013 регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключение договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составление претензии, подача иска в суд и т.п.).

Исходя из изложенного, поскольку доказательств выполнения предусмотренных договором работ и сдачи их истцу в установленный договором срок ответчиком не представлено, истец правомерно отказался от исполнения договора в силу прямого указания статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. В качестве такого отказа от исполнения договора судом расценивается направленная ответчику претензия от 28.02.2017 о возврате суммы неосвоенного аванса и расторжении договора в связи с просрочкой исполнения обязательств.

Таким образом, требование о возврате предварительной оплаты по договору, по мнению суда, по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отпадение правового основания для удержания исполнителем суммы предоплаты.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отпадение основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Удержание ответчиком предварительной оплаты в сумме суд квалифицирует как неосновательное обогащение, поскольку в случае прекращения действия договора прекращаются обязанности подрядчика по выполнению работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого

лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит выводу о том, что у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств в размере 713 581,87 рублей перечисленных истцом в качестве авансовых платежей в рамках исполнения договоров № 03/13-ОС от 24.04.2013, № 05/13-ОС от 24.04.2013, № 08/13-ОС от 15.05.2013, № 09/13- ОС от 15.05.2013, № 12/13-ОС от 20.09.2013, то есть данная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса в сумме 713 581,87 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие «Меридиан+» - Тюмень в пользу «Центр энергетического сервиса» 713 581,87 рублей неосновательного обогащения, расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 271,63 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Михалева Е.В.