Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А34-13332/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13332/2020
г. Курган
01 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАБОРАТОРИЯ НЕРАЗРУШАЮЩЕГО КОНТРОЛЯ ПРОМГАЗИСПЫТАНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 211180 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет;

от ответчика: Семеновых Н.А., доверенность № 03/2021 от 11.01.2021,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ НЕРАЗРУШАЮЩЕГО КОНТРОЛЯ ПРОМГАЗИСПЫТАНИЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №2019/45-16 от 31.05.2019 в размере 71180 руб., неустойки в размере 140000 руб.

В доказательство уплаты государственной пошлины в сумме 7224 руб. представлено платежное поручение №385 от 19.10.2020.

Определением арбитражного суда от 22.10.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца через канцелярию суда 12.11.2020 поступили доказательства направления искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика по юридическому адресу (640023, <...>).

От ответчика через канцелярию суда 12.11.2020 поступили отзыв на исковое заявление с приложенными к нему документами.

Документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 07.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

От истца через канцелярию суда 18.03.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, которые изложены в отзыве на исковое заявление.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.03.2021 до 09 час. 30 мин.

Истцу было предложено представить расчет неустойки с отражением начального и конечного периодов ее начисления, проверить поступление оплаты, уточнить исковые требования.

Лица, участвующие в деле, извещены об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было размещено в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.

Судебное заседание продолжено 24.03.2021 в 09-32 час.

Истец в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

От истца через канцелярию суда 24.03.2021 поступило уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать задолженность по договору №23/9-2016 от 31.05.2019 в размере 71180 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору №23/9-2016 от 31.05.2019 в размере 15944 руб. 32 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва пояснил, что уточненное исковое заявление не получал. Позиция по делу прежняя. Не возражал против отложения судебного заседания.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.03.2021 до 15 час. 30 мин.

Истцу было предложено представить сведения о поступлении оплат по платежным поручениям №959 от 22.05.2020, №1750 от 25.08.2020, об отнесении этих платежей в счет конкретных обязательств (спорных или иных, помимо спорных).

Лица, участвующие в деле, извещены об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было размещено в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.

Судебное заседание продолжено 25.03.2021 в 15-33 час.

Истец в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва представил дополнение к отзыву на исковое заявление, контррасчет неустойки, доказательства направления документов в адрес истца (скриншот). Пояснил, что акты приема-передачи документов были подписаны 20.12.2019 и 27.12.2019. Исполнителем 03.06.2019 был выставлен счет №125. После выполнения работ никаких счетов об оплате в адрес заказчика не поступало. Ответчиком 27.12.2019 в адрес истца было направлено гарантийное письмо, которым ответчик гарантировал взятые на себя обязательства (оплату задолженности в размере 71180 руб.). Истцом 27.02.2020 была направлена в адрес ответчика претензия об оплате задолженности в размере 71180 руб. Ответчиком платежными поручениями от 22.05.2020 и от 25.08.2020 была частично погашена задолженность в размере 20000 руб. и 10000 руб. Таким образом, задолженность ответчика на 24.03.2021 составляет 41180 руб. Ответчиком 20.01.2021 в адрес истца был направлен акт сверки, но до настоящего времени акт сверки со стороны истца не подписан и не направлен в адрес ответчика. Неустойка в размере 15944 руб. 32 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения договора ответчиком, поскольку существенно превышает возможные убытки истца. Просил снизить размер неустойки до 12304 руб. 32 коп. Ссылался на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 31.05.2019 был подписан договор №2019/45-16 на проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (ВДГО) (далее – договор, л.д. 43-47), по условиям которого исполнитель обязался выполнить по договору своими силами техническое диагностирование внутридомового газового оборудования (далее по тексту - ВДГО) и выдать заказчику заключение по результатам технического диагностирования внутридомового газового оборудования (далее по тексту - работы), а заказчик обязался создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену. Техническое диагностирование внутридомового газового оборудования включает в себя следующие работы:

- анализ проектной, исполнительной и эксплуатационной документации внутридомового газового оборудования;

- оценку реальных условий эксплуатации внутридомового газового оборудования;

- визуальный и измерительный контроль внутридомового газового оборудования;

- обследование запорной, регулирующей и предохранительной арматуры;

- испытание на герметичность внутридомового газового оборудования;

- контроль дымовых и вентиляционных каналов, технических устройств;

- проверка систем контроля загазованности, общедомовых приборов учета газа;

- анализ результатов технического диагностирования и определение возможности дальнейшего использования;

- выработку рекомендаций по устранению неисправностей (дефектов и повреждений), улучшению условий эксплуатации;

- изготовление эксплуатационного паспорта оборудования взамен утраченного или отсутствующего.

Объектом проведения технического диагностирования по договору являются внутренние газопроводы, расположенные в помещениях мест общего пользования, внутренние газопроводы, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома, но расположенные в квартирах жилого дома. Работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора выполняются в жилых помещениях многоквартирных домов, находящихся в управлении либо обслуживании заказчика, указанных в Приложении №1 к договору (л.д. 48-50). Перечень ВДГО, обслуживаемого по договору, предусмотрен Приложением №2 к договору (л.д. 51). Результатом выполненных исполнителем по договору работ является: подписание сторонами акта приема-передачи выполненных работ; выдача исполнителем заключения по результатам технического диагностирования ВДГО каждого многоквартирного жилого дома; составление исполнителем эксплуатационного паспорта оборудования в случае его утери или отсутствия у заказчика на момент начала работ на соответствующем объекте; составление исполнителем сводной ведомости дефектов внутридомового газового оборудования по всем домам, включенным в договор. Проведение технического диагностирования внутриквартирного газового оборудования за исключением внутренних газопроводов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, но расположенных в квартирах жилого дома, не является предметом договора и не отражается в стоимости работ по договору (раздел 1 договора).

Стоимость комплекса работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования конкретного многоквартирного дома указывается в перечне (Приложение №3, л.д. 52) и не подлежит изменению за исключением случая, указанного в пункте 2.2 договора. Цена договора и полная стоимость комплекса работ по техническому диагностированию ВДГО, в рамках договора, составляет 165420 руб. (без НДС). Расчеты производятся в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 8 договора. Оплата договора заказчиком производится двумя частями. Первая часть в виде предоплаты в размере 30% 49626 руб. от цены договора, перечисляется заказчиком на основании счета исполнителя в течение пяти рабочих дней с момента получения счета. Вторая часть оплаты в размере 115794 руб. перечисляется заказчиком на счет исполнителя в течение 7 рабочих дней с момента приемки работ заказчиком на основании выставленных счетов. Датой исполнения обязательства по оплате считается день поступления денежных средств на счет исполнителя в размере 165420 руб. При передаче заключения по результатам технического диагностирования ВДГО исполнитель составляет и передает заказчику акт приема-сдачи технической документации (раздел 2 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. За нарушение сроков выполнения работ и отсутствие соответствующего уведомления заказчика исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости невыполненной в срок работы за каждый день просрочки. За нарушение заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе взыскать с него неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Споры, возникающие из договора либо исполнения условий договора, регулируются в претензионном порядке. Для разрешения споров, связанных с нарушением сторонами своих обязательств по договору либо иным образом вытекающих из договора, применяется обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения споров. Сторона, права которой нарушены, до обращения в суд обязана предъявить другой стороне письменную претензию с изложением своих требований. При необходимости к претензии прилагаются документы, подтверждающие выполненные нарушения, и документы, удостоверяющие полномочия представителя стороны – отправителя претензии. Срок рассмотрения претензии 5 календарных дней со дня ее получения. Если в указанный срок требования полностью не удовлетворены, сторона, право которой нарушено, вправе обратиться с иском в суд. Подписанием договора стороны выражают согласие на то, что споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договора, могут быть переданы на разрешение Арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 15 календарных дней со дня направления претензии. Споры, не разрешенные в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Курганской области (раздел 6 договора).

Срок выполнения работ по проведению технического диагностирования одного объекта (многоквартирного дома) заказчика, включая в себя проведение технического диагностирования и оформление заключения, исчисляется в календарных днях, устанавливается с даты начала работ, указанной в графике проведения работ по проведению технического диагностирования (Приложение №4) и оканчивается по истечении 30 рабочих дней с даты последнего дня проведения работ по приборному обследованию соответствующего этапа работ, указанного в графике. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (раздел 7 договора).

В материалы дела представлены заявка ответчика на проведения технического диагностирования внутридомового газового оборудования (л.д. 53), акты приема-передачи документов от 20.12.2019, от 27.12.2019 (л.д. 54-55), подписанные и скрепленные печатями сторон без возражений.

Ответчик в адрес истца направил гарантийное письмо исх.№770/л от 27.12.2019 (л.д. 41), в котором указывал на то, что задолженность по договору №2019/45-16 от 31.05.2019 в сумме 71180 руб. признает и гарантирует ее погашение в срок до 31.01.2020.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.02.2020 (л.д. 42) с требованием погасить задолженность, провести переговоры о дальнейшем исполнении обязательств сторонами по договору в кратчайшие сроки, поскольку до настоящего времени оказанные услуги не оплачены, не смотря на гарантийное письмо от 27.12.2019 №770/л.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключённости данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договора, о различном понимании сроков выполнения работ (услуг).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, в материалы дела представлены платежные поручения №959 от 22.05.2020 на сумму 20000 руб., №1750 от 25.08.2020 на сумму 10000 руб., №2146 от 29.10.2019 на сумму 20000 руб., №2373 от 04.12.2019 на сумму 40000 руб., №2487 от 18.12.2019 на сумму 20000 руб., №2556 от 25.12.2019 на сумму 20000 руб. (л.д. 69-74), которыми подтверждается оплата по договору на сумму 130000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору №2019/45-16 от 31.05.2019 в размере 71180 руб.

Ответчик гарантийным письмом исх.№770/л от 27.12.2019 признал и гарантировал оплату задолженности в размере 71180 руб. в срок до 31.01.2020.

Однако после направления гарантийного письма платежными поручениями от 22.05.2020 №959 и от 25.08.2020 №1750 ответчиком была частично погашена задолженность в размере 20000 руб. и 10000 руб. Таким образом, задолженность ответчика составляет 41180 руб.

Письмом исх.№ю/л от 18.01.2021 (л.д. 82) ответчик в адрес истца направил акт сверки по договору от 31.05.2019 №2019/45-16, но до настоящего времени акт сверки со стороны истца не подписан и не направлен в адрес ответчика.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 41180 руб., ответчиком не представлено.

Истец не опроверг поступление указанных платежей, доказательств наличия между сторонами иных гражданских отношений не представлено.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, определениями арбитражного суда Курганской области от 07.12.2020, от 11.01.2021, от 11.01.2021, от 09.02.2021, а также в информациях о перерывах в судебных заседаниях, истцу было предложено обосновать ссылку на пункт 8.6 договора, если в договоре №2019/45-16 от 31.05.2019, в рамках которого взыскивается задолженность, всего 7 разделов (8 раздел с реквизитами сторон); представить подробный расчет неустойки с учетом раздела 6 договора №2019/45-16 от 31.05.2019; в просительной части указать период взыскания неустойки; представить счета на оплату; обосновать исковые требования с учетом пункта 2.4 договора; обосновать сумму заявленных исковых требований с учетом того, что в отношении объекта по адресу: <...> отсутствует заявка; указать, каким образом, складывались цена договора и объем работ; в письменном виде представить мнение по делу с учетом отзыва ответчика, представить расчет неустойки с отражением начального и конечного периодов ее начисления, проверить поступление оплаты, уточнить исковые требования, представить сведения о поступлении оплат по платежным поручениям №959 от 22.05.2020, №1750 от 25.08.2020, об отнесении этих платежей в счет конкретных обязательств (спорных или иных, помимо спорных), однако, истец не представил запрашиваемых доказательств, доводы ответчика документально не опроверг.

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №2019-45-16 от 31.05.2019 подлежат частичному удовлетворению, в размере 41180 руб.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в размере 15944 руб. 32 коп. за период с 13.03.2020 по 22.10.2020 - (71180*224*0,1%).

За нарушение заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе взыскать с него неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик указывал на то, что платежными поручениями от 22.05.2020 и от 25.08.2020 была частично погашена задолженность в размере 20000 руб. и 10000 руб. Таким образом, задолженность ответчика на 24.03.2021 составляет 41180 руб. Неустойка в размере 15944 руб. 32 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения договора ответчиком, поскольку существенно превышает возможные убытки истца.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

При рассмотрении настоящего дела таких обстоятельств судом не установлено.

Расчет судом проверен, расчет произведен без учета частичных оплат задолженности.

По расчету суда, неустойка составляет 12304 руб. 32 коп., из них:

- с 13.03.2020 по 22.05.2020 в размере 5053 руб. 78 коп. (71180*0,1%*71);

- с 23.05.2020 по 25.08.2020 в размере 4862 руб. 10 коп. (51180*0,1%*95);

- с 26.08.2020 по 22.10.2020 в размере 2388 руб. 44 коп. (41180*0,1%*58).

С учетом изложенного, требование истца подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7224 руб., что подтверждается платежным поручением №385 от 19.10.2020 (л.д. 8), исходя из цены иска с учётом уменьшения размера исковых требований её размер должен составлять 3485 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2139 руб. 39 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а государственная пошлина в размере 3739 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАБОРАТОРИЯ НЕРАЗРУШАЮЩЕГО КОНТРОЛЯ ПРОМГАЗИСПЫТАНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- денежные средства в размере 53484 руб. 32 коп., из которых 41180 руб. – основной долг, 12304 руб. 32 коп. - неустойка;

- судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2139 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАБОРАТОРИЯ НЕРАЗРУШАЮЩЕГО КОНТРОЛЯ ПРОМГАЗИСПЫТАНИЕ» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3739 руб., уплаченной по платёжному поручению № 385 от 19.10.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Я.А. Останин