Постановление от 10 марта 2021 г. по делу № А53-40017/2020ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу дело № А53-40017/2020 город Ростов-на-Дону 10 марта 2021 года 15АП-2510/2021 Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контрфорс" на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 09.02.2021 по делу № А53-40017/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Контрфорс" о взыскании задолженности по договору поставки, общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (далее – истец, ООО "ТД "Электротехмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контрфорс" (далее – ответчик, ООО "Контрфорс") о взыскании задолженности по договору поставки № 202/ЮРст1/3485-2020 от 03.07.2020 в сумме 398 238,54 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, возложенной на него договором от 03.07.2020. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что по состоянию на 28.01.2021 ответчик полностью погасил задолженность в размере 398 238,54 руб. В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам. Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено. В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 202/ЮРст1/3485-2020 от 03.07.2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора). На основании п. 1.2 договора поставка осуществляется на условиях, определенных настоящим договором и приложениями, являющимися неотъемлемыми частями договора. Цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий (пункт 3.1 договора). В силу пункта 3.8.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней, с даты оформления передаточных документов на товар. Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: - при просрочке свыше 3 (трех) месяцев - 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; - при просрочке свыше 90 (девяносто) календарных дней - 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции. На основании пункта 10.1 договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора или в связи с ним будут разрешаться в претензионном порядке. Претензия, направленная контрагенту, должна содержать требования заинтересованной стороны и их обоснование с указанием нарушенных другой стороной норм законодательства и (или) условий договора. Сторона, которая получила претензию, обязана ее рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ другой стороне в течение 3 (трех) дней с момента получения претензии. Заинтересованная сторона вправе обратиться в суд по истечении 10 (десять) дней с даты получения претензии. Истец во исполнение своих договорных обязанностей поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 301/2192115/318 от 24.07.2020 на сумму 46 858,40 рублей, № 301/2192059-100/318 от 21.07.2020 на сумму 3 313,26 рублей, № 301/2192059/318 от 21.07.2020 на сумму 281 992,41 рубля, № 301/2192049/318 от 16.07.2020 на сумму 1 708,20 рублей, № 301/2192023/318 от 15.07.2020 на сумму 81 625,53 рублей, подписанными уполномоченными на приемку товара лицами. Ответчик обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, задолженность ответчика перед истцом по договору № 202/ЮРст1/3485-2020 от 03.07.2020 с учетом частичных оплат составила 398 238,54 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Поскольку ответчик оплату не произвел, ООО "ТД "Электротехмонтаж" обратилось в арбитражный суд с иском. Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и установил фактические обстоятельства спора с учетом положений статей 486, 506, 516, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что исполнение истцом спорного договора подтверждено представленными в дело доказательствами: договором поставки № 202/ЮРст1/3485-2020 от 03.07.2020 и УПД, подписанными обеими сторонами без разногласий. Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскания задолженности в размере 398 238,54 руб. обоснованны, подтверждены первичной документацией и материалами дела. Доводы апелляционной жалобы о том, что по состоянию на 28.01.2021 ответчик полностью погасил задолженность в размере 398 238,54 руб., отклоняются апелляционным судом, поскольку документально не подтверждены. Ответчик не лишен своего права заявить об этом на стадии исполнительного производства, предоставив взыскателю и приставу-исполнителю соответствующие платежные документы. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1, частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2021 по делу № А53-40017/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с даты его изготовления его в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции. Судьи И.Н. Глазунова Суд:15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ТД "Электротехмонтаж" (подробнее)Ответчики:ООО "КОНТРФОРС" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |