Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А40-260488/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 260488/23-176-1997
16 февраля 2024 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 февраля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СВ-ЛБ»

к ответчику: ООО «Зил-Быт»

о взыскании 8.004.570 рублей 00 копеек, о выселении

с участием: от истца – неявка, уведомлен;

от ответчика – неявка, уведомлен;



УСТАНОВИЛ:

ООО «СВ-ЛБ» (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Зил-Быт» (далее по тексту также – ответчик) 8.004.570 рублей 00 копеек, из них 6.580.000 рублей 00 копеек задолженности и 1.424.570 рублей 00 копеек неустойки; о выселении ответчика из арендуемого помещения площадью 104,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 15.03.2021 № 11-ДА/21 за период с 15.05.2021 по 15.06.2022.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что исковые требования заявлены обосновано, однако подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по аренды нежилого помещения от 15.03.2021 № 11-ДА/21 (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) по акту во временное пользование нежилое помещение площадью 104,8 кв.м, расположенное по адресу: <...> (подвал, пом.1а, комн.1,2, пом.V, комн.1-9, 12, 14, 16, 17, 22-29). Договор заключен сроком на 11 месяцев. Платежи и расчеты между сторонами установлены в ч.3 договора.

В силу п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

Таким образом, с учетом отсутствия возражений со стороны арендодателя после истечения установленного в договоре срока аренды договор был возобновлен на неопределенный срок.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договору надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 6.580.000 рублей 00 копеек.

Также истцом в материалы дела представлено письмо ответчика в ответ на претензию от 05.09.2023 Исх.№5, согласно которому последний обязался оплатить задолженность в течении трех месяцев.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей на условиях, установленных договором аренды, требования истца о взыскании суммы основного долга являются обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.3.6 договора заявлена неустойка в размере 1.424.570 рублей 00 копеек за нарушение сроков внесения арендной платы по договору за период с 15.05.2021 по 03.07.2022. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия мора-тория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.3.6 договора, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в размере 938.590 рублей 00 копеек за периоды с 15.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.07.2022, в удовлетворении остальной части следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о выселении ответчика из арендуемого помещения площадью 104,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п.7.1.2 договора арендодатель вправе расторгнуть договор если арендатор не выплачивает всю или часть арендной платы в течении двадцати банковских дней, после того как арендодатель передал письменное уведомление об этом арендатору. В этом случае арендодатель имеет право расторгнуть договор, предварительно направив письменное уведомление арендатору, не менее чем за 5 календарных дней до такого расторжения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику письменного уведомления о расторжении спорного договора, на которое истец ссылается в исковом заявлении.

Таким образом, требование истца о выселении ответчика из арендуемого помещения удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Зил-Быт» (ОГРН <***>) в пользу ООО «СВ-ЛБ» (ОГРН <***>) 7.518.590 рублей 00 копеек, из них 6.580.000 рублей 00 копеек задолженности и 938.590 рублей 00 копеек неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 64.832 рублей 41 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.С. Рыбин