Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А43-41922/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-41922/2019


Нижний Новгород

04 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 04.03.2020.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-245)

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Блиткиной Е.А.


при участии представителя

от истца: ФИО1 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ)


рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фермер ФИО1»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к управлению муниципальным имуществом

администрации Арзамасского района Нижегородской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора аренды действующим



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фермер ФИО1» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Управлению муниципальным имуществом администрации Арзамасского района Нижегородской области (далее – Управление) о признании договора аренды от 16.11.2007 № 41- Ар.з.-30231 заключенным и действующим на неопределенный срок.

Исковое требование основано на статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что после окончания срока аренды истец продолжил пользоваться земельным участком с кадастровым номером 52:41:0303001:006 общей площадью 505200 квадратных метров (пашня), расположенным по адресу: Арзамасский район, южнее с. Мотивилово в отсутствие возражений ответчика, в связи с чем договор аренды земельного участка от 16.11.2007 № 41- Ар.з.-30231 был возобновлен на неопределенный срок и является действующим.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования пояснил, что пользуется спорным земельным участком в соответствии с целевым назначением и вносит арендную плату согласно условиям договора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку представителя в судебное заседание; направил отзыв на иск в котором оставил разрешение спора на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, Комитет имущественных отношений администрации Арзамасского района (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 16.11.2007 № 41- Ар.з.-30231 аренды земельного участка с кадастровым номером 52:41:0303001:006 общей площадью 505200 квадратных метров (пашня), расположенного по адресу: Арзамасский район, южнее с. Мотивилово, сроком на 10 лет до 16.11.2017, для сельскохозяйственного производства. В тот же день объект найма передан арендатору по акту приема-передачи.

Арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2.3 договора).

Письмом от 22.11.2017 № 2488 Управление отказало Обществу в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 52:41:0303001:006 в связи с отсутствием государственной регистрации договора от 16.11.2007 № 41- Ар.з.-30231.

Посчитав, что фактически правоотношения между сторонами не прекращены, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Как указано в названном пункте, по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433 (в редакции, применимой к договорам, заключенным до 01.06.2015), пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Впоследствии указанная позиция Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нашла отражение в уточняющем дополнении законодателем пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно действующей редакции которого государственная регистрация договора имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц.

Договор аренды от 16.11.2007 № 41- Ар.з.-30231 подписан от имени арендодателя, фактическое исполнение договора сторонами не оспорено, земельный участок находится во владении арендатора.

При таких обстоятельствах последующая ссылка Управления на незаключенность данного договора в связи с отсутствием его государственной регистрации и не имеет правового значения, поскольку арендодатель, вступив в подобное соглашение и осуществив фактическую передачу предмета аренды в пользование, создал у арендатора разумные ожидания того, что договор будет действовать.

Из изложенного следует, что условия договора от 16.11.2007 № 41- Ар.з.-30231 должны применяться в отношениях между сторонами, его заключившими, независимо от государственной регистрации сделки.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как усматривается из материалов дела Фермер продолжил пользование имуществом после окончания предусмотренного договором срока (16.11.2017) без возражений арендодателя, что свидетельствует о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок в силу вышеуказанной нормы и пункта 2.3 договора.

Ответ Управления от 22.11.2017, направленный ответчику после возобновления сделки, содержит лишь отказ в заключении нового договора, поэтому не может быть расценен в качестве волеизъявления арендодателя на прекращение имеющихся правоотношений.

В настоящее время истец продолжает использовать земельным участком с кадастровым номером 52:41:0303001:006 в соответствии с его разрешенным использованием. Сведений о ненадлежащем исполнении арендатором обязательств по договору не представлено.

При таких обстоятельствах суд счел исковое требование подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фермер ФИО1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать действующим договор аренды земельного участка от 16.11.2007 № 41-Ар.з.-30231, заключенный между Комитетом имущественных отношений администрации Арзамасского района и обществом с ограниченной ответственностью «Фермер ФИО1».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Т.Н. Назарова