Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А65-7348/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-7348/2020


Дата принятия решения – 23 июня 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 18 июня 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Современная Мебель" г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Декос", Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 670 400 руб. задолженности, 54 029,25 руб. неустойки

при участии:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 10.03.2020 г., диплом ДВС 1096640;

от Индивидуального предпринимателя ФИО3- ФИО2, представителя по доверенности от 02.10.2019 г., диплом ДВС 1096640;

от ответчика – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Современная Мебель" г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Декос", Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 670 400 руб. задолженности, 54 029,25 руб. неустойки.

Определением суда от 06.04.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется иное основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем определением от 26.05.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.

Определением от 26.05.2020г. о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец поддержал ходатайство о процессуальном правопреемстве, исковые требования поддержал.

Представитель ИП ФИО3 поддержал ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Судом рассмотрено ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Истцом представлен договор уступки требования от 05.06.2020, заключенный между истцом ( цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 по условиям которого цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требование) к Обществу с ограниченной ответственностью "Декос", Республика Марий Эл, Йошкар-Ола (ОГРН <***>, ИНН <***>), именуемому в дальнейшем «Должник», по обязательству Должника об оплате 670 400 руб. 00 коп. задолженности и 54 029 руб. 25 кон. неустойки. Указанное право (требование) принадлежит Цеденту на основании Договора поставки № 56-2015 от 01.07.2015г., Договора о передаче товара на реализацию № СМ00005 от 01.08.2017г. и Соглашения о погашении задолженности от 19.07.2019г.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии процесса, в том числе и на стадии исполнительного производства.

Согласно ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Поскольку указанный договор уступки права требования от 05.06.2020 соответствует требованиям законодательства, сторонами не оспорен, то на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о процессуальном правопреемстве является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и назначил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Заявлений, ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договора поставки, договор о передаче товара на реализацию. По результатам хозяйственной деятельности стороны заключили Соглашение о погашении задолженности, обязательства по которому ответчиком не исполняются. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела 01.07.2015 между ООО "Современная мебель" (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №56-2015, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять согласованный Сторонами товар - мягкую мебель (далее - Товар), а Покупатель обязуется принимать Товар и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего договора поставки (далее - Договор).

Разделом 5 договора стороны согласовали цену товара и порядок расчетов, по условиям которого Цена Товара определяется исходя из прайс-листов на производимый Поставщиком Товар, предоставляемых Покупателю и являющихся неотъемлемой частью Договора. Цена Товара определяется Поставщиком на основании своих затрат и может меняться Поставщиком в одностороннем порядке. В случае изменения цен на Товар Поставщик обязан направить Покупателю соответствующее уведомление. В уведомлении могут быть указаны новые цены на Товар или информация о переводе тканей в другую ценовую категорию. Такое уведомление должно быть направлено Покупателю не позднее, чем за 1 (Один) рабочий день до даты установления новых цен на Товар.

Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку оплаты поставленного Товара на 21 (двадцать один) календарных дней, которая исчисляется с момента получения Покупателем Товара. Указанная отсрочка оплаты распространяется на каждую поставку Товара в пределах лимита (п.5.6 Договора) и исчисляется по каждой такой поставке Товара отдельно. Покупатель обязан оплатить поставленный Товар в течение срока отсрочки. Покупатель вправе оплатить Товар в любой момент предоставленной отсрочки, но последним днем оплаты Товара является последний день предоставленной отсрочки ( пункт 5.5).

Стороны договорились, что Покупатель несет ответственность за просрочку оплаты по настоящему Договору. В случае просрочки оплаты Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,2% от неоплаченной (недоплаченной) суммы за каждый день просрочки. При просрочке оплаты свыше 2 (Двух) месяцев Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,4% от неоплаченной (недоплаченной) суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня третьего месяца просрочки оплаты. ( пункт 6.5 договора).

Кроме того, 01.08.2017 между ООО "Современная мебель" (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №СМ00005, по условиям которого Поставщик обязуется передавать Получателю согласованный Сторонами товар - мягкую мебель (далее - Товар) на реализацию, а Получатель обязуется принимать Товар, реализовывать и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего Договора или возвратить Товар Поставщику, в случае если он будет не реализован. Под реализацией Товара в рамках настоящего Договора понимается продажа Получателем Товара третьим лицам в рамках осуществления Получателем предпринимательской деятельности. При этом Получатель выступает в таких договорах купли-продажи как продавец, продает Товар от своего имени и несет самостоятельно все предусмотренные договором купли-продажи и/или законом (положениями ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей») обязательства.

Пунктом 3.1 договора стороны установили срок, на который Поставщик передает Получателю Товар на реализацию (срок реализации), - продолжительностью 180 календарных дней с момента получения Товара Получателем.

Разделом 4 договора стороны согласовали порядок оплаты реализованного товара, по условиям Получатель обязан оплачивать проданный Товар еженедельно, не позднее 5 (пяти) дней с даты последней сверки, Цена Товара для расчетов между Сторонами определяется исходя из накладных о передаче Товара Получателю. Получатель производит оплату Товара в рублях РФ на расчетный счет Поставщика или внесением в кассу Поставщика.

Стороны согласовали, что Получатель несет ответственность за просрочку оплаты по п.4.1 Договора, за нарушения условий п.5.3 и п.6.2 Договора. В этих случаях Получатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,2% от неоплаченной (недоплаченной) суммы, от общей стоимости поврежденного Товара или от стоимости невозвращенного Товара, за каждый день просрочки. При просрочке оплаты свыше 2 (двух) месяцев Получатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,4% от неоплаченной (недоплаченной) суммы, от общей стоимости поврежденного Товара или от стоимости невозвращенного Товара, за каждый день просрочки, начиная с первого дня третьего месяца просрочки оплаты ( пункт 7.2 договора).

Соглашением о погашении задолженности от 19.07.2019, заключенным между ООО "Современная мебель" (кредитор) и ответчиком (должник) стороны обусловили, что Между Кредитором и Должником заключены договор поставки № СМ56-2015 от 01.07.2015г. и договор о передаче товара на реализацию № 5 от 01.08.2017г. (далее - Договоры). Стороны произвели сверку взаиморасчетов и зафиксировали на 19.07.2019г. задолженность Должника перед Кредитором по Договорам в размере 994 352 (Девятьсот девяносто четыре тысячи триста пятьдесят два) руб. Стороны договорились, что задолженность в размере 994 352 (Девятьсот девяносто четыре тысячи триста пятьдесят два) руб. должна быть выплачена Должником Кредитору аннуитетными платежами начиная с сентября 2019г. и по май 2020г., согласно графику.

Согласно пункту 5 соглашения, оплату ежемесячных платежей в соответствии с Графиком Должник должен производить не позднее 5 числа каждого месяца, начиная сентября 2019г., на расчетный счет Кредитора.

Однократное нарушение Графика по срокам и/или по суммам, прекращает договоренности Сторон об оплате задолженности в соответствии с п.4 и п.5 настоящего соглашения. В этом случае всю неоплаченную задолженность (фактический остаток долга по Графику) Должник должен выплатить единовременно в срок 15 календарных дней с момента нарушения Графика ( пункт 6 соглашения).

После заключения соглашения ООО "Современная мебель" поставил ответчику товар на сумму 844 010 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 330 от 22.07.2019г. на сумму 270 840 руб. 00 коп.; универсальным передаточным документом № 329 от 22.07.2019г. на сумму 122 870 руб. 00 коп.: универсальным передаточным документом № 361 от 03.09.2019г. на сумму 104 110 руб. 00 коп.; универсальным передаточным документом № 392 от 24.09.2019г. на сумму 131 630 руб. 00 коп.; универсальным передаточным документом № 393 от 24.09.2019г. на сумму 13 600 руб. 00 коп.; универсальным передаточным документом № 395 от 25.09.2019г. на сумму 51 930 руб. 00 коп., универсальным передаточным документом № 413 от 27.11.2019г. на сумму 31 520 руб. 00 коп.; универсальным передаточным документом № 454 от 27.11.2019г. на сумму 72 730 руб. 00 коп.; универсальным передаточным документом № 455 от 29.11.2019г. на сумму 35 200 руб. 00 коп.; универсальным передаточным документом № 509 от 28.12.2019г. на сумму 9 580 руб. 00 коп.

Ответчик частично оплатил задолженность по договору и поставленный товар, что платежным поручением № 33 от 26.07.2019г. на сумму 9 005 руб. 00 коп. платежным поручением № 73 от 09.08.2019г. на сумму 16 630 руб. 00 коп.; платежным поручением № 76 от 12.08.2019г. на сумму 20 345 руб. 00 коп. платежным поручением № 100 от 22.08.2019г. на сумму 50 845 руб. 00 коп. платежным поручением № 101 от 22.08.2019г. на сумму 63 560 руб. 00 коп. платежным поручением № 104 от 23.08.2019г. на сумму 7 230 руб. 00 коп.; платежным поручением № 128 от 02.09.2019г. на сумму 6 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 127 от 02.09.2019г. на сумму 11 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 129 от 03.09.2019г. на сумму 50 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 130 от 04.09.2019г. на сумму 45 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 131 от 05.09.2019г. на сумму 5 000 руб. 00 коп.; платежным поручением № 166 от 23.09.2019г. на сумму 13 000 руб. 00 коп.; платежным поручением № 164 от 23.09.2019г. на сумму 68 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 168 от 24.09.2019г. на сумму 16 630 руб. 00 коп. платежным поручением № 167 от 23.09.2019г. на сумму 46 775 руб. 00 коп. платежным поручением № 174 от 26.09.2019г. на сумму 2 650 руб. 00 коп. платежным поручением № 202 от 07.10.2019г. на сумму 41 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 201 от 07.10.2019г. на сумму 59 027 руб. 00 коп. платежным поручением № 226 от 14.10.2019г. на сумму 19 510 руб. 00 коп.; платежным поручением № 275 от 05.11.2019г. на сумму 8 000 руб. 00 коп.; платежным поручением № 274 от 05.11.2019г. на сумму 39 240 руб. 00 коп.; платежным поручением № 278 от 06.11.2019г. на сумму 31 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 281 от 08.11.2019г. на сумму 5 000 руб. 00 коп.; платежным поручением № 280 от 08.11.2019г. на сумму 39 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 282 от 11.11.2019г. на сумму 17 000 руб. 00 коп.; платежным поручением № 311 от 26.11.2019г. на сумму 8 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 313 от 27.11.2019г. на сумму 2 360 руб. 00 коп. платежным поручением № 329 от 02.12.2019г. на сумму 5 500 руб. 00 коп.; платежным поручением № 320 от 02.12.2019г. на сумму 13 460 руб. 00 коп.; платежным поручением № 319 от 02.12.2019г. на сумму 39 940 руб. 00 коп. платежным поручением № 330 от 02.12.2019г. на сумму 4 790 руб. 00 коп.; платежным поручением № 333 от 06.12.2019г. на сумму 5 130 руб. 00 коп. платежным поручением № 332 от 06.12.2019г. на сумму 9 655 руб. 00 коп.; платежным поручением № 343 от 11.12.2019г. на сумму 17 110 руб. 00 коп. платежным поручением № 344 от 12.12.2019г. на сумму 30 000 руб. 00 коп.; платежным поручением № 345 от 13.12.2019г. на сумму 23 000 руб. 00 коп.; платежным поручением № 365 от 27.12.2019г. на сумму 4 790 руб. 00 коп.; платежным поручением № 8 от 15.01.2020г. на сумму 7 430 руб. 00 коп. и произвел возврат товара по товарной накладной № 4-вз от 27.12.2019г. на сумму 40 720 руб. 00 коп.;

Претензией от 18.02.2020 истец потребовал от ответчика оплаты задолженности.

Ответчик по товарной накладной № 1-вз от 03.03.2020г. произвел возврат товара на сумму 96 050 руб. 00 коп.; товарной накладной № 2-вз от 06.03.2020г. на сумму 169 580 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик товар получил, обязательства по оплате товара не исполнил.

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договоров поставки, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации в исполненной части как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Требование о соблюдении претензионного порядка истцом соблюдено путем направления ответчику претензии №200 от 18.02.2020г., направление которой подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления от 18.02.2020, описью вложений в ценное письмо, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42009540057204.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ., по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу не оплаты поставленного товара.

Судом по материалам дела установлено, что Соглашением о погашении задолженности от 19.07.2019, стороны произвели сверку взаиморасчетов и зафиксировали на 19.07.2019г. задолженность Должника перед Кредитором по Договорам в размере 994 352 руб. договорились, что задолженность в размере 994 352 руб. должна быть выплачена Должником Кредитору аннуитетными платежами начиная с сентября 2019г. и по апрель 2020г. по 100 000 руб. ежемесячно, и 94 352 руб. в мае 2020 года, согласно графику.

Кроме того, истцом после заключения вышеуказанного соглашения был поставлен товар на сумму 844 010 руб..

Ответчик, после подписания вышеуказанного соглашения произвел оплату в размере 861 612 руб. и вернул товар, принятый на реализацию, на сумму 306 350 руб..

Истец в судебном заседании пояснил, что сумма долга состоит из остатка непогашенного долга по Соглашению и поставленного товара, после подписания сторонами соглашения, оплата по которым учитывалась истцом в соответствии с п. 7 Соглашения, по которому первоначально погашается обязательство по соглашению, оставшаяся часть платежа учитывается в счет оплаты поставляемого товара.

Таким образом, ответчиком произведена оплата товара в сентябре 2019 на сумму 264 055 руб., в октябре 2019 на сумму 119 537 руб., в ноябре 2019 на сумму 149 600 руб., в декабре 2019 на сумму 153 375 руб., в январе 2020 на сумму 7 430 руб., всего на сумму 407 430 руб.. Следовательно, задолженность по соглашению составляет сумму размере 586 922 руб., из которых 212 525 руб. неустойка.

За поставленный товар в размере 844 010 руб. ответчик оплатил 454 182 руб., товар на сумму 306 355 возвращен истцу. Следовательно, задолженность по поставленному товару после подписания соглашения составляет 83 478 руб..

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 06.04.2020г. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Оценивая доказательства представленные в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, принимая во внимание отсутствие претензий со стороны ответчика до предъявления исковых требований в суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 670 400 руб. (из которых 586 922 руб. сумма долга с неустойкой в размере 212 525 руб. по соглашению, 83 478 руб. сумма долга по поставке).

Ссылаясь на непогашенную сумму задолженности ответчика, истец начислил на нее неустойку в размере 54 029,25 руб., рассчитанную за период с 21.01.2020г. по 19.03.2020.

Расчет неустойки и период начисления проверен судом.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец исчислил неустойку, руководствуясь п.6.5 Договора поставки, согласно которого в случае просрочки оплаты Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,2% от неоплаченной (недоплаченной) суммы за каждый день просрочки и п. 6.5 Договора реализации, согласно которого получатель несет ответственность за просрочку оплаты по п.4.1 Договора, за нарушения п.5.3 и п.6.2 Договора. В этих случаях Получатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,2% от неоплаченной (недоплаченной) суммы, от общей суммы поврежденного товара или от стоимости невозвращенного товара, за каждый день просрочки. При просрочке оплаты свыше 2 месяцев получатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,4% от общей суммы, начиная с первого дня третьего месяца просрочки оплаты.

Неустойка за сумму долга по поставленному товару после подписания соглашения в размере 83 478 руб. за период с 21.01.2020 по 19.03.2020 составляет сумму в размере 15 367.14 руб.

Вместе с тем, пунктом 9 соглашения обусловлено, что с момента подписания настоящего соглашения Договоры должны толковаться и исполняться с учетом положений соглашения. В случае противоречия положений Договоров и настоящего соглашения приоритет имеет соглашение.

Истец неверно исчислил неустойку на сумму долга по соглашению, руководствуясь условиям договора, в то время как, согласно условиям соглашения с момента подписания настоящего соглашения Договоры должны толковаться и исполняться с учетом положений соглашения. В случае противоречия положений Договоров и настоящего соглашения приоритет имеет соглашение. Таким образом, на сумму долга по соглашению неустойка должна начисляться по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, что составляет сумму в размере 3 672,37 за период с 21.01.2020 по 19.03.2020.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что неустойка в размере 19 103,70 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Заменить истца – Общество с ограниченной ответственностью "Современная Мебель" г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника – Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304165921100102, ИНН <***>).

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Декос", юридический адрес: <...>, этаж 1, офис 1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 29.10.2002г.) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304165921100102, ИНН <***>, дата государственной регистрации 29.07.2004г.) 670 400 руб. задолженности, 19 103,70 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Декос", юридический адрес: <...>, этаж 1, офис 1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 29.10.2002г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 16 646 руб..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304165921100102, ИНН <***>, дата государственной регистрации 29.07.2004г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 843 руб..

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.Э.Шарипова