Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А43-6058/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-6058/2018


г.Нижний Новгород 23 апреля 2018 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 23.04.2018

Дата составления мотивированного решения 23.04.2018


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-422),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альма" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 10.09.2002)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №25 "Светлячок" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 12.01.2016)

о взыскании 77 000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альма" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №25 "Светлячок" (далее - ответчик) о взыскании 77 000 руб. 00 коп. задолженности по договорам на сервисное обслуживание системы доочистки питьевой воды от 01.01.2016 №№17/16-20, 17/16-30, от 01.01.2017 №17/17-30, 5 000 руб. 00 коп. представительских расходов.

На основании статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключены договоры на сервисное обслуживание системы доочистки питьевой воды от 01.01.2016 №№17/16-20, 17/16-30, от 01.01.2017 №17/17-30, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию сервисного обслуживания систем доочистки питьевой воды "А-250" в соответствии с положениями пункта 1.2 договоров и технического задания (Приложения №1 к договорам), а заказчик обязуется оплатить фактически выполненные работы по сервисному обслуживанию системы доочистки питьевой воды.

Стоимость работ по договорам определяется в соответствии с калькуляцией (Приложение №3 к договорам).

Расчеты по договорам производятся поэтапно (поквартально), согласно календарному плану выполнения работ (Приложение №2 к договорам).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 77 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты выполненных услуг, подписанные истцом и ответчиком.

По состоянию на 01.12.2017 стороны составили и подписали акт сверки, согласно которому сумма долга ответчика перед истцом составляет 77 000 руб. 00 коп., включая 16 500 руб. 00 коп. по договору от 01.01.2016 №17/16-20, 16 500 руб. 00 коп. по договору от 01.01.2016 №17/16-30, 44 000 руб. 00 коп. по договору от 01.01.2017 №17/17-30.

Претензией от 04.12.2017 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

Письмом от 20.12.2017 ответчик признал наличие задолженности перед истцом на сумму 77 000 руб. 00 коп. и обязался её погасить.

Поскольку до настоящего времени обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 77 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено ходатайство о компенсации судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде - 5 000 руб. 00 коп. по оплате услуг представителя, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 080 руб. 00 коп.

В обоснование произведенных расходов истцом представлены договор на юридическое обслуживание от 30.01.2018 и платежное поручение от 12.02.2018 №16 на сумму 5 000 руб. 00 коп.

Ответчик о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов не заявил.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; при этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, - при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Суд, руководствуясь названными нормами и исходя из объема оказанных представителем истца услуг, полагает, что заявленная к возмещению сумма судебных издержек по делу является обоснованной и отвечающей требованиям разумности в сумме 5 000 руб. 00 коп. и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика в сумме 3 080 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №25 "Светлячок" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 12.01.2016) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альма" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 10.09.2002) 77 000 руб. 00 коп. задолженности, 3 080 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение 5 дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы настоящее решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в том же порядке и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья И.С.Волчанская