Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А48-1223/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-1223/2020
город Орёл
06 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 30 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, г. Орёл, Пролетарская гора, 1, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307575233300021, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация города Орла (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 160 294 руб. 26 коп., составляющих 132 356 руб. 54 коп. задолженность по арендной плате по договору аренды от 27.07.2015 №22150 за период с октября 2019 года по ноябрь 2019 года и 27 937 руб. 72 коп. пени за период с 01.10.2019 по 30.11.2019,

при участии:

от истца – представитель не явился, завил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее – истец, УМИЗ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 160294 руб. 26 коп., составляющих 132 356 руб. 54 коп. задолженность по арендной плате за период октябрь-ноябрь 2019 года и 27 937 руб. 72 коп. пени за период с 01.10.2019 по 30.11.2019.

Ответчик ранее в судебных заседаниях исковые требования не признал, письменный отзыв на иск не представил.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Право собственности муниципального образования город Орел на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.07.2018, а также свидетельством о государственной регистрации права от 10.07.2015.

Из материалов дела следует, что 27.07.2015 между УМИЗ г. Орла (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор № 22150 аренды нежилого помещения (далее – договор аренды), в соответствии с пунктом 1.1 которого на основании постановления Администрации г. Орла от 22.07.2015 №3005 арендодатель сдает во временное пользование арендатору нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 458,1 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <...> (номера комнат по плану строения: №1 площадью 20,4 кв.м., №2 площадью 119,7 кв.м., №2а площадью 6,8 кв.м., №3 площадью 4,5 кв.м., №4 площадью 3,6 кв.м., №6 площадью 7,0 кв.м., №7 площадью 5,6 кв.м., №8 площадью 5,1 кв.м., №9 площадью 8,2 кв.м., №10 площадью 12,6 кв.м., №11 площадью 58,3 кв.м., №12 площадью 15,7 кв.м., №17 площадью 5,4 кв.м., №18 площадью 16,2 кв.м., №19 площадью 1,3 кв.м., №20 площадью 6,3 кв.м., №22 площадью 2,9 кв.м., №140 площадью 73,1 кв.м., №141 площадью 19,5 кв.м., №143 площадью 3,7 кв.м., №143а площадью 3,8 кв.м., №144 площадью 3,5 кв.м., №144а площадью 2,5 кв.м., №145 площадью 14,7 кв.м., №146 площадью 37,7 кв.м.). Помещение сдается для использования по следующему назначению: универсальное. Акт приёма- передачи является неотъемлемой частью договора.

Срок аренды установлен в пункте 1.2 договора с 13.07.2015 по 12.07.2018.

Разделом 3 договора аренды предусмотрено, что в соответствии с прилагаемым расчетом (Приложение №2) размер арендной платы за указанное в п. 1.1 помещение, при подписании договора составляет:

791 969 руб. 49 коп. в год без учета налога на добавленную стоимость;

- 934 524 руб. в год с учетом налога на добавленную стоимость. Оплата производится помесячно не позднее последнего числа расчётного месяца в соответствии с прилагаемым порядком оплаты (Приложение №3). Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет УФК. Арендодатель вправе засчитывать поступающие от арендатора платежи в счет арендной платы в порядке календарной очередности, независимо от периода аренды, который арендатор указывает в назначении платеж. Арендная плата пересматривается не чаще одного раза в год путем увеличения ее размера на уровень индекса потребительских цен (инфляции) по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Орловской области.

Являющееся предметом договора аренды помещение было передано арендатору по акту приема-передачи (приложение №1 к договору №22150 от 27.07.2015).

Ранее в производстве Арбитражного суда Орловской области находились на рассмотрении дела: №№ А48-2913/2019, А48-7438/2019, А48-9178/2019, А48-10836/2019, А48-13059/2019 по искам УМИЗ к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2019по делу №А48-2913/2019 суд взыскал с ИП ФИО2 в пользу УМИЗ задолженность в размере 187 491,30 руб. за период ноября 2018 года по январь 2019 года, неустойку в размере 35 382,30 руб. за период с июля 2018 года по январь 2019 года.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.10.2019 по делу №А48-7438/2019 суд взыскал с ИП ФИО2 в пользу УМИЗ задолженность в размере 128 016,98 руб. за период февраль-март 2019 года, неустойку в размере 21 398,03 руб. за период с 01.02.2019 по 31.03.2019, всего 149 415,01 руб.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2019 по делу №А48-9178/2019 суд взыскал с ИП ФИО2 в пользу УМИЗ задолженность в размере 132 356,54 руб. за период апрель-май 2019 года, неустойку в размере 27 575,85 руб. за период апрель - май 2019 года, всего 159 932,39 руб.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2019 по делу №А48-10836/2019 суд взыскал с ИП ФИО2 в пользу УМИЗ задолженность в размере 132 356,54 руб. за период июнь - июль 2019 года, неустойку в размере 38 516,48 руб. за период с 01.06.2019г. по 31.07.2019, всего 170 873,02 руб.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.01.2020 по делу №А48-13059/2019 суд взыскал с ИП ФИО2 в пользу УМИЗ задолженность в размере 132 356,54 руб. за период август - сентябрь 2019 года, неустойку в размере 50 627,09 руб. за период с 01.08.2019 по 30.09.2019, всего 182 983,63 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

По мнению арбитражного суда, установленные судебными актами по делам №№ А48-2913/2019, А48-7438/2019, А48-9178/2019, А48-10836/2019, А48-13059/2019 обстоятельства, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Из материалов дела следует, что договор аренды №22150 от 27.07.2015 зарегистрирован в установленном законом порядке 17.08.2016 за номером 57-57/001-57/001/007/2016-6361/2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.07.2018.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ИП ФИО2 после окончания срока действия договора (12.07.2018) продолжил пользоваться нежилым помещением.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору аренды в части арендной оплаты исполнил ненадлежащим образом, то за ним числится задолженность в сумме 132 356 руб. 54 коп. за период октябрь 2019 года – ноябрь 2019 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности по арендной плате, которая ИП ФИО2 была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из разъяснений пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора по отношению к арендодателю - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт передачи помещения ответчику в аренду подтверждается актом приема-передачи.

Вместе с тем, обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность ответчика составляет 132 356 руб. 54 коп. за период октябрь-ноябрь 2019 года

Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды подтвержден материалами дела, документально ответчиком не оспорен.

Доказательств возврата ответчиком истцу по окончании договора аренды нежилого помещения по акту приема-передачи в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в пунктах 37, 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества. В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора аренды, как и доказательства возвращения истцу арендованного имущества.

При названных обстоятельствах на ответчика возлагается обязанность по оплате арендной платы.

По смыслу норм статей 606, 614 ГК РФ, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

Из материалов дела следует, что ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 132 356 руб. 54 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате арендных платежей истец начислил ИП ФИО2 пени за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 в размере 27 937 руб. 72 коп.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В пункте 4.1.1 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора. В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,15% за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную договором аренды.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет пени, признал, что расчет произведен правильно.

Ответчик не заявил мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 27 937 руб. 72 коп. за период с 01.10.2019 по 30.11.2019.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, путем их взыскания в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307575233300021, ИНН <***>) в пользу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, г. Орёл, Пролетарская гора, 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) 160 294 руб. 26 коп., составляющих 132 356 руб. 54 коп. задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 27.07.2015 №22150 за период октябрь 2019 года - ноябрь 2019 года и 27 937 руб. 72 коп. пени за период с 01.10.2019 по 30.11.2019.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307575233300021, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5 809 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

Судья А.Н. Юдина