Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А55-10577/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-67032/2020

Дело № А55-10577/2019
г. Казань
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Долговой А.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

конкурсного управляющего акционерного общества АКБ «Газбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1 (доверенность от 12.05.2023),

конкурсного управляющего акционерного общества «АК Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО2 (доверенность от 13.09.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АО АКБ «Газбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024

по делу № А55-10577/2019

об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2019 года в отношении должника ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 члена Союза арбитражных управляющих «Авангард» (ИНН <***>, почтовый адрес: 129090, г. Москва, а/я 8).

Финансовый управляющий ФИО5 обратился в арбитражный суд с об утверждении Положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника (вх. 186207 от 25.05.2023), в отношении следующего имущества: земельный участок площадью 101 693 кв. м., кадастровый номер 63:26:1406012:160 для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенный по адресу: Самарская область, р-н Красноярский, с/п Красный Яр, п Угловой, земельный участок площадью 97 112 кв. м., кадастровый номер 63:26:1406012:156 для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенный по адресу: Самарская область, р-н Красноярский, с/п Красный Яр, п Угловой, 2 А55-10577/2019 земельный участок площадью 96 129 кв. м., кадастровый номер 63:26:1406012:159 для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенный по адресу: Самарская область, р-н Красноярский, с/п Красный Яр, п Угловой, земельный участок площадью 111 600 кв. м., кадастровый номер 63:26:1406012:157 для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенный по адресу: Самарская область, р-н Красноярский, с/п Красный, земельный участок площадью 105 282 кв. м., кадастровый номер 63:17:0510003:230 для использования в сельскохозяйственном производстве, расположенный по адресу: Самарская область, р-н Волжский, с/п Воскресенка, земельный участок площадью 89 265 кв. м., кадастровый номер 63:17:0510003:216 для использования в сельскохозяйственном производстве, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, МУСПП «Молодая Гвардия», земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 63:17:0510003, земельный участок площадью 77 067 кв. м., кадастровый номер 63:17:0510003:214 для использования в сельскохозяйственном производстве, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, МУСПП «Молодая Гвардия», земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 63:17:0510003, земельный участок площадью 50 000 кв. м., кадастровый номер 63:17:0510003:231 для использования в сельскохозяйственном производстве, расположенный по адресу: Самарская область, р-н Волжский, с/п Воскресенка, земельный участок площадью 66 384 кв. м., кадастровый номер 63:17:0510003:212 для использования в сельскохозяйственном производстве, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, МУСПП «Молодая Гвардия», земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 63:17:0510003, земельный участок площадью 50 000 кв. м., кадастровый номер 63:17:0510003:218 для использования в сельскохозяйственном производстве, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, МУСПП «Молодая Гвардия», земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 63:17:0510003, земельный участок площадью 66 384 кв. м., кадастровый номер 63:17:0510003:213 для использования в сельскохозяйственном производстве, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, МУСПП «Молодая Гвардия», земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 63:17:0510003, земельный участок площадью 50 000 кв. м., кадастровый номер 63:17:0510003:217 для использования в сельскохозяйственном производстве, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, МУСПП «Молодая Гвардия», земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 63:17:0510003.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2023 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего АО АКБ «Газбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Российский аукционный дом».

От финансового управляющего 06.03.2024 поступила уточнённая редакция Положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника (вх 116322). Уточнения заявленных требований приняты Арбитражным судом Самарской области, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2024 заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника удовлетворено, утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина индивидуального предпринимателя ФИО3, в редакции АО КБ «Газбанк», за исключением пунктов, определяющих организатора торгов и торговой площадки, организатора торгов указать - арбитражного управляющего ФИО4, торговую площадку указать - АО «Объединенная торговая площадка» (далее – ЭТП), адрес в сети Интернет: https://www.utpl.ru/.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 определение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий АО АКБ «Газбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части, и утвердить Положение о порядке, сроках, условиях и начальной цене продажи имущества должника в редакции АО АКБ «Газбанк», указав организатором торгов - АО «Российский аукционный дом», местом проведения торгов - одну из электронных площадок, представленных Банком.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами нарушены положения статьи 270 АПК РФ, поскольку возможность привлечения специализированной организации для проведения торгов по продаже имущества должника прямо предусмотрена Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Агентство, полагает, что в силу большего опыта и информационного охвата специализированный организатор сможет предоставить информацию большему числу потенциальных покупателей.

Банк также не согласен с определением места проведения торгов и предлагает одну из электронных площадок, аккредитованных при государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании представитель конкурсный управляющий АО АКБ «Газбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» и конкурсный управляющий АО АК Банк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае, разрешая разногласия, возникшие между финансовым управляющим должника и кредитором должника при утверждении положения о реализации имущества, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 18.1, пунктом 8 статьи 110, пунктом 2 статьи 131, статьей 138 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №  58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление № 58), позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 № 308-ЭС19-449 по делу № А53-34228/2016, утвердил организатором торгов финансового управляющего должника ФИО4, а также установил, что торги по продаже имущества должника будут проводиться в электронной форме на электронной площадке: АО «Объединенная торговая площадка», сайт https://www.utpl.ru/ сети Интернет, аккредитованная при СРО финансового управляющего.

При этом суд указал, что представленное финансовым управляющим положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, соответствует требованиям Закона о банкротстве, отвечает основным целям процедуры реализации имущества гражданина и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Возражая против удовлетворения заявленных требований в ходе судебного разбирательства в первой инстанции, АО АКБ «Газбанк» в качестве организатора торгов предложил специализированную организацию АО «Российский аукционный дом» (ИНН <***>) – далее (АО «РАД»).

Как указало АО АКБ «Газбанк», проведение торгов специализированной организацией АО «Российский аукционный дом», которая имеет в своей команде профессиональных сотрудников, позволит большей части покупателей ознакомиться с условиями проведения торгов и своевременно подать заявки на участие в торгах, что в свою очередь увеличит вероятность реализации имущества должника по наиболее высокой цене, и приведет к достижению целей и задач процедуры реализации имущества должника, а также защите интересов кредиторов, которые вправе рассчитывать на максимальное погашение их требований за счет конкурсной массы должника. Банком на выбор организатора торгов предоставлено 6 ЭТП, аккредитованных в Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», то есть ЭТП соответствующих всем требованиям законодательства, являющихся максимально универсальными для реализации любых видом имущества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются, в достаточной степени, определенными (пункт 9 Постановления № 58).

Абзац 6 пункта 9 Постановления № 58 не исключает возможность представления конкурсным управляющим суду предложений относительно порядка и условий продажи заложенного имущества должника.

Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 №  308-ЭС19-449 по делу №  А53-34228/2016, предоставленное залоговому кредитору право утверждать Положение о продаже (пункт 6 статьи 18.1, абзац 2 пункта 4 статьи 136 Закона о банкротстве) не является безусловным. Коль скоро разногласия передаются на разрешение суда, он должен определить наиболее целесообразные правила продажи заложенного имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц, а не только интересы одного залогового кредитора.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 18.1 и абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 № 308-ЭС19-449).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица, необходимо учитывать потребность в услугах привлеченного лица, и выяснить, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, не установив обстоятельств, свидетельствующих о невозможности проведения торгов по реализации имущества силами финансового управляющего без привлечения специализированной организации, а также объективной необходимости привлечения сторонней организации, принимая во внимание, что Банком не доказано, что привлечение предложенной им специализированной организации сделает возможным проведение торгов надлежащим образом в соответствии со всеми требованиями действующего законодательства и будет способствовать участию в торгах большего количества потенциальных покупателей, а также увеличивает вероятность того, что торги будут признаны состоявшимся, а имущество реализовано, чем в случае проведения торгов предложенными финансовым управляющим организациями, а также, исходя из анализа тарифы за оказание услуг операторов ЭТП при продаже имущества должников (банкротов), указанных Банком торговых площадок, суды правомерно разрешили разногласия в пользу финансового управляющего должника.

Ввиду изложенного у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Предложенная финансовым управляющим редакция положения о реализации имущества соответствует требованиям законодательства о банкротстве, обеспечивает наиболее эффективную процедуру реализации имущества при соблюдении интересов должника, его кредиторов.

Действуя в пределах своих полномочий, из которых исключены установление обстоятельств, самостоятельное исследование доказательств, переоценка тех доказательств, которые были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанции, решение вопросов преимущества одних доказательств перед другими, судебная коллегия суда кассационной инстанции отмечает, что судами были установлены все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, исследованы все доказательства, которым дана оценка в совокупности, в судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суды пришли к выводам об утверждении порядка продажи указанного имущества должника в редакции финансового управляющего.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного и поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении обособленного спора, которые могут быть положены в основание отмены судебных актов при проверке их законности в порядке кассационного производства, то судебная коллегия суда кассационной инстанции, действующая строго в пределах своих полномочий, считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 по делу № А55-10577/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                            М.В. Егорова


Судьи                                                                                    Е.В. Богданова


                                                                                              Е.П. Герасимова