Постановление от 8 июня 2022 г. по делу № А33-11913/2021

1009/2022-11025(6)



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-11913/2021
08 июня 2022 года
город Иркутск


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Рудых А.И., судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края, с участием судьи Мельниковой Л.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем ФИО1,

при участии представителей: Департамента градостроительства администрации города Красноярска – ФИО2 (доверенность от 22.02.2022, диплом); общества с ограниченной ответственностью «Омега» – ФИО3 (доверенность от 15.10.2020, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2021 года по делу № А33-11913/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омега» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество, ООО «Омега») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Департамент) о признании незаконным решения № 01/603-дг от 24.02.2021 об отказе в выдаче разрешения на строительство, об обязании выдать ООО «Омега» разрешение на строительство объекта - здания зала ритуальных услуг и зала прощания, инженерного обеспечения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города


Красноярска, Управление архитектуры администрации города Красноярска (далее также – администрация, Управление и третьи лица).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2022 года, заявление удовлетворено.

Департамент в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ)), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Департамента: проектом планировки не предусмотрено размещение объекта «Здание ритуальных услуг и зала прощания» общей площадью 290,18 кв.м на спорном земельном участке; спорный земельный участок не соответствует проекту планировки в части конфигурации границ земельного участка и площади по проекту межевания; рассмотрение заявления о выдаче разрешения на строительство осуществляется на основании представленных заявителем документов, а также в порядке межведомственного взаимодействия; у Департамента отсутствует обязанность по осуществлению выездов с целью осмотра земельных участков; общество, обращаясь в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство, было обязано привести границы земельного участка в соответствие с проектом межевания; план планировки и межевания территории обществом не оспорен.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Присутствующие в судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества против доводов кассационной жалобы возразил, ссылаясь на их несостоятельность, просил оставить судебные акты в силе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и


имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Между Департаментом (арендодатель) и ООО «Омега» (арендатор) 12.09.2014 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300292:27, находящимся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Ремесленная, общей площадью 1200 кв.м., для использования в целях строительства здания зала ритуальных услуг и зала прощания, инженерного обеспечения в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Срок аренды участка устанавливается с 21.08.2014 по 20.08.2019 (пункт 2.1 договора от 12.09.2014 № 1525).

В целях строительства указанного объекта общество 22.11.2016 обратилось в Департамент с заявлением о выдаче соответствующего разрешения и получило отказ, который вступившим в законную силу судебным актом по делу № А33-1207/2017 признан незаконным и на Департамент возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления общества о выдаче разрешения на строительство.

15.09.2017 обществу выдано разрешение на строительство «Здания зала ритуальных услуг и зала прощания, инженерного обеспечения» площадью застройки 307,10 кв.м № 24-308-392-2017, на основании которого обществом возведен объект, имеющий следующие характеристики: вид объекта - объект незавершенного строительства, степень готовности объекта - 30%, проектируемое назначение - нежилое здание, площадь застройки - 307,1 кв.м., кадастровый номер объекта - 25:50:0300292:149.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2019 года по делу № А33-35598/2018 договор аренды земельного участка от 12.09.2014 № 1525 расторгнут, в связи с чем 12.07.2019 администрацией разрешение на строительство от 15.09.2017 отменено.

09.07.2020 на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 2 ноября 2019 года по делу № А33-26451/2019 между Департаментом и ООО «Омега» заключен договор № 199 аренды спорного земельного участка для использования в целях завершения строительства здания зала ритуальных услуг и зала прощания.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 09.07.2020 № 199 срок аренды участка устанавливается с 11.03.2020 по 10.03.2023 (три года).

До обращения за выдачей нового разрешения на строительство ООО «Омега» обращалось к Департаменту за продлением ранее выданного (15.09.2017) разрешения на строительство, на которое был получен отказ в продлении срока разрешения, признанный обоснованным Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-30253/2020.


16.02.2021 общество вновь обратилось в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания.

Решением от 24.02.2021 Департамент, ссылаясь на часть 13 статьи 51 ГрК РФ, отказал обществу в выдаче разрешения на строительство.

Общество, полагая указанное решение незаконным и нарушающим его права и интересы, обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Удовлетворяя требование, суды исходили из недоказанности Департаментом: размещения на земельном участке объекта площадью 33,8 кв.м, обоснованности ссылки на несоответствие конфигурации земельного участка и различное указание его площади в проекте и в ЕГРН и законности отказа в выдаче разрешения на строительство.

Суд округа полагает данные выводы правильными исходя из следующего.

Разрешение на строительство согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, дающий застройщику право на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 – 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

На основании части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в органы, уполномоченные на выдачу таких разрешений с приложением к нему документов, указанных в части 7 указанной статьи.

Частью 13 статьи 51 ГрК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения на строительство. К таким основаниям относятся: отсутствие документов, предусмотренных частью 7 данной статьи, а также несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или)


ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Департаментом, при рассмотрении представленных обществом заявления о выдаче разрешения на строительство и приложенных документов установлено: проектом планировки не предусмотрено размещение объекта «Здание ритуальных услуг и зала прощания» общей площадью 290,18 кв.м, спорный земельный участок не соответствует проекту межевания Северо-Восточной левобережной части города Красноярска в части конфигурации границ земельного участка и площади по проекту межевания 1595 кв.м (согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости 1200 кв.м).

Согласно условиям договора от 09.07.2020 № 199 спорный земельный участок общей площадью 1200 кв.м. предоставлен обществу в аренду на срок три года для использования в целях завершения строительства здания зала ритуальных услуг и зала прощания.

Изменения в проект планировки и проект межевания территории Северо-Восточной левобережной части города Красноярска внесены в период действующего разрешения на строительство от 15.09.2017 № 24-308-383-2017, и без учета того, что право собственности на объект незавершенного строительства уже зарегистрировано 08.10.2018.

При этом в проекте планировки на данном земельном участке предусмотрено размещение объекта общественного и коммерческого назначения общей площадью 33,8 кв. м, как существующего и сохраняемого с возможностью реконструкции.

Судами установлено, что доказательства нахождения на земельном участке указанного объекта общей площадью 33,8 кв. м, департаментом не представлены, в деле отсутствуют.

По результатам оценки письма АО «Гражданпроект» от 28.10.2021 № 3886-41/8, суды установили: картографический материал в местной системе координат об указанном объекте внесен в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности г.Красноярска в ноябре 2016 года на основании исходных данных, представленных Заказчиком во исполнение пункта 4.2.1 контракта от 16.09.2016 № 13/2016.

Из акта обследования от 29.07.2019 № 196 судами установлено: в границах спорного земельного участка расположено одноэтажное здание площадью застройки 304,7 кв.м, фасад здания обшит сайдингом бежевого цвета.


Факт расположения данного здания установлен также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2019 года по делу № А33-26451/2019.

Доказательства наличия решения о сохранении на спорном земельном участке существующего объекта площадью 33,8 кв.м в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории Северо-Восточной левобережной части города Красноярска в деле отсутствуют.

Суды также установили, что при вынесении оспариваемого решения Департамент, как уполномоченный орган, не исполнил свою обязанность удостовериться в расположении объекта, предусмотренного проектом планировки и проектом межевания территории Северо-Восточной левобережной части Красноярска, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о том, что сам по себе факт неоспаривания постановления администрации г.Красноярска № 410 от 01.07.2019 в указанной части, не свидетельствует о невозможности строительства и не может служить основанием для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Установленные судами обстоятельства подтверждены материалами дела, заявителем кассационной жалобы по существу не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд округа считает обоснованными выводы судов о недоказанности Департаментом факта наличия оснований для отказа обществу в выдаче разрешения на строительство, незаконности принятого им решения, доказанности факта нарушения этим решением прав и интересов общества и наличии у Департамента обязанности по повторному рассмотрению заявления от 16.02.2021 № 675-ек о выдаче разрешения на строительство объекта с учетом выводов суда, изложенных в решении.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при исследовании и оценке которых и распределении между сторонами бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7 и статьи 200 АПК РФ судами не нарушены.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.


В связи с изложенным обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

С учетом результатов рассмотрения кассационной жалобы принятые определением суда округа от 13 мая 2022 года меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов на основании статьи 283 АПК РФ подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2021 года по делу № А33-11913/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 мая 2022 года меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.И. Рудых Судьи В.Д. Загвоздин

М.М. Шелёмина