Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А02-221/2020

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-221/2020
23 июля 2020 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энергетиков, д. 15, с. Майма, р-н. Майминский, респ. Алтай) к Акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (с. Ороктой), о взыскании 13736 рублей 91 копейки и судебных расходов.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца – ФИО3, доверенность, копия диплома в деле;

от ответчика – ФИО4, доверенность, копия диплома в деле;

от третьего лица – не явился, извещен.

Суд установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (далее – истец, МРСК Сибири) обратился в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее – ответчик, Алтайэнергосбыт) о взыскании о взыскании 96 897 руб. 60 коп. основного долга по договору №04090761008772 от 26.125.2013 за декабрь 2019 года.

В обоснование своих требований истец указал, что заложенность у ответчика образовалась в результате выявления безучетного потребления у абонентов ответчика.

Ответчик отзывом исковые требования не признал, указал, что один из абонентов – юридическое лицо и на момент выявления нарушения оно уже было ликвидировано, а второй абонент физическое лицо, в отношении которого подлежит применению иной порядок объёма электроэнергии, которая подлежит оплате.

В ходе судебного заседания в дело в качестве третьих лиц были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Нео+» и ФИО2

В дальнейшем требование в части, касающейся ООО «Нео+» было выделено в отдельное производство.

В связи с выделением требований, связанных с ООО «Нео+» размер требований истца составил 17898 рублей 91 копейку.

В ходе судебного разбирательства истец представил расчет суммы иска по потребителю ФИО2, который составил 13726 рублей 91 копейку.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика, представитель третьего лица не явился, извещен.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях, ответчик требования не признал.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор №0409761008772 от 26.12.20013 года (далее – Договор), в соответствии с которым МРСК Сибири (исполнитель) обязалось оказывать Алтайэнергосбыту (заказчик) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, указанных в приложении №2 к Договору, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном Договором.

По данным МРСК Сибири в декабре 2019 года им были услуги по передаче электроэнергии на сумму 130065603 рубля 29 копеек, о чём был составлен акт об оказании услуг и выставлена счёт-фактура. Данный акт был принят Алтайэнергосбытом с разногласиями на сумму 96897 рублей 60 копеек.

Данная сумма сложилась из двух актов безучетного потребления: в отношении ООО «Нео+» на сумму 78998 рублей 69 копеек и ФИО2 на сумму 17898 рублей 91 копейка.

Акт №0420001211 от 13.12.2019 г. безучетного потребления составлен в отношении ФИО2 по точке поставки в с.Ороктой Чемальского района, ул.Подгорная д.10.

В ходе проверки установлено, что нарушена целостность прибора учета в виде отверстия с правой стороны корпуса. ФИО2 пояснила, что в доме проживали квартиранты и возможно повредили прибор учёта.

Истцом был произведен расчет количества электроэнергии безучетно потребленной ФИО2, период перерасчёта с 24.09.2017 г. по 13.12.2019 г., по данным МРСК Сибири, с учётом оплаченной электроэнергии, объём составил 7023 кВтч.

С данным расчётом не согласился ответчик, который исковые требования не признал, представил возможный расчет сумм, подлежащих взысканию в связи с безучетным потреблением электроэнергии ФИО2, размер которых составил 3803 рубля 13 копеек.

Проанализировав отношения сложившиеся между сторонами, суд приходит к выводу, что по настоящему делу подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Положение № 442).

С учётом того, что электроэнергия поставлялась физическому лицу для удовлетворения собственных нужд, также применению подлежат Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г.

Как следует из пункта 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в отношении жилых домов, многоквартирных домов (с распределением по каждому дому). В отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, реестр должен содержать данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах.

Объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива или сетевой организации.

В соответствии с пунктом 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель обязан:

а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии и распределителей, факта их наличия или отсутствия, за исключением случаев, если прибор учета электрической энергии установлен начиная с 1 июля 2020 г. В отношении приборов учета электрической энергии, установленных начиная с 1 июля 2020 г., проверки таких приборов учета проводятся гарантирующим поставщиком, сетевой организацией;

б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

В пункте 83 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлено, что проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета электрической энергии расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

Соответственно, ответчиком правильно определен период перерасчета с 19.11.2019 по 13.12.2019 г. в количестве 24 дней и применен соответствующий расчет.

Так, согласно расчёту ответчика потребление составляет 209 (норматив)/30 (количество дней)*24*10*1=1672–177=1495 кВтч; 1495*2,211992=3169,28+20%=3803 рубля 13 копеек.

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

При подаче иска государственная пошлина оплачена истцом, а с учётом выделения части требований в отдельное производство в настоящем деле размер государственной пошлины составляет 2000 рублей. Исковые требования удовлетворены в размере 3803 рубля 13 копеек, что составляет 27,7% от заявленных требований.

С учетом размера удовлетворенных требований, руководствуясь статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 554 рубля, что составляет 27,7% от государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энергетиков, д. 15, с. Майма, р-н. Майминский, респ. Алтай) удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энергетиков, д. 15, с. Майма, р-н. Майминский, респ. Алтай) 3803 рубля 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 554 рубля, а всего 4357 (Четыре тысячи триста пятьдесят семь) рублей 13 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

С.В. Амургушев