Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А40-17640/2023

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-17640/23-148-92
г. Москва
17 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВМ" (105066, <...>, ЭТ 5 ПОМ II КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2005, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКАЯ ТЕНДЕРНАЯ КОМПАНИЯ" (109559, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, ПЕРЕРВА УЛ., Д. 74, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/IV, КОМ. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2019, ИНН: <***>, КПП: 772301001)

о взыскании в рамках договора поставки №01-5203/11-2021 от 21.10.2021г. оплату за поставленный товар в общей сумме 228 570 рублей, неустойки исчисленную с 12.03.2022 по 26.01.2023 в размере 39 211 рублей 20 копеек, неустойки исчисленную за период с 27.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 356 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МВМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "МОСКОВСКАЯ ТЕНДЕРНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании в рамках договора поставки №01-5203/11-2021 от 21.10.2021г. оплату за поставленный товар в общей сумме 228 570 рублей, неустойки исчисленную с 12.03.2022 по 26.01.2023 в размере 39 211 рублей 20 копеек, неустойки исчисленную за период с 27.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 356 рублей.

Определением от 10.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

10.04.2023 г. судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, согласно которой требования были удовлетворены.

13.04.2023 г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 21 октября 2021 года между ООО «МВМ» (далее - Истец) и ООО «МТК» (далее -Ответчик) был заключен Договор купли-продажи №01-5203/11-2021 от 21.10.2021г. (далее - Договор), в соответствии с которым Истец передает в собственность Ответчика, а Ответчик принимает и оплачивает Товар в количестве, ассортименте и ценам, указанным в Спецификациях (п. 1.1 Договора).

В силу п. 2.1 Договора, оплата в размере 100% от общей стоимости Товара по соответствующей Спецификации производится в течение 21 рабочих дней с даты поставки Товара (подписания УПД).

Согласно п. 2.4 Договора, Ответчик считается исполнившим свое обязательство по оплате Товара с момента поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

8 февраля 2022 года, исполняя условия Договора, Истец передал в собственность Ответчика товар на сумму 419 998 рублей, в том числе НДС 69 999.67 рублей, что подтверждается копией УПД №А408/0000000805 от 08 февраля 2022 года.

Товар Ответчиком был принят без замечаний, однако до настоящего времени не оплачен в полном объеме.

Так, в соответствии с п. 2.1 Договора оплата товара производится в течение 21 (двадцати одного) рабочего дня с даты поставки. Поставленный ООО «МВМ» товар должен был быть оплачен ООО «МТК» не позднее 11 марта 2022 года.

24.06.2022 года ООО «МТК» платёжным поручением №479 товар был оплачен частично - на сумму 50 000 рублей.

21.07.2022 года ООО «МТК» платёжным поручением №587 товар был оплачен частично - на сумму 50 000 рублей.

Гарантийным письмом ООО «МТК» от 02.11.2022 ООО «МТК» обязалось выплатить ООО «МВМ» долг в размере 319 998 рублей 00 копеек в срок с 03.11.2022 до 16.12.2022 по указанному графику платежей, предусматривающему 7 еженедельных платежей в размере 45 714 руб.

После подписания гарантийного письма Ответчиком была произведена только одна оплата -11.11.2022 на сумму 91 428 руб. 00 коп.

Таким образом, до настоящего времени непогашенными остаются требования Истца в размере 228 570 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия исх. №б/н от 29.11.2022г., оставленная ответчиком без удовлетворения.

Также, истцом представлен расчет суммы неустойки за период с 12.03.2022 по 26.01.2023 в размере 39 211,20 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами настоящего дела подтверждён факт отгрузки товаров на общую сумму 419 998 руб., который Ответчиком не опровергнут. Ответчиком оплата по данной отгрузке была частично произведена, и Ответчик подтверждал наличие частичной задолженности по данной отгрузке в Гарантийном письме от 02.11.2022.

Согласно статье 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 4.4 Договора, в случае нарушения надлежащего срока оплаты Товара, указанного в п. 2.1 Договора, Истец вправе требовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате задолженности в предусмотренные Договорами сроки подтвержден материалами дела, ответчику начислена неустойка, на основании ст. 330 ГК РФ.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку исполнение обязательств предусмотрено положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ, наличие иных обстоятельств не освобождает участников этих отношений от исполнение своих обязательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 27, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 37, 38, 39, 41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "МОСКОВСКАЯ ТЕНДЕРНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "МВМ" (ОГРН: <***>) оплату за поставленный товар в рамках договора поставки №01-5203/11-2021 от 21.10.2021 г. в размере 228 570 (двести двадцать восемь тысяч пятьсот семьдесят) руб. 00 коп., неустойку, исчисленную с 12.03.2022 по 26.01.2023, в размере 39 211 (тридцать девять тысяч двести одиннадцать) руб. 20 коп., неустойку, исчисленную за период с 27.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 356 (восемь тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ Нариманидзе Н.А.