Постановление от 4 декабря 2018 г. по делу № А56-92078/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


04 декабря 2018 года

Дело №

А56-92078/2017


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Преснецовой Т.Г., Рудницкого Г.М.,

при участии от ассоциации «СтройИндустрия» Николайчук Е.А. (доверенность от 05.10.2017),

рассмотрев 29.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионТехСтрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2018 (судья Салтыкова С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 (судьи Казарян К.Г., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) по делу № А56-92078/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионТехСтрой», место нахождения: 443009, г. Самара, ул. Калинина, здание 34Б, оф. 85, ОГРН 1136317005736, ИНН 6317098980 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ассоциации «СтройИндустрия», место нахождения: 188309, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Генерала Кныша, д. 8А, пом. 17, ОГРН 1117800012109, ИНН 7811290215 (далее – ассоциация «СтройИндустрия»), об обязании перечислить взнос Общества в компенсационный фонд в размере 500 000 руб. в ассоциацию «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой», место нахождения: 443080, г. Самара, Московское шоссе, д. 55, ОГРН 1086300003899, ИНН 6315946530 (далее – ассоциация «СредВолгСтрой»), привлеченную к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением суда от 07.03.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.07.2018 решение от 07.03.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты незаконными, просит их отменить, передать дело на новое рассмотрение. Податель жалобы полагает, что отрицание ответчиком получения уведомления о добровольном прекращении членства истца в ассоциации «СтройИндустрия» было направлено на воспрепятствование переводу денежных средств компенсационного фонда в ассоциацию «СредВолгСтрой», куда перешло Общество, тем самым нарушены законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. При этом Общество ссылается на недобросовестное поведение ассоциации «СтройИндустрия».

В отзыве на кассационную жалобу ассоциация «СтройИндустрия» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ассоциации «СтройИндустрия» против удовлетворения жалобы возражала.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество в 2015 году принято в члены ассоциации «СтройИндустрия», ему выдано свидетельство от 28.05.2015 № СРО-С-256-19102012, на основании которого оно осуществляло свою деятельность.

Выпиской из протокола заседания совета ассоциации «СредВолгСтрой» от 29.08.2017 № 53/17 подтверждается, что Общество 29.08.2017 принято в члены данной ассоциации.

В связи с этим Общество направило в адрес ассоциации «СтройИндустрия» уведомление от 29.08.2017 о перечислении ранее внесенного им взноса в компенсационный фонд в другую саморегулируемую организацию – ассоциацию «СредВолгСтрой». Заявление получено ассоциацией «СтройИндустрия» 05.09.2017.

Между тем в материалы дела Обществом представлено уведомление о добровольном прекращении членства от 28.11.2016 без надлежащих доказательств направления этого уведомления в адрес ассоциации «СтройИндустрия».

Полагая, что у ассоциации «СтройИндустрия» отсутствуют основания для удержания ранее внесенного Обществом взноса в компенсационный фонд, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 04.07.2016, Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ) дополнен статьей 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в саморегулируемой строительной организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации с переводом средств компенсационного фонда: подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую организацию; документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной саморегулируемой организации; семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной саморегулируемой организации.

В соответствии с частью 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ.

При этом частью 13 указанной статьи предусмотрено право юридического лица или индивидуального предпринимателя, добровольно прекративших членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с названной статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие лица.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Исходя из толкования приведенных норм права, юридические лица независимо от типа саморегулируемой организации и принадлежности к региону регистрации обязаны до 01.12.2016 подать в саморегулируемую организацию, членом которой они являются, одно из указанных в части 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ уведомлений, в противном случае они будут исключены саморегулируемой организацией из реестра членов такой организации с 01.07.2017 (часть 7 статьи 3.3 названного Закона). Соответственно, подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию влечет корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в саморегулируемую организацию, куда переходит юридическое лицо.

Судами правомерно установлено и подателем жалобы относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуто, что в нарушение части 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ истцом не представлены доказательства соблюдения названного выше алгоритма.

Указанное имеет существенное значение, поскольку законодатель установил прекращение членства в прежней саморегулируемой организации с даты, указанной в таком уведомлении, а обязанность саморегулируемой организации перечислить взнос бывшего члена в пользу новой саморегулируемой организации – в течение семи дней со дня поступления уведомления.

Таким образом, судами обоснованно указано, что действующее законодательство не содержит положений, предусматривающих возможность перечисления ранее внесенного взноса в компенсационный фонд в пользу новой саморегулируемой организации в том случае, если уведомление о соответствующем переходе не было направлено членом саморегулируемой организации в установленный Законом № 191-ФЗ срок – до 01.12.2016.

При таком положении суды правомерно отказали в удовлетворении предъявленных требований к ассоциации «СтройИндустрия».

Оснований для иной оценки выводов судов кассационная инстанция не находит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по делу № А56-92078/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионТехСтрой» – без удовлетворения.



Председательствующий


М.В. Захарова


Судьи


Т.Г. Преснецова

Г.М. Рудницкий