Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А07-13966/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13966/2019
г. Уфа
26 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой К.В., рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 103 044 476 руб. 12 коп., неустойки в размере 2 927 064 руб. 12 коп. с продолжением начисления из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы с 24.04.2019г. по день фактической оплаты за каждый день просрочки с учетом максимального предела, предусмотренного договорами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.06.2019 г., паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 21.01.2019 г., паспорт; после перерыва: ФИО4, доверенность от 21.01.2019г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


30.04.2019г. на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" к Публичному акционерному обществу "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" о взыскании основного долга в размере 103 044 476 руб. 12 коп., неустойки в размере 2 927 064 руб. 12 коп. с продолжением начисления из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы с 24.04.2019г. по день фактической оплаты за каждый день просрочки с учетом максимального предела, предусмотренного договорами.

Определением суда 08.05.2019 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 08.07.2019 г.

01 июля 2019 года от истца в материалы дела поступило уточнение размера исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 184 416 852 руб. 44 коп., пени в размере 15 962 180 руб. 68 коп. с продолжением начисления из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы с 09.07.2019г. по день фактической оплаты за каждый день просрочки с учетом максимального предела, предусмотренного договорами.

02 июля 2019 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

От ответчика поступил акт сверки взаимных расчетов за 01.01.2019 – 30.04.2019. Акт сверки приобщен к материалам дела.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда 08.07.2019 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 29.07.2019 г.

16 июля 2019 года от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела.

16 июля 2019 года от истца в материалы дела поступило уточнение размера исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 191 607 156 руб. 16 коп., сумму договорной неустойки в размере 20 086 595 руб. 22 коп., договорную неустойку по договорам из расчета 0,1% от неоплаченной суммы с 30.07.2019г. по день фактической оплаты за каждый день просрочки с учетом максимального предела, предусмотренного договорами. Уточнение приобщено к материалам дела.

29 июля 2019 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление об уточнении. Отзыв приобщен к материалам дела.

29 июля 2019 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление об уточнении. Отзыв приобщен к материалам дела.

29 июля 2019 года от ответчика в материалы дела поступили письменные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании долг не оспаривает, признает.

Определением суда 29.07.2019 г. отложено судебное разбирательство на 14.08.2019 г.

13 августа 2019 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление об уточнении размера исковых требований с приложением контррасчета неустойки по делу. Отзыв приобщен к материалам дела.

13 августа 2019 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления в части уточненного требования. Ходатайство приобщено к материалам дела.

От ответчика поступило письмо (о погашении задолженности) № 16/1246 от 16.07.2019г. Письмо приобщено к материалам дела.

Судом объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом объявлен перерыв до 19.08.2019г. 14 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступили возражения к контррасчету неустойки, возражения на ходатайство об оставлении без рассмотрения. Возражения приобщены к материалам дела.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательного соблюдения претензионного порядка при увеличении размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 названного Кодекса при условии соблюдения претензионного порядка урегулирования спора при подаче первоначального искового заявления.

При этом в отношении первоначально заявленных требований истцом был соблюден обязательный досудебный порядок, истцом в адрес ответчика направлены претензии от 02.04.2019г., 03.04.2019г., в которых указало на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств.

Изменение (увеличение) размера исковых требований, в процессе судебного разбирательства, совершенное в рамках тех же правоотношений, принятое судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не требует повторного направления претензии.

При таких обстоятельствах, поскольку увеличение истцом периода взыскания не требует предъявления дополнительной претензии, ее непредъявление не является процессуальным нарушением.

В этой связи, оснований для оставления исковых требований без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, заслушав сторон, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец по иску, между ООО «Вектор» (истец, Поставщик) и ПАО АНК «Башнефть» (ответчик, Покупатель) заключены договоры №БНФ/П/33/1719/18/МТС от 11.12.2018г., №БНФ/П/33/1871/18/МТС от 27.12.2018г., №БНФ/П/33/1862/18/МТС от 27.12.2018г., №БНФ/П/31/1221/1 8/МТС от 27.12.2018г., №БНФ/П/31/1158/18/МТС от 27.12.2018г., №БНФ/П/32/1393/18/МТС от 27.12.2018г., №БНФ/П/32/1400/18/МТС от 27.12.2018г., согласно п. 1.1. которых Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Спецификаций (по форме, установленной в Приложении №1 к настоящему Договору), а Покупатель принять и оплатить Товар.

Цена и стоимость Товара определяются Спецификациями по форме, установленной Приложением №1 к настоящему Договору (п. 2.1. договора).

К договорам поставки подписаны соответствующие спецификации, в которых стороны установили предмет поставки, количество и стоимость товара.

Согласно п. 6.1. договора, оплата по настоящему Договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по реквизитам, указанным в статье 20 настоящего Договора.

Оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 30 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке Товара и получения Покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2 настоящего Договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если счет-фактура получена Покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 10 (десять) дней с дать) получения Покупателем оригинала счета-фактуры без применения к Покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату (п. 6.2. договора).

Истцом был поставлен ответчику товар на общую сумму 191 607 156 руб. 16 коп., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными по договору № БНФ/П/33/1871/18/МТС от 27.12.2018г. в размере 51 613 006 руб. 45 коп.: № 8 от 20.02.2019г., № 22 от 11.04.2019г., № 39 от 22.04.2019г., по договору № БНФ/П/33/1862/18/МТС от 27.12.2018г. в размере 79 320 574 руб. 57 коп.: № 9 от 20.02.2019г., № 25 от 25.03.2019г., № 26 от 25.03.2019г., № 21 от 11.04.2019г., № 30 от 02.04.2019г., № 43 от 22.04.2019г., № 33 от 22.04.2019г., № 38 от 22.04.2019г., № 41 от 22.04.2019г., № 46 от 22.04.2019г., по договору № БНФ/П/33/1719/18/МТС от 11.12.2018г. в размере 3 998 852 руб. 13 коп.: № 13 от 27.02.2019г., № 10 от 20.02.2019г., по договору № БНФ/П/31/1221/18/МТС от 27.12.2018г. в размере 14 441 315 руб. 82 коп.: № 7 от 15.02.2019г., по договору № БНФ/П/31/1158/18/МТС от 27.12.2018г. в размере 20 644 046 руб. 20 коп.: № 5 от 15.02.2019г., № 15 от 18.03.2019г., № 16 от 18.03.2019г., по договору № БНФ/П/32/1400/18/МТС от 27.12.2018г. в размере 21 589 360 руб. 99 коп.: № 12 от 25.02.2019г.

Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, расшифровки подписей лиц, передавших и принявших товар, скреплены печатями поставщика и покупателя.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар не исполнил, таким образом, задолженность по договорам составляет 191 607 156 руб. 16 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии с просьбой перечислить сумму задолженности. Письмом №16/1246 от 16.07.2019 г. ответчик гарантировал оплату задолженности в июле 2019 г.

В связи с тем, что ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании основного долга и неустойки за нарушение сроков оплаты.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 Кодекса).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ договоров поставки материально-технических ресурсов № БНФ/П/33/1871/18/МТС от 27.12.2018г., № БНФ/П/33/1862/18/МТС от 27.12.2018г., № БНФ/П/33/1719/18/МТС от 11.12.2018г., № БНФ/П/31/1221/18/МТС от 27.12.2018г., № БНФ/П/31/1158/18/МТС от 27.12.2018г., № БНФ/П/32/1400/18/МТС от 27.12.2018г. и спецификации к ним позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договоров, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Следовательно, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договоры являются заключенными. Условия договоров не содержат признаков ничтожности.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из представленных товарных накладных усматривается количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и покупатель, дата поставки товара. Претензий к качеству товаров со стороны ответчика не заявлено.

Ответчик факт поставки в свой адрес товара по товарным накладным не оспорил, в силу чего у ответчика, как покупателя по договору, возникла обязанность по оплате полученной продукции в согласованные сторонами сроки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик наличие задолженности не оспаривает, доказательства оплаты суммы долга в полном объеме в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности в сумме размере 191 607 156 руб. 16 коп. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку по состоянию на 29.07.2019г. в общей сумме 20 086 595 руб. 22 коп., в том числе по договорам № БНФ/П/33/1871/18/МТС от 27.12.2018г. в сумме 6 106 574 руб. 70 коп., № БНФ/П/33/1862/18/МТС от 27.12.2018г. в сумме 6 382 905 руб. 05 коп., № БНФ/П/33/1719/18/МТС от 11.12.2018г. в сумме 483 731 руб. 44 коп., № БНФ/П/31/1221/18/МТС от 27.12.2018г. в сумме 1 862 929 руб. 74 коп., № БНФ/П/31/1158/18/МТС от 27.12.2018г. в сумме 2 521 356 руб. 16 коп., № БНФ/П/32/1400/18/МТС от 27.12.2018г. в сумме 2 633 902 руб. 04 коп., № БНФ/П/32/1393/18/МТС от 27.12.2018г. в сумме 95 196 руб. 09 коп. с продолжением начисления неустойки с 30.07.2019г. из расчета 0,1% от неоплаченной суммы по день фактической оплаты за каждый день просрочки с учетом максимального предела, предусмотренного договорами: № БНФ/П/33/1871/18/МТС от 27.12.2018г. - не более 30% от неоплаченной суммы (30 % - 15 483 901 руб. 94 коп.), № БНФ/П/33/1862/18/МТС от 27.12.2018г. - не более 30 % от неоплаченной суммы (30% - 23 796 172 руб. 71 коп.), № БНФ/П/33/1719/18/МТС от 11.12.2018г. - не более 50 % от неоплаченной суммы (50% - 1 999 426 руб. 07 коп.), № БНФ/П/31/1221/18/МТС от 27.12.2018г. - не более 30 % от неоплаченной суммы (30% - 4 332 394 руб. 75 коп.), № БНФ/П/31/1158/18/МТС от 27.12.2018г. - не более 50 % от неоплаченной суммы (50% - 10 322 023 руб. 10 коп.), № БНФ/П/32/1400/18/МТС от 27.12.2018г. - не более 30 % от неоплаченной суммы (30% - 6 476 808 руб. 30 коп.)

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8.2. договоров поставки № БНФ/П/33/1719/18/МТС от 11.12.2018г., № БНФ/П/31/1158/18/МТС от 27.12.2018г. в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в договоре и спецификациях (Приложениях) к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 50% от неоплаченной в срок суммы.

В соответствии с п. 8.2. договоров поставки № БНФ/П/33/1871/18/МТС от 27.12.2018г., № БНФ/П/33/1862/18/МТС от 27.12.2018г., № БНФ/П/31/1221/18/МТС от 27.12.2018г., № БНФ/П/32/1400/18/МТС от 27.12.2018г. в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в договоре и спецификациях (Приложениях) к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30% от неоплаченной в срок суммы.

В связи с тем, что условие о неустойке содержится непосредственно в тексте анализируемых договоров, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

На основании п. 8.2. договоров, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в срок истцом начислена неустойка в размере 20 086 595 руб. 22 коп., в том числе по договорам:

№ БНФ/П/33/1871/18/МТС от 27.12.2018г. в сумме 6 106 574 руб. 70 коп.,

№ БНФ/П/33/1862/18/МТС от 27.12.2018г. в сумме 6 382 905 руб. 05 коп.,

№ БНФ/П/33/1719/18/МТС от 11.12.2018г. в сумме 483 731 руб. 44 коп.,

№ БНФ/П/31/1221/18/МТС от 27.12.2018г. в сумме 1 862 929 руб. 74 коп.,

№ БНФ/П/31/1158/18/МТС от 27.12.2018г. в сумме 2 521 356 руб. 16 коп.,

№ БНФ/П/32/1400/18/МТС от 27.12.2018г. в сумме 2 633 902 руб. 04 коп.,

№ БНФ/П/32/1393/18/МТС от 27.12.2018г. в сумме 95 196 руб. 09 коп.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Представленный ответчиком контррасчет неустойки не может быть принят судом во внимание, поскольку ответчиком неверно исчислены сроки для оплаты поставленного товара.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 20 086 595 руб. 22 коп.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать Публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в общей сумме 191 607 156 руб. 16 коп., в том числе по договорам № БНФ/П/33/1871/18/МТС от 27.12.2018г. в размере 51 613 006 руб. 45 коп., № БНФ/П/33/1862/18/МТС от 27.12.2018г. в размере 79 320 574 руб. 57 коп., № БНФ/П/33/1719/18/МТС от 11.12.2018г. в размере 3 998 852 руб. 13 коп., № БНФ/П/31/1221/18/МТС от 27.12.2018г. в размере 14 441 315 руб. 82 коп., № БНФ/П/31/1158/18/МТС от 27.12.2018г. в размере 20 644 046 руб. 20 коп., № БНФ/П/32/1400/18/МТС от 27.12.2018г. в размере 21 589 360 руб. 99 коп., неустойку по состоянию на 29.07.2019г. в общей сумме 20 086 595 руб. 22 коп., в том числе по договорам № БНФ/П/33/1871/18/МТС от 27.12.2018г. в сумме 6 106 574 руб. 70 коп., № БНФ/П/33/1862/18/МТС от 27.12.2018г. в сумме 6 382 905 руб. 05 коп., № БНФ/П/33/1719/18/МТС от 11.12.2018г. в сумме 483 731 руб. 44 коп., № БНФ/П/31/1221/18/МТС от 27.12.2018г. в сумме 1 862 929 руб. 74 коп., № БНФ/П/31/1158/18/МТС от 27.12.2018г. в сумме 2 521 356 руб. 16 коп., № БНФ/П/32/1400/18/МТС от 27.12.2018г. в сумме 2 633 902 руб. 04 коп., № БНФ/П/32/1393/18/МТС от 27.12.2018г. в сумме 95 196 руб. 09 коп. с продолжением начисления неустойки с 30.07.2019г. из расчета 0,1% от неоплаченной суммы по день фактической оплаты за каждый день просрочки с учетом максимального предела, предусмотренного договорами: № БНФ/П/33/1871/18/МТС от 27.12.2018г. - не более 30% от неоплаченной суммы (30 % - 15 483 901 руб. 94 коп.), № БНФ/П/33/1862/18/МТС от 27.12.2018г. - не более 30 % от неоплаченной суммы (30% - 23 796 172 руб. 71 коп.), № БНФ/П/33/1719/18/МТС от 11.12.2018г. - не более 50 % от неоплаченной суммы (50% - 1 999 426 руб. 07 коп.), № БНФ/П/31/1221/18/МТС от 27.12.2018г. - не более 30 % от неоплаченной суммы (30% - 4 332 394 руб. 75 коп.), № БНФ/П/31/1158/18/МТС от 27.12.2018г. - не более 50 % от неоплаченной суммы (50% - 10 322 023 руб. 10 коп.), № БНФ/П/32/1400/18/МТС от 27.12.2018г. - не более 30 % от неоплаченной суммы (30% - 6 476 808 руб. 30 коп.), а также 200 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев