Решение от 25 июня 2017 г. по делу № А46-5548/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5548/2017
26 июня 2017 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Гранит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСпецМаш» (ОГРН 1145543-35824, ИНН <***>)

о взыскании 50 853 руб. 00 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью СК «Гранит» (далее по тексту – ООО СК «Гранит», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСпецМаш» (далее по тексту – ООО «АСМ», ответчик) о взыскании 50 853 руб. 00 коп. неустойки по договору купли-продажи. Также истец просил возместить судебные расходы, в том числе 2034 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

Определением арбитражного суда от 27.04.2017 исковое заявление ООО СК «Гранит» на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

ООО «АСМ» в установленный в определении суда от 27.04.2017 срок представило отзыв на иск, в котором указало на неверный расчёт истцом неустойки. По мнению ответчика, расчёт неустойки следовало производить с 03.02.2017. Кроме того, ООО «АСМ» указало на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Также в отзыве на иск ответчик сослался на чрезмерность расходов на оплату юридических услуг.

16.06.2017 истец представил ходатайство, в котором просил не учитывать представленный ответчиком отзыв, поскольку копия отзыва в адрес ООО СК «Гранит» не поступала.

Указанное ходатайство отклоняется судом, поскольку, как было указано выше, на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело № А46-5548/2017 назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ одновременно с определением о принятии искового заявления к производству сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Код доступа к материалам дела № А46-5548/2017 на информационном ресурсе «Картотека арбитражный дел» был указан судом в определении от 27.04.2017. Указанное определение вручено истцу 02.05.2017.

При таких обстоятельствах у истца имелась возможность ознакомиться с представленным ответчиком отзывом.

В установленные в определении суда от 27.04.2016 сроки участвующие в деле лица дополнительные доказательства по делу не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке упрощённого производства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 23.11.2016 между ООО «АСМ» (Поставщик) и ООО СК «Гранит» (Покупатель) был заключён договор № 372 купли-продажи техники и/или оборудования, в соответствии с условиями которого истец Поставщик обязался поставить продукцию в сроки и по ценам согласно договору, а Покупатель – принять и оплатить товар (Трактор Беларус 82.1-23/12, погрузчик фронтальный челюстной ПФ-08 LEX «Super» с ковшом-челюсть) на сумму 1 541 000 руб. 00 коп. (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора Покупатель производит оплату Поставщику согласно следующего графика: в срок до 26.12.2016 – 541 000 руб. 00 коп.; до 30.01.2017 – 1 000 000 руб. 00 коп.

В пункте 3.2 договора стороны предусмотрели, что отпуск товара производится в течение 3-х рабочих дней с момента поступления 100% оплаты на расчётный счёт Поставщика.

В силу пункта 5.5 договора при невыполнении Поставщиком своих обязательств по своевременной поставке товара он обязан уплатить Покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истцом были произведены следующие платежи:

100 000 руб. 00 коп. по платёжному поручению № 1153 от 16.12.2016,

100 000 руб. 00 коп. по платёжному поручению № 1162 от 20.12.2016,

100 000 руб. 00 коп. по платёжному поручению № 1163 от 20.12.2016,

241 000 руб. 00 коп. по платёжному поручению № 1170 от 22.12.2016,

1 000 000 руб. 00 коп. по платёжному поручению № 1188 от 09.01.2017.

Таким образом, окончательный расчёт был произведён истцом 09.01.2017.

В нарушение условий пункта 3.2 договора товар был поставлен ответчиком только 16.02.2017.

В связи с несвоевременной поставкой товара истец на основании пункта 5.5 договора начислил ответчику неустойку в сумме 50 853 руб. 00 коп.

13.03.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 02 с требованием об уплате неустойки.

Отсутствие со стороны ответчика действий по удовлетворению претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку товар был поставлен с нарушением установленного в пункте 3.2 договора срока, истцом правомерно, на основании пункта 5.5 договора начислена ответчику неустойка.

Расчёт неустойки проверен судом, признан обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 50 853 руб. 00 коп., тем самым удовлетворить заявленные требования.

Доводы ответчика о том, что расчёт неустойки следовало производить с 03.02.2017, суд считает необоснованными, поскольку согласно пункту 3.2 договора отпуск товара производится в течение 3-х рабочих дней с момента поступления 100% оплаты на расчётный счёт Поставщика. Окончательный расчёт был произведён истцом 09.01.2017.

Ссылка ответчика на пункт 2.1 договора несостоятельна, поскольку из положений пункта 2.1 договора не следует, что расчёт за поставленный товар не мог быть произведён Покупателем ранее указанной в договоре даты.

Что касается применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, то в силу действующего законодательства бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2034 руб. 12 коп. подтверждены платёжным поручением № 1344 от 11.04.2017.

В связи с удовлетворением требований истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2034 руб. 12 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Указанные расходы подлежат частичному возмещению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункты 11, 13), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, между ООО «Коммерческая фирма «Гранит» (Исполнитель) и ООО «СК «Гранит» (Заказчик) был заключён договор № 2-17 от 01.03.2017 об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по изучению документов, подготовки искового заявления, представительства Заказчика в суде (в рамках договора № 372 купли-продажи техники и/или оборудования от 23.11.2016, заключённого между ООО СК «Гранит» и ООО «АвтоСпецМаш».

Согласно пункту 1.2 договора в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

- изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- подготовить необходимые документы в Арбитражный суд омской области, осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по взысканию денежных средств;

- в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения.

В пункте 3.1 договора стороны определили, что стоимость услуг определяется согласно структуре услуг, но не менее 30 000 руб. 00 коп. Структура услуг установлена в пункте 3.1.1 договора.

Во исполнение условий договора ООО СК «Гранит» по платёжному поручению № 1345 от 11.04.2017 перечислило ООО «КФ «Гранит» денежные средства в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Исходя из объёма и сложности оказанных по настоящему делу правовых услуг, суд считает, что предъявленная ко взысканию сумма (30 000 руб. 00 коп.) явно не соотносится с объёмом и сложностью оказанных по настоящему делу правовых услуг.

С учётом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецМаш», юридический адрес: 644085, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 04.09.2014, ОГРН 1145543-35824, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Гранит», юридический адрес: 644009, <...> Октября, дом 193, корпус 2, зарегистрированного в качестве юридического лица 15.05.2015, ОГРН <***>, ИНН <***>, неустойку по договору купли-продажи № 372 от 23.11.2016 в сумме 50 853 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2034 руб. 12 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяН.А.Голобородько