Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А07-3660/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3660/2019
г. Уфа
24 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2019

Полный текст решения изготовлен 24.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление (заявление) Публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Надежда" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 326 483 руб. 39 коп.

Третье лицо: Комитет по управлению собственностью Минзеимущества Республики Башкортостан по Краснокамскому району (ИНН <***> ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.12.2018.

от ответчика, конкурсного управляющего СПК "Надежда" ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 14.07.2017.–

от третьего лица – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публичное акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - истец, общество, ПАО АНК "Башнефть") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Надежда" (далее - ответчик, СПК "Надежда") о взыскании 326 483 руб. 39 коп.

Определением суда от 18.02.2019 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств 08.04.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 24.06.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Комитет по управлению собственностью Минзеимущества Республики Башкортостан по Краснокамскому району (ИНН <***> ОГРН <***>).

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Представитель третьего лица явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанного лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом согласно утвержденной производственной программе на 2015-2016гг по обустройству нефтяных скважин ПАО АНК «Башнефть» отделом л землеустройства были оформлены документы на земельные участки, в т.ч. и по земельному участку на котором планировалось проведение работ по обустройству водовода от ОГ 2844 до скв.7738 Арланского нефтяного месторождения:

На основании Постановления администрации сельского поселения Арлановский сельсовет м/р Краснокамский район РБ № 68 от 09.12.2015 и Акта определения стоимости затрат № 6 от 20.01.2016, подписанного представителями ПАО АНК «Башнефть» и СПК «Надежда» (в связи с планируемым проведением работ по расширению обустройства Арланского нефтянного месторождения - высоконапорный водовод от ОГ-2844 до скв. 7738) АНК «Башнефть» было обязано возместить ответчику убытки от временного занятия земель.

20.01.2016 года ПАО АНК "Башнефть" произвело оплату СПК "Надежда" убытков сельскохозяйственного производства в размере 326 483 руб. 39 коп. платежным поручением N 235280 от 16.12.2016.

Однако строительство водовода на скважине №№7738 Арланского н.м.р. в 2016-2017г.г. не производилось, поскольку был пересмотрен план по обустройству водоводов по причине высокого остановочного дебита по нефти (8 т/сут). Следовательно, оснований для возмещения вышеуказанных затрат незавершенного производства, упущенной выгоды и стоимости биологической рекультивации ответчику у истца не имелось, поскольку убытки последнему не причинены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО АНК "Башнефть" в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 326 483 руб. 39 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные:

1) изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

2) ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц;

3) временным занятием земельных участков;

4) ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков;

5) изменением целевого назначения земельного участка на основании ходатайства органа государственной власти или органа местного самоуправления о переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую без согласования с правообладателем земельного участка.

Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 7, 9 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 262 при определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с временным занятием земельных участков.

При определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также затраты на проведение работ по восстановлению качества земель.

Как следует из материалов дела, строительство водовода на скважине №№7738 Арланского н.м.р. в 2016-2017г.г. не производилось, поскольку был пересмотрен план по обустройству водоводов по причине высокого остановочного дебита по нефти (8 т/сут). Таким образом у истца не имелось оснований для возмещения стоимости затрат незавершенного производства, упущенной выгоды и стоимости биологической рекультивации.

Более того, согласно письменных пояснений Комитет по управлению собственностью Минзеимущества Республики Башкортостан по Краснокамскому району: между АО АНК "Башнефть" и Комитетом по управлению собственностью Минзеимущества Республики Башкортостан по Краснокамскому району на основании постановления 68 от 09.12.2015 договор аренды земельного участка не заключались, дополнительные соглашение о внесении изменений в договор аренды на земельный участок № 29-09-25зем от 17.03.2009 на основании постановления 68 от 09.12.2015г. между Комитетом по управлению собственностью Минзеимущества Республики Башкортостан по Краснокамскому району и СПК "Надежда" также не заключались.

Доказательств иного вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Своим правом ответчик не воспользовался.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное и сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что из имеющихся доказательств усматривается факт перечисления денежных средств в сумме 326 483 руб. 39 коп. и отсутствие оснований для их удержания ответчиком, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик доказательств возврата денежных средств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) независимо от того, какое заявление (первое заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) или последующие заявления о вступлении в дело о банкротстве) впоследствии будет признано обоснованным (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 11 Постановления N 63 также разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2016 года заявление ГУП «Башагропродукт» о признании СПК «Надежда» несостоятельным (банкротом) принято и возбуждено производству в рамках дела № А07-1966/2016.

В силу пункта 9 названного постановления N 63 денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных в дело доказательств, спорные денежные средства, заявленные ПАО АНК "Башнефть" ко взысканию, получены СПК "Надежда" 16.12.2016 после даты возбуждения производства по делу о банкротстве (12.02.2016), что следует из платежного поручения N 235280.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 326 483 руб. 39 коп. является текущими платежами и подлежат рассмотрению судом в рамках искового производства.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Надежда" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 326 483 руб. 39 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 9 530 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов