Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А57-12935/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12935/2021
04 апреля 2022 года
город Саратов



резолютивная часть решения оглашена 28.03.2022 года

решение изготовлено в полном объеме 04.04.2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВИНТАЖ» (ИНН <***>), г. Саратов

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, (ИНН <***>), Саратовская обл. г.Вольск

Третье лицо: ФИО2, Саратовская обл., г. Вольск


о взыскании с ИП ФИО3 ИНН <***> в пользу ООО «ВИНТАЖ» (ИНН <***>) задолженность по оплате хранения и перемещения транспортных средств, принадлежащих ответчику в размере 44200рублей


при участии в судебном заседании представителей: от истца- ФИО4 по доверенности от 10.12.2021г., копия диплома, паспорт на обозрение; от ответчика – ФИО5 по доверенности от 30.06.2021г., на обозрение суда представлен паспорт, диплом



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ВИНТАЖ» к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, третье лицо: ФИО2 о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ООО «ВИНТАЖ» задолженность по оплате хранения и перемещения транспортных средств, принадлежащих ответчику в размере 44200рублей.

В судебное заседание, назначенное на 21.03.2022г. на 12час.20мин., явились представители сторон.

Третье лицо, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с п.5 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв на 28.03.2022г. на 15час.00мин.

После перерыва, 28.03.2022г. в 15час.00мин., судебное заседание продолжено. Состав участников процесса не изменен.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по охране и перемещения транспортных средств, принадлежащих ответчику, в размере 16272 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал иск, с учетом уменьшения исковых требований.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо отзыв на иск не представил.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения дела №3а-91/2022, находящегося в производстве Саратовского областного суда.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В рамках настоящего дела заявлен иск ООО «Винтаж» к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по оплате хранения и перемещения транспортных средств.

Ответчиком в рамках дела №3а-91/2022 заявлен административный иск ИП ФИО3 об оспаривании всех действующих на территории Саратовской области нормативных правовых актов Министерства экономического развития Саратовской области и Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, регулирующих базовые тарифы и тарифы на хранение и перемещение задержанных (в порядке ст.27.13 КоАП РФ) транспортных средств.

Суд считает, что дело №3а-91/2022 не имеет существенного значения для рассмотрения дела №А57-12935/2021, поскольку в рамках настоящего делу судом установлено, что тарифы на хранение и перемещение задержанных (в порядке ст.27.13 КоАП РФ) транспортных средств по Марксовскому району Саратовской области установлены приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области «Об установлении тарифов на перемещение, хранение и срока оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств категории «М2», «М3», «N», «О», задержанных в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ на территории Марксовского района Саратовской области» от 18.02.2019г. №01-01-12/29, который не является предметом рассмотрения по делу №3а-91/2022.

Таким образом, основания для приостановления производства по делу №А57-12935/2021 до разрешения дела №3а-91/2022, находящегося в производстве Саратовского областного суда, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу №А57-12935/2021.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Винтаж» (далее - истец, исполнитель) и министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области заключен договор об осуществлении деятельности по перемещению транспортных средств категорий «М2», «М3», «N», «О», задержанных в соответствии со статьей 27.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на специализированные стоянки, их хранению и возврату (далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства по осуществлению деятельности по перемещению задержанных автотранспортных средств категорий «М2», «М3», «N», «О» на специализированные стоянки, их хранению и возврату.

Согласно техническому регламенту Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному решением комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, категория М2 - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 т., категория М3 - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 т., категория N1 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 т., категория N2 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т., но не более 12 т., категория N3 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 т., категория 01 - прицепы, технически допустимая максимальная масса которых не более 0,75 т., категория 02 - прицепы, технически допустимая максимальная масса которых свыше 0,75 т., но не более 3,5 т., категория 03 - прицепы, технически допустимая максимальная масса которых свыше 3,5 т., но не более 10 т., категория 04 - прицепы, технически допустимая максимальная масса которых более 10 т.

ООО «Винтаж» является и специализированной штрафной стоянкой для задержанных автотранспортных средств, и исполнителем эвакуации для них же.

16 февраля 2021 года инспектором Нижне-Волжского МУГАДН ФИО6 (протокол №№ 64101000494) на основании ст. 27.13 КоАП РФ и в целях пресечения выявленного административного правонарушения было задержано транспортное средство перевозчика: ИП ФИО3 - транспортное средство марки Мерседес Бенц х119он64RUS, п/прицеп ан420364RUS, которым управлял водитель ФИО2, после чего, указанное транспортное средство было перемещено (эвакуировано) на хранение на специализированную стоянку, принадлежащую истцу.

Данный факт подтверждается актами приема-передачи задержанного транспортного средства серия ББ № 000217, ББ № 000268 от 16.02.2021 г.

Перемещение указанных выше транспортных средств и их хранение на стоянке до устранения нарушения осуществляло ООО «ВИНТАЖ», что подтверждается справкой о прекращении задержания транспортного средства от 17 февраля 2021 года.

Водителем были подписаны Акты приема-передачи задержанного транспортного средства и акт приемки выполненных работ с перечислением оказанных услуг и их стоимости.

17 февраля 2021 года водителю вручены счет на оплату и акт выполненных работ.

Претензий по оказанным услугам у ответчика не имелось, о чем свидетельствуют подписи в актах приема-передачи транспортного средства.

Истец указывает на то, что оплата за перемещение и хранение транспортного средства на стоянке ответчиком не произведена.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец направил ответчику претензию об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно части 5 статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задержанное транспортное средство может быть помещено на стоянку и передано на хранение.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

На основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 896 - 898 Гражданского кодекса Российской Федерации поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

В соответствии с пунктом 9 Закона Саратовской области «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории Саратовской области, а также п. 10, 11 ст. 27.13 КоАП РФ, выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии договора от 10 апреля 2019 года, актов приема-передачи транспортного средства от 16.02.2021 года ББ № 000217, ББ № 000268, протокола №641001000494 о задержании транспортного средства от 16.02.2021г., , протокола №64101000468 о прекращении задержания транспортного средства от 17.02.2021г.,счет на оплату №81 от 17.02.2021г., акта №81 от 17.02.2201, претензий, квитанций об отправке претензий, скриншоты об отправке претензий.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что расчет расходов на хранение и перемещение задержанного транспортного средства произведен истцом неверно, поскольку истцом не представлено доказательств того, что рассчитанный им размер расходов на хранение и перемещение задержанного транспортного средства соответствует тарифам, установленным Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области. Кроме того, ответчик указывает на то, что истец предъявляет требования о взыскании расходов на хранение и перемещение двух единиц транспортных средств, тогда как автопоезд следует считать одной единицей транспортного средства, категории N3.

Кроме того, ответчик ссылается на, что он не был привлечен в административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, в связи с чем отсутствует основание для понуждения его к оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Суд считает доводы ответчика не состоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 27.13 названного Кодекса при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей данного Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу части 10 статьи 27.13 вышеупомянутого Кодекса перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Частью 11 статьи 27.13 этого же Кодекса предусмотрено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 данной статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. В случае же прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения или состава административного правонарушения (за исключением случая недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного данным Кодексом для привлечения к административной ответственности), действием лица в состоянии крайней необходимости, наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела, расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а транспортное средство незамедлительно возвращается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством (часть 12 статьи 27.13 приведенного Кодекса).

Таким образом, именно субъектам Российской Федерации предоставлено право своими законами устанавливать порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств.

Кроме того, исходя из анализа приведенного законодательства, задержанное транспортное средство возвращается при наступлении одновременно двух факторов: оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства и устранения причин задержания транспортного средства.

Установление и взимание платы за транспортировку и хранение задержанного транспортного средства, являются средством покрытия расходов, непосредственно связанных с оказанием данной услуги.

Отказ в выдаче разрешения на возврат транспортного средства в связи с не возмещением расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, не может рассматриваться в качестве ограничения права собственника этого транспортного средства, поскольку не лишает последнего получить транспортное средство после оплаты указанных расходов с последующей компенсацией этих расходов лицом, совершившим административное правонарушение.

Такой подход полностью согласуется и с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 апреля 2014 года N 984-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге", в соответствии с которой Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возмещение оплаты расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение лицу, не совершавшему административное правонарушение, в связи с которым было применено задержание транспортного средства.

Указанная правовая позиция изложена, в частности, в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 16.03.2016 № 36-АПГ16-1.

Таким образом, ввиду платности транспортировки и хранения задержанного в порядке ст. 27.13 КоАП РФ транспортного средства, не исключается возложение на собственника транспортного средства, не совершавшего административное правонарушение, расходов по такой транспортировке и хранению с последующей компенсацией этих расходов лицом, совершившим административное правонарушение.

Кроме того, ответчиком не доказано, что собственник транспортных средств к административной ответственности не привлекался и в его отзыве не указано лицо, которое в рассматриваемом случае должно нести ответственность по взыскиваемым истцом расходам на транспортировку и хранение, учитывая положения ст. 210 ГК РФ.

Также суд учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. по делу № А57-5209/2019, постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. по делу № А57-5209/2019, от 12 декабря 2019 г. по делу № А57-5208/2019.

Из представленных документов следует, что спорные транспортные средства принадлежат перевозчику ИП ФИО3, который осуществлял перевозку негабаритного груза и в нарушение вышеназванного законодательства не обеспечило получение соответствующего разрешения, следовательно, данное юридическое лицо, должно нести все расходы по эвакуации и хранению задержанных транспортных средств.

Суд считает, что истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства оказания услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств, принадлежащих перевозчику ИП ФИО3

Довод ответчика о том, что тягач и полуприцеп перемещались одновременно (без расцепки автопоезда), в связи с чем отсутствуют основания для возмещения расходов на перемещение двух единиц транспортных средств, суд считает несостоятельным в силу следующего.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством, в силу п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, относится к транспортным средствам.

Кроме того из абэ. 40 п. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23,10Л993 N 1090 следует, что "Транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Согласно абз. 32 п. 1,2 Правил дорожного движения Российской Федерации, прицеп (полуприцеп) - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством.

Таким образом, полуприцеп регистрационный номер ан420364RUS, является грузовым транспортным средством, не может передвигаться самостоятельно, на момент задержания был сцеплен с задержанным грузовым тягачом регистрационный номер х119он64 RUS, соответственно он попадает под действие Закона Саратовской области от 28.11.2012 №200-ЗСО «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на их перемещение и хранение и возврата транспортных средств на территории Саратовской области».

В Законе Саратовской области от 28.11.2012 N 200-ЗСО отсутствует норма, которая предписывала бы перемещать ТС по одиночке, тем более, если водитель отказался расцеплять ТЯГАЧ и прицеп, поэтому на основании протокола о задержании ТС, которое составлено инспектором ГИБДД, истец был обязан переместить оба транспортных средства.

Услуга по перемещению транспортных средств была оказана истцом в полном объеме, так как на специализированную стоянку было перемещено оба транспортных средства. Кроме того, если бы перемещение нарушало действующее законодательство, то оно было бы пресечено сотрудником ГИБДД.

Доводы ответчика о том, что приказ Министерства экономического развития Саратовской области от 28 декабря 2016 г. № 3077 «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства и срока оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства» утратил силу, и по состоянию на 16.02.2021г. действующие тарифы на хранение и перемещение задержанных транспортных средств для территории Марксовского района Саратовской области отсутствовали, судом отклоняются, поскольку приказом Министерства экономического развития Саратовской области от 28 декабря 2016 г. № 3077 были установлены базовые уровни тарифов, которые непосредственно не используются в качестве тарифов на хранение и перемещение задержанных транспортных средств, а применяются исключительно для расчета таких тарифов, и проведения торгов в целях определения исполнителя услуг.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Саратовской области от 19 октября 2016 года N 575-П «Об уполномоченном органе исполнительной власти Саратовской области», уполномоченным органом исполнительной власти области по установлению тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств по результатам торгов по выбору исполнителей услуг определено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области.

Из вышеуказанных положений законодательства следует, что базовые тарифы, устанавливаемые органами регулирования, утверждаются в целях последующего определения тарифов на хранение и перемещение задержанных транспортных средств, которые в свою очередь, устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, которым в рассматриваемом случае является Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области.

Как следует из представленных актов приема-передачи и возврата задержанного транспортного средства серия ББ №000217, ББ №000268 от 16.02.2021г., перемещение и хранение задержанных транспортных средств осуществлялось на территории Марковского района Саратовской области (г. Маркс 1-я Сосновая,д.47).

Таким образом, расчет, произведенный истцом на основании приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области № 01-01-12/102 от 24.04.2019 г. «Об установлении тарифов на перемещение, хранение и срока оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств категории «М2», «М3», «N», «О», задержанных в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ на территории Балаковского района Саратовской области, суд признает неверным.

Ссылка истца на приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области от 09.02.2021г. №01-01-18/25 «Об установлении тарифов на перемещение, хранение и срока оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств категории «М2», «М3», «N», «О», задержанных в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ на территории Марксовского района Саратовской области» суд также считает необоснованным, поскольку данный приказ вступил в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования, и соответственно по состоянию на 16.02.2021 и 17.02.2021 не действовал.

Согласно приказу министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области «Об установлении тарифов на перемещение, хранение и срока оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств категории «М2», «МЗ», «N», «О», задержанных в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ на территории Марксовского района Саратовской области» от 18.02.2019г. №01-01-12/29, действующего по 31.12.2021г. включительно, в спорный период на территории Марсковского района Саратовской области были установлены следующие тарифы за перемещение и хранение транспортного средства, на специализированной стоянке:

плата за хранение транспортного средства категории N3 (ТЯГАЧ) -400рублей/час и категории 03-04 (полуприцеп) - 280 рублей/час;

плата за перемещение транспортного средства категории N3 (ТЯГАЧ) - 18000 рублей и категории 03-04 (полуприцеп) - 12600 рублей.

Согласно, протоколов №641001000494 и №64101000468, общее количество часов за весь период хранения составляет 20 часов.

Следовательно, общая сумма задолженности ответчика за перемещение и хранение задержанных транспортных средств составляет 18000 + 12600 + (400*20) + (280*20) = 44200 (сорок четыре тысячи двести) рублей.

В связи с тем, что истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за перемещение и хранение задержанных транспортных средств в меньшем объеме, а именно в размере 16272 руб., суд считает исковые требования истца правомерными.

Ответчик доказательств оплаты истребуемой суммы задолженности суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Вольск Саратовской области, ИНН <***>, ОГРНИП 305644101502178 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИНТАЖ», г.Балаково Саратовской области (ИНН <***>) задолженность по оплате хранения и перемещения транспортных средств в размере 16272руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257?260, 273?277 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.



Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова