Постановление от 28 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52389/2025
29 января 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Петровой Т.Ю., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трещенко А.Л.

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 15.08.2025;

от заинтересованных лиц:

1) от Федеральной таможенной службы: ФИО2 по доверенности от 29.12.2025;

2) от Северо-Западной электронной таможни: ФИО3 по доверенности от 25.12.2025;

3) от Северо-Западного таможенного управления: ФИО2 по доверенности от 29.12.2025;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26689/2025) акционерного общества «Объединенная химическая компания «Уралхим» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2025 по делу № А56-52389/2025, принятое

по заявлению акционерного общества «Объединенная химическая компания «Уралхим»

к 1) Федеральной таможенной службе

2) Северо-Западной электронной таможне

3) Северо-Западному таможенному управлению

об оспаривании

установил:

Акционерное общество «Объединенная химическая компания «Уралхим» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123112, <...>; далее - АО «ОХК «Уралхим», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными решения Северо-Западной электронной таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191167, <...>, стр.1; далее - Таможня) от 22.03.2024 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары №10228020/200324/3001220; решения Северо-Западного таможенного управления (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191187, <...> литер а; далее – Управление, СЗТУ) от 17.07.2024 №09-02-21/121, решения Федеральной таможенной службы (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121087, <...>; далее – ФТС) от 06.12.2024 №15-67/427.

Решением от 24.09.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе АО «ОХК «Уралхим» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права.

По мнению подателя жалобы, на дату вывоза спорного товара (12.12.2023) действовала и подлежала применению ставка вывозной таможенной пошлины в размере 0%, установленная Постановлением Правительства РФ от 27.11.2021 № 2068 «О ставках вывозных таможенных пошлин на товары» (далее – Постановление №2068).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители таможенных органов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. По мнению таможенных органов, на период с 04.12.2023 по 14.12.2023 ставка вывозной таможенной пошлины 0% для товара Общества была отменена.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, АО «ОХК «Уралхим» во исполнение внешнеэкономического контракта от 30.06.2022 № 1215-Е/22, заключенного с компанией «URALKALI TRADING DMCC» (Объединенные Арабские Эмираты), в целях помещения под таможенную процедуру экспорта товара «Диводородфосфат аммония (фосфат моноаммония) минеральное удобрение моноаммонийфосфат, специальный водорастворимый, чистотой не менее 99 мас.%, марка А, массовая доля общих фосфатов в пересчете на Р205 - 61+7-0,5%, общего азота - 12+7-0,3%, внешний вид: белые кристаллы в мешках по 25 кг», производитель филиал «ВМУ» АО «ОХК «Уралхим» в городе Воскресенске» (далее - Товар) на Балтийский таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни (далее - БТП (ЦЭД) подана полная декларация на товары (далее - ПДЗ) №10228020720032473001220 с применением временного периодического таможенного декларирования.

В графе 33 ПДЗ Обществом заявлен классификационный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) 3105 40 000 1 «Удобрения минеральные или химические, содержащие два или три питательных элемента: азот, фосфор и калий; удобрения прочие; товары данной группы в таблетках или аналогичных формах или в упаковках, брутто-масса которых не превышает 10 кг: - диводородфосфат аммония (фосфат моноаммония) и его смеси с водородфосфатом диаммония (фосфатом диаммония) - диводородфосфат аммония (фосфат моноаммония) чистотой не менее 99 мас.% и содержащие диводородфосфата аммония (фосфата моноаммония) не менее 99 мас.% смеси с водородфосфатом диаммония (фосфатом диаммония), с содержанием фосфора не менее 60 мас.%), но не более 62 мас.% в пересчете на Р205 и азота не менее 11 мас.%, но не более 13 мас.%, с массовой долей частиц размером не более 1 мм не менее 95%».

На этапе совершения таможенных операций исчисление вывозной таможенной пошлины в отношении Товара Обществом не производилось (применена ставка в размере 0% от его таможенной стоимости).

Таможней на основании статей 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в отношении АО «ОХК «Уралхим» проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, результаты которой отражены в акте от 22.03.2024 №10228000/205/220324/А0232 (далее - Акт).

Согласно Акту от 22.03.2024, учитывая, что в редакции Постановления № 2068, действовавшей на дату фактического вывоза Товара (12.12.2023), отсутствовал заявленный в графе 33 ПДЗ классификационный код 3105 40 000 1 ТН ВЭД, Таможней в отношении данного товара применена ставка вывозной таможенной пошлины в размере 10 % от его таможенной стоимости.

На основании Акта Таможней 22.03.2024 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ПДЗ, составлена корректировка декларации на товары № 10228020/200324/3001220/01.

Оценка обжалуемому Обществом решению дана решением Северо-Западного таможенного управления от 17.07.2024 № 09-02-21/121 и решением ФТС России 06.12.2024 № 15-67/427, которыми отказано в удовлетворении жалоб заявителя.

Не согласившись с указанными выше решениями Северо-Западной электронной таможни, Северо-Западного таможенного управления, Федеральной таможенной службы, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания незаконным решения Таможни и вышестоящих таможенных органов, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, для идентификации, отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД; код товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Порядок заполнения декларации на товары утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257 (далее - Порядок). Порядок предусматривает, что в графе 33 ДТ указывается без пробелов десятизначный код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Пунктами 15, 16 статьи 102 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №289-ФЗ) определено, что при временном периодическом декларировании после фактического вывоза товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и (или) из Российской Федерации декларант обязан подать одну или несколько полных деклараций на товары (полных таможенных деклараций), вывезенные за пределы таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации. Полные декларации на товары (полные таможенные декларации) должны содержать точные сведения о коде товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Согласно части 11 статьи 102 Закона №289-ФЗ при подаче временной таможенной декларации (далее – ВТД) применяются ставки вывозных таможенных пошлин, действующие на день регистрации таможенным органом ВТД.

В силу пункта 21 статьи 102 Закона №289-ФЗ ставки вывозных таможенных пошлин при подаче полной декларации на товары (полной таможенной декларации) применяются на день фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза и (или) Российской Федерации. Днем фактического вывоза товаров считается дата проставления таможенным органом, расположенным в месте убытия товаров с таможенной территории Союза и (или) Российской Федерации, технологических отметок на транспортных (перевозочных) либо иных документах, разрешающих убытие товаров.

Из материалов дела следует, что 22.11.2023 Обществом была подана ВТД № 10228020/221123/3027702 на Товар, в графе 33 заявлен код ТН ВЭД 3105 40 000 0, действовавший на дату ее подачи. Исчисление вывозной таможенной пошлины не производилось.

12.12.2023 Товар вывезен с таможенной территории.

03.12.2023 по Решению Коллегии ЕАЭС от 31.10.2023 №153 в ТН ВЭД ЕАЭС внесены изменения: для вывезенного Товара введен новый классификационный код – 3105 40 000 1, старый классификационный код 3105 40 000 0 упразднен.

20.03.2024 Общество подало ПДЗ №10228020/200324/3001220, в графе 33 указало новый код ТН ВЭД 3105 40 000 1 – введенный в действие для Товара c 03.12.2023. На этапе подачи ПДЗ исчисление вывозной таможенной пошлины Обществом не производилось, применена ставка в размере 0%.

Согласно правовой позиции Таможни, применение ставки вывозной таможенной пошлины в размере 0% недопустимо, поскольку на дату вывоза Товара (12.12.2023) в Постановлении №2068 содержался упраздненный с 03.12.2023 код ТН ВЭД (3105 40 000 0), а новый код ТН ВЭД (3105 40 000 1), заявленный Обществом в графе 33 ПДЗ, отсутствовал до 15.12.2023.

В связи с этим, Таможня считает, что на период с 04.12.2023 по 14.12.2023 Правительство РФ отменило ставку вывозной таможенной пошлины в размере 0% на Товар, и при подаче ПДЗ Общество должно было применить ставку вывозной пошлины в размере 10%.

Суд первой инстанции согласился с позицией таможенных органов. Апелляционная инстанция считает указанные выводом суда ошибочными ввиду следующего.

В силу пункта 3 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления вывозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные законодательством государства-члена, в котором в соответствии со статьей 61 ТК ЕАЭС они подлежат уплате, если иное не установлено международными договорами в рамках Союза и (или) двусторонними международными договорами государств-членов.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, а также иные товары в случаях, предусмотренных Кодексом (пункт 1 статьи 51 ТК ЕАЭС).

Для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется единая ТН ВЭД ЕАЭС, утверждаемая Комиссией (часть 1 статьи 14 Закона №289-ФЗ).

Решением Коллегии ЕАЭС от 31.10.2023 №153 с 03 декабря 2023 года ТН ВЭД ЕАЭС изложен в новой редакции: для товара «Диводородфосфат аммония (фосфат моноаммония) чистотой не менее 99 мас.%» введен в действие новый код ТН ВЭД - 3105400001, старый код ТН ВЭД (3105400000) упразднен. Указанное Решение Коллегии принято в целях статистического наблюдения за динамикой внешней торговли данным товаром, что потребовало закрепления за ним отдельного нового кода ТН ВЭД, поскольку ранее «Диводородфосфат аммония (фосфат моноаммония)» любой чистоты (как более, так и менее 99 мас.%) классифицировался по единому коду ТН ВЭД, что затрудняло ведение статистики.

Соответствующие изменения кодов товаров ТН ВЭД, подлежали внесению в Постановление №2068 в соответствии Решением Коллегии ЕАЭС от 31.10.2023 №153.

Пунктом 8 статьи 101 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 закреплено, что для целей исчисления вывозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные законодательством государства-члена, на территории которого товары помещаются под таможенную процедуру либо на территории которого выявлен факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза, если иное не установлено международными договорами в рамках Союза и (или) двусторонними международными договорами между государствами-членами.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД, установленными в приложении к Решению Совета ЕАЭС от 14.09.2021 №80.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В случае, если по каким-либо причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием(правило 3 (а) ОПИ ТН ВЭД).

Таким образом, коды ТН ВЭД не имеют основного и решающего значения при определении товара, перемещаемого через границы государств - членов Союза, поскольку, по смыслу ОПИ, основной характеристикой для определения товара является его описание в наименовании позиции (субпозиции) с учетом примечаний к субпозициям, разделам и группам товаров, а исходя из наименования товара подлежит определению соответствующая ставка ввозной таможенной пошлины, установленная ТН ВЭД. Коды ТН ВЭД имеют вспомогательный характер, и, в случаях их введения в электронные базы данных, позволяют осуществить быстрый поиск необходимого товара для расчета таможенных пошлин.

Следовательно, положения Постановления №2068 должны рассматриваться в системном взаимодействии с ТН ВЭД.

Таможня не оспаривает, что по ВТД и по ПДЗ Обществом декларировался один и тот же товар – «Фосфат моноаммония чистотой не менее 99 мас.%», претензий к чистоте Товара Таможня не предъявляет.

Указанному Товару, классифицируемому в подсубпозиции 3105 40 000 1 ТН ВЭД в новой редакции, до перехода на нее соответствовала подсубпозиция 3105 40 000 0 ТН ВЭД с установлением Постановлением №2068 ставки вывозной таможенной пошлины в размере 0% от таможенной стоимости.

Из изложенного следует, что наличие в Постановлении №2068 классификационного кода ТН ВЭД, упраздненного в связи с переходом на новую редакцию ТН ВЭД, сопровождающегося введением для этого же товара нового цифрового обозначения классификационного кода по ТН ВЭД, не является основанием для неприменения к этому товару ставки вывозной таможенной пошлины в размере 0%, установленной Постановлением №2068.

Указанная позиция соответствует правовой позиции в Решении Верховного Суда РФ от 24.12.2019 №АКПИ19-871.

Более того, ТН ВЭД устанавливает ставки ввозных таможенных пошлин на товары, ввозимые на территории государств - членов Союза, но не устанавливает ставки вывозных таможенных пошлин на вывозимые товары с территории Российской Федерации, полномочия по установлению которых принадлежат Правительству Российской Федерации в соответствии с действующим правовым регулированием.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством РФ.

Ставка вывозной таможенной пошлины в размере 0% установлена Правительством РФ не на код ТН ВЭД ЕАЭС, а на товар (Фосфат моноаммония), обладающий особенными характеристиками (чистотой не менее 99 мас.%), что следует из текста Постановления №2068 и Примечания к ставкам вывозных таможенных пошлин в Постановлении №2068.

Действие нулевой ставки вывозной таможенной пошлины на данный товар в период с 04.12.2023 по 14.12.2023 Правительство РФ не отменяло, Постановление об отмене ставки пошлины в размере 0% на товар «Фосфат моноаммония чистотой не менее 99 мас.%» Правительством РФ не принималось.

Таможней не оспаривается, что Обществом под таможенную процедуру экспорта был помещен товар «Фосфат моноаммония чистотой не менее 99 мас.%». Претензий к чистоте товара Таможней не предъявлено, в материалах дела имеется представленный Обществом при таможенном декларировании сертификат качества №15984 от 23.10.2023, подтверждающий сведения о товаре, указанные в графах 33 ВТД и ПДЗ.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что согласно тексту Проекта поправок в Постановление №2068 (ID №01/01/11-23/00143389, далее - Проект), пояснительной записке к Проекту, а также писем Минэкономразвития 01.07.2025 №Д12и-20687 и ФТС от 29.07.2025 №05-19/46974 планировалось синхронное (в корреспонденции с Решением Коллегии ЕЭК от 31.10.2023 №153) внесение нового кода ТН ВЭД в Постановление №2068, что указывает на отсутствие намерения Правительства Российской Федерации отменять нулевую ставку на период с 04.12.2023 по 14.12.2023 на спорный товар (фосфат моноаммония) чистотой не менее 99%.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, у Таможни отсутствовали основания для отказа Обществу в праве на применение ставки вывозной таможенной пошлины в размере 0% к Товару.

Поскольку решения Северо-Западного таможенного управления от 17.07.2024 № 09-02-21/121 и ФТС России 06.12.2024 № 15-67/427 приняты по результатам рассмотрения жалобы на решение Северо-Западной электронной таможни от 22.03.2024, которое является необоснованным, данные решения Северо-Западного таможенного управления и ФТС России подлежат отмене.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда отмене.

В порядке статьи 110 АПК РФ с ФТС России в пользу Общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50000руб., оплаченная при обращении с первоначальным заявлением в арбитражный суд. Также в пользу Общества подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче апелляционной жалобы, с Таможни, ФТС России и СЗТУ в размере по 10000руб. (в общей сумме 30000руб.).

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 сентября 2025 года по делу № А56-52389/2025 отменить.

Признать незаконными решение Северо-Западной электронной таможни от 22.03.2024 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары №10228020/200324/3001220, решение Северо-Западного таможенного управления от 17.07.2024 №09-02-21/121, решение ФТС России от 06.12.2024 №15-67/427.

Взыскать с Федеральной таможенной службы в пользу Акционерного общества «Объединенная химическая компания «Уралхим» государственную пошлину по первой инстанции в размере 50 000руб.

Взыскать с Северо-Западной электронной таможни, Северо-Западного таможенного управления и Федеральной таможенной службы в пользу Акционерного общества «Объединенная химическая компания «Уралхим» по 10 000руб. государственной пошлины, оплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Т.Ю. Петрова

О.В. Фуркало