Постановление от 9 апреля 2018 г. по делу № А45-37655/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-37655/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2018 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,

судей


ФИО2,



ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 (до перерыва), помощником судьи О.В. Денисовой с использованием средств аудиозаписи (до перерыва), рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО5 (№07АП-1431/2018 (1)), закрытого акционерного общества ЗЖБИ «Строительные технологии и материалы» (№07АП-1431/2018 (2)) на определение от 22.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А45-37655/2017 (в редакции определения об исправлении опечатки от 22.01.2018)

по иску закрытого акционерного общества ЗЖБИ «Строительные технологии и материалы» (ОГРН <***>), г. Новосибирск; ФИО5, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНАЛКОНС» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о признании договора аренды № 01 от 01.11.2014 незаключенным,

В судебном заседании (до перерыва) приняли участие:

от соистцов:

ЗАО ЗЖБИ «Строительные технологии и материалы»: ФИО6, по доверенности от 04.09.2017 (сроком на 3 года), паспорт;

ФИО5: ФИО6, по доверенности от 02.04.2015 (срокм на 3 года), не допущена

от ответчика: без участия (извещен)



УСТАНОВИЛ:

акционерного общества ЗЖБИ «Строительные технологии и материалы» (далее - Общество), ФИО5 (далее - истец) обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНАЛКОНС» о признании договора аренды № 01 от 01.11.2014 незаключенным.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2018 (в редакции определения об исправлении опечатки от 22.01.2018) исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявитель суд дал неправильную оценку идентичности оснований и требований исковых заявлений, рассматриваемых в рамках дел №А45-8875/2016 и А45-37655/2017.

Также с апелляционной жалобой обратился ФИО5, требования и доводы жалобы аналогичны жалобе Общества.

Ответчик в порядке ст. 262 АПК РФ отзыв на апелляционные жалобы не представил.

ФИО6, прибывшая в судебное заседание в качестве представителя ФИО5, судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 63 АПК РФ в качестве представителя не допущена, в связи с истечением срока действия доверенности, что отражено в протоколе судебного заседания. Вместе с тем, ФИО6 присутствовала в судебном заседании.

Протокольным определением от 02 апреля года в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06 апреля 2018 года 09 часов 35 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

К дате судебного заседания от соистцов поступили письменные заявления об отказе от иска в полном объеме, в которых соистцы просят принять отказ от иска и производство по делу прекратить, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соистцам известны и понятны.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявления соистцов и установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявление Общества подписано директором ФИО7, полномочия которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, заявление ФИО5 подписано лично, препятствующих для принятия отказа от иска, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не установлено, иного из материалов дела не следует, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от заявленного требования в полном объеме.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату соистцам из федерального бюджета на основании подпункта 3, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.151, п.3 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л :

Отказ соистцов от иска принять.

Определение от 22.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А45-37655/2017 (в редакции определения об исправлении опечатки от 22.01.2018) отменить, производство по делу № А45-37655/2017 прекратить.

Возвратить ФИО5 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. уплаченную по чеку–ордеру Новосибирского отделения № 8047 филиал №365, дата операции 06.12.2017, операция 15.

Возвратить ФИО7 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. уплаченную по чеку–ордеру Новосибирского отделения № 8047 филиал №365, дата операции 06.12.2017, операция 16.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий


ФИО1


Судьи


ФИО2




ФИО3