Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А76-19649/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19649/2019
г. Челябинск
25 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Западный луч», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Речелстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СтройКонтроль «Эфекс», ОГРН <***>, г. Челябинск, ООО «Эфекс Системс», ОГРН <***>, г. Челябинск, ООО «АкадемСтройПроект», ОГРН <***>, г. Челябинск, ООО «Паритет», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 2 343 585 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 41/ЗЛ/2020 от 09.01.2020, сроком по 31.12.2020, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 25.05.2020, сроком на один год, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Западный луч», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Речелстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск о понуждении осуществить приемку по актам сдачи-приемки выполненных работ № 13 от 04.07.2018 на услуги по обеспечению строительной площадки на сумму 898 475 руб. 60 коп., № 14 от 04.07.2018 на охрану строительной площадки на сумму 346 699 руб. 34 коп., № 15 от 04.07.2018, фиксированная часть вознаграждения исполнителей на сумму 1 038 575 руб. 82 коп., в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, № 13 от 25.01.2019 по договору № 3.23. от 07.02.2018, взыскании задолженности по договору подряда № 3.13. от 07.02.2018 в размере 2 283 750 руб. 76 коп., неустойки в размере 59 834 руб. 27 коп., задолженности по договору подряда № 3.23. от 07.02.2018 в размере 1 872 131 руб. 97 коп., неустойки в размере 3 931 руб. 48 коп., всего 4 219 648 руб. 48 коп.

Определением от 23.09.2019 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, об обязании конкурсного управляющего ФИО4 принять выполненные работы согласно актам № 13 от 04.07.2018, № 14 от 04.07.2018, № 15 от 04.07.2018, № 13 от 25.01.2019 по договору № 3.23 от 07.02.2018 и подписать их; взыскать задолженность по договору подряда № 3.13. от 07.02.2018 в размере 2 283 750 руб. 76 коп., неустойку в размере 59 834 руб. 27 коп., задолженность по договору подряда № 3.23. от 07.02.2018 в размере 1 872 131 руб. 97 коп., неустойку в размере 3 931 руб. 48 коп.

Определением от 19.12.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СтройКонтроль «Эфекс», общество с ограниченной ответственностью «Эфекс Системс», ООО «АкадемСтройПроект», общество с ограниченной ответственностью «Паритет».

Определением от 14.05.2020 в порядке п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ истца по требованию о взыскании задолженности по договору подряда № 3.23 от 07.02.2018 в размере 1 872 131 руб. 97 коп., неустойки в размере 3 931 руб. 48 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку сведения о наличии кредиторской задолженности в размере, заявленном истцом, по данным бухгалтерского учета, отсутствуют. Истец не представил доказательств того, что привлечение лиц к выполнению дополнительных работ было вызвано крайней необходимостью (л.д. 140-142).

Заслушав стороны, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 07.02.2018 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан договор строительного подряда № 3.13 (л.д. 9-8, т. 1), в соответствии с п.1.1.-1.2. которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы на условиях, предусмотренных настоящим договором, на Объекте Заказчика: Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями стр.3.13 расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябннск, Тракгорозаволский район, у oзepa Первое, (далее -Объект) и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Перечень, стоимость и сроки выполнения работ и их этапов по настоящему договору определяются в Уточненной (ых) спецификации ни) (Приложение №1). которая подписываются сторонами после подписания настоящего Договора. Подрядчик приступает к выполнению работ по настоящему Договору на следующий день после подписания Уточненной спецификации. В случае не достижения согласия между Сторонами по перечню, стоимости, объемам и срокам выполнения конкретного вида работ при подписании Уточненной (ых) спецификации (ий). Подрядчик вправе отказаться от выполнения обязательств по настоящему Договору.

Общая стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему договору, складывается из стоимости работ (их этапов) по Уточненной Спецификации. Заказчик вправе осуществлять авансовые платежи. В случае если в ходе исполнения настоящего договора выявится необходимость дополнительных работ, не предусмотренных настоящим Договором, Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о необходимости финансирования и выполнения дополнительных работ, объеме и стоимости таких работ. В случае достижения между Сторонами договоренности о выполнении дополнительных работ стороны оформляют дополнительное соглашение. Заказчик оплачивает выполняемые Подрядчиком работы в порядке, согласованном в Графике финансирования (Приложение№3). В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты работ, сроки выполнения работ могут быть скорректированы Подрядчиком в сторону их увеличения соразмерно срокам просрочки исполнения обязательств по оплате выполняемых работ. Расчеты по настоящему договору осуществляются путём перечисления денежных средств на расчетный счёт Подрядчика, либо иным способом, не запрещённым действующим законодательством РФ (п.3.1.-3.3. договора).

Согласно п.4.1.,4.2. договора Приемка результата выполненных работ осуществляется по факту предоставления Подрядчиком Актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2, КС-3), либо иным способом по дополнительному согласованию сторон, в любом случае предъявленные к оплате работы должны содержать согласованный ранее перечень и объем выполненных работ, а также их стоимость. При этом Подрядчик самостоятельно определяет периодичность и объем работ, передаваемых Заказчику. После завершения какого-либо объема работ по настоящему Договору Подрядчик передает Заказчику подписанные со своей стороны акты сдачи-приемки выполненных работ с приложением исполнительной документации и счета-фактуры в предусмотренных законодательством РФ случаях. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления Подрядчиком всех документов, указанных в п. 4.2. настоящего договора, обязан рассмотреть представленные документы, подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ, либо предоставить мотивированные возражения по ним. Если Заказчик не подписал Акты сдачи-приемки выполненных работ в указанный срок, при условии соответствия актов объему фактически выполненных работ и их стоимости, и не заявил о наличии замечаний и претензий к результатам выполненных работ (мотивированный отказ), то работы считаются принятыми без замечаний и подлежат оплате как надлежаще выполненные и принятые на условиях настоящего Договора. В случае не соответствия предъявленных Подрядчиком к оплате работ фактически выполненных объемам и (или) не соответствия предъявленных к оплате работ их согласованной сторонами стоимости, работы считаются не принятыми.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что сопроводительным письмом №38/29 от 10.07.2018 (л.д. 16-17, т. 1) в адрес ответчика направлены подписанные со стороны истца акты сдачи-приемки выполненных работ по многоквартирному жилому дому №3.13: Акт сдачи-приемки выполненных работ №13 от 04.07.2018 на услуги по обеспечению строительной площадки на сумму 898 475 руб. 60 коп. (л.д. 20, т. 1), Акт сдачи-приемки выполненных работ №14 от 04.07.2018 на охрану строительной площадки на сумму 346 699 руб. 34 коп. (л.д. 21, т. 1), Акт сдачи-приемки выполненных работ №15 от 04.07.2018, фиксированная часть вознаграждения исполнителей на сумму 1 038 575 руб. 82 коп. (л.д. 22, т. 1).

До настоящего времени акты сдачи-приемки работ № 13, 14, 15 не подписаны со стороны ответчика, таким образом сумма задолженности по договору подряда 3.13 составляет 2 283 750 руб. 76 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав мнение сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом он исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 740 названного кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

На основании положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец в обосновании заявленных требований представил Акт сдачи-приемки выполненных работ №13 от 04.07.2018 на услуги по обеспечению строительной площадки на сумму 898 475 руб. 60 коп. (л.д. 20, т. 1), Акт сдачи-приемки выполненных работ №14 от 04.07.2018 на охрану строительной площадки на сумму 346 699 руб. 34 коп. (л.д. 21, т. 1), Акт сдачи-приемки выполненных работ №15 от 04.07.2018, фиксированная часть вознаграждения исполнителей на сумму 1 038 575 руб. 82 коп. (л.д. 22, т. 1).

В подтверждение оказанных услуг по обеспечению строительной площадки, охране и фиксированной части вознаграждения исполнителей истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Эфекс Систем», обществом с ограниченной ответственностью «СтройКонтроль «Эфекс», обществом с ограниченной ответственностью «АкадемСтройПроект», обществом с ограниченной ответственностью «Паритет», обществом с ограниченной ответственностью «Стро-Инспект-2» (л.д. 22-46, т. 2) и Договор № 136/004-2013/СЭФ от 25.10.2017, контракт № 165/022-2011/СЭФ от 30.11.2017 подписанный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «СтройКонтроль «Эфекс» (л.д. 65-71, л.д.82-88, т. 1), договоры № 61/045-2013/ЭфС от 16.10.2017, № 188/001-2012/СЭФ от 01.02.2018 подписанные между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Эфекс Систем» (л.д.72-75, 117-119, т. 1), договоры № 13/045-2013/ЗЛ от 09.01.2017, № 10/016-2013/ЗЛ от 09.01.2018 подписанные между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «АкадемСтройПроект» (л.д.76-78, 110-113, т. 1), агентский договор № 66/011-2015/ПАР от 11.10.2017 подписанный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» (л.д.126-128, т. 1).

Между тем, ответчик стороной указанных договоров не является. Доказательства наличия у ответчика обязанности по оплате услуг по обеспечению строительной площадки, охраны строительной площадки, в материалы дела не представлены.

Кроме того, истцом в обоснование оказания услуг с привлечением для этого третьих лиц представлены заключенные с ними договоры, но отсутствуют доказательства выполнения обязательств по этим договорам и доказательства оплаты оказанных услуг.

Как отмечалось ранее арбитражным судом, в соответствии с п.1.2. договора Перечень, стоимость и сроки выполнения работ и их этапов по настоящему договору определяются в Уточненной (ых) спецификации (ий) (Приложение №1), которая подписываются сторонами после подписания настоящего Договора. Подрядчик приступает к выполнению работ по настоящему Договору на следующий день после подписания Уточненной спецификации. В случае не достижения согласия между Сторонами по перечню, стоимости, объемам и срокам выполнения конкретного вида работ при подписании Уточненной (ых) спецификации (ий). Подрядчик вправе отказаться от выполнения обязательств по настоящему Договору.

Арбитражный суд обращает внимание на то, что истцом не представлены в материалы дела доказательства того, что между истцом и ответчиком согласовывались и подписывались уточненные спецификации, следовательно договором не предусмотрено выполнение дополнительных услуг третьими лицами, а также отнесением данных расходов на ответчика.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подтверждаются материалами дела, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга отказано, требование о взыскании неустойки не подлежит.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 44 098 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 223 от 30.05.2019 (л.д. 7).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца и не подлежат возмещению из федерального бюджета, в части отказа от исковых требований госпошлина в размере 4 380 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Западный луч», ОГРН <***>, г. Челябинск, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Западный луч», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину - 4 380 руб., по платежному поручению № 223 от 30.05.2019 (платежное поручение оставить в материалах дела).Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева