Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А79-10957/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10957/2020
г. Чебоксары
29 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2021.

Полный текст решения изготовлен 29.09.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе

судьи Ильмент Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (428024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 160 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей" города Чебоксары Чувашской Республики (428038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 94 616 рублей 64 копеек

и встречному иску

муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 160 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей" города Чебоксары Чувашской Республики

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии"

о взыскании 106 646 рублей 14 копеек

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (428032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары (428015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

администрации города Чебоксары Чувашской Республики (428032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии представителя от истца – ФИО2 по доверенности от 09.06.2021 (до объявления перерыва в заседании суда)

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее – истец, ООО "Коммунальные технологии") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 160 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей" города Чебоксары Чувашской Республики (далее – ответчик, Учреждение) 58 477 рублей 72 копеек долга за период с апреля по август 2018 года, 33 484 рублей 68 копеек пеней за период с 11.05.2018 по 02.08.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных энергоресурсов в рамках договора горячего водоснабжения от 30.01.2018 № 8069Б.

Определением от 23.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (далее - МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства"), Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары.

Определением от 09.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию города Чебоксары Чувашской Республики.

Определением от 15.06.2021 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ответчика к истцу о взыскании 106 646 рублей 14 копеек долга.

Встречное исковое заявление основано на статьях 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору целевой долгосрочной аренды муниципального имущества от 16.04.2007 № 148, право требования долга по которому перешло к Учреждению на основании договора уступки права требования (цессии) от 01.03.2018.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленное требование, просил взыскать с ответчика 58 477 рублей 72 копеек долга за период с апреля по август 2018 года, 36 138 рублей 92 копейки пеней за период с 11.05.2018 по 16.09.2021 и далее по день фактической оплаты долга. Представитель истца в удовлетворении встречного иска просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на встречный иск, заявил о пропуске Учреждением срока исковой давности в отношении требования о взыскании долга по арендным платежам по договору целевой долгосрочной аренды муниципального имущества от 16.04.2007 № 148, в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки просил отказать.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом исковых требований принято к рассмотрению.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.

От ответчика в суд 03.08.2021 поступили ходатайства об уменьшении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины. Ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении долга за ноябрь и декабрь 2017 года.

В представленных 18.03.2021 письменных пояснениях МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства" указало на то, что ответчик стал кредитором по договору целевой долгосрочной аренды муниципального имущества от 16.04.2007 № 148 по требованию о взыскании арендных платежей на сумму 106 646 рублей 14 копеек.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 16.09.2021 до 16 часов 30 минут 22.09.2021.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.01.2018 между ООО "Коммунальные технологии" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и Учреждением (абонент) был заключен договор горячего водоснабжения № 8069Б (далее – договор горячего водоснабжения), согласно пункту 1.1 которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

За расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц (пункт 9 договора горячего водоснабжения).

Согласно пункту 10 договора горячего водоснабжения абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

Из содержания пункта 42 договора горячего водоснабжения следует, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2018, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами.

Истец в период с апреля по август 2018 года подал Учреждению горячую воду, что подтверждено актами отпуска тепловой энергии от 30.04.2018 № 8522, 16.05.2018 № 9302, 31.05.2018 № 9546, 16.06.2018 № 11379, 30.06.2018 № 11600, 16.07.2018 № 12463, 31.07.2018 № 12663, 16.08.2018 № 13592, 31.08.2018 № 14063.

На оплату истец выставил счета-фактуры от 30.04.2018 № 8522, 16.05.2018 № 9302, 31.05.2018 № 9546, 16.06.2018 № 11379, 30.06.2018 № 11600, 16.07.2018 № 12463, 31.07.2018 № 12663, 16.08.2018 № 13592, 31.08.2018 № 14063 на общую сумму 116 955 рублей 48 копеек.

Истец указывает на то, что оплата принятых энергетических ресурсов за период с апреля по август 2018 года Учреждением в полном объеме не произведена, сумма долга по данным истца составляет 58 477 рублей 72 копейки.

Претензией от 15.04.2020 № 16/2/02-04/507 ООО "Коммунальные технологии" обратилось к Учреждению с требованием об оплате долга в указанном размере.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате принятых энергетических ресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Учреждение, полагая, что взыскиваемая истцом задолженность погашена в полном объеме в результате проведения зачета встречных однородных требований, по договору уступки права требования (цессии) от 01.03.2018, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО "Коммунальные технологии" 106 646 рублей 14 копеек с зачетом встречных взаимных требований на сумму 106 646 рублей 14 копеек.

01.03.2018 между МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства" (цедент) и ответчиком (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) (далее – договор цессии), в соответствии с которым цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования к ООО "Коммунальные технологии" (должник) в размере 123 206 рублей 75 копеек по договору целевой долгосрочной аренды муниципального имущества от 16.04.2007 № 148 за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, а также право требования к должнику по арендным платежам, обязательства по оплате которых у должника наступят в будущем.

В соответствии с пунктом 1.5 договора цессии цессионарий за уступаемое право требования выплачивает цеденту договорную сумму в размере 123 206 рублей 75 копеек в срок до 20.01.2019, оплата производится ежемесячно, на основании счетов на оплату, выставленных цедентом. Размер платежа, подлежащий оплате, соответствует 50 % размера ежемесячной оплаты по договору горячего водоснабжения.

В рамках исполнения договора цессии Учреждение перечислило МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства" денежные средства в общей сумме 106 646 рублей 14 копеек.

Претензией от 16.03.2021 № 21 Учреждение просило ООО "Коммунальные технологии" оплатить 106 646 рублей 14 копеек долга.

12.04.2021 в адрес ООО "Коммунальные технологии" Учреждение направило заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 106 646 рублей 14 копеек.

В связи с неисполнением истцом указанной претензии Учреждение обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ООО "Коммунальные технологии" 106 646 рублей 14 копеек и зачете встречных взаимных требований на сумму 106 646 рублей 14 копеек.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (часть 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Количество переданной ООО "Коммунальные технологии" в период с апреля по август 2018 года горячей воды подтверждается представленными в материалы дела актами отпуска тепловой энергии, актами снятия показаний приборов узла учета тепловой энергии, расчетами количества потребленной тепловой энергии и ответчиком не оспорено.

Не оспаривая объем и стоимость потребленных энергетических ресурсов, Учреждение полагает, что обязательства по оплате потребленных энергетических ресурсов прекращены зачетом встречных однородных требований по договору цессии.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее – Постановление № 6) разъяснено, что согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения.

Как указано в пункте 11 Постановления № 6, соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого засчитывается активное требование (далее - пассивное требование).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 14 Постановления № 6).

Из содержания статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для зачета достаточно волеизъявления одной стороны. Вместе с тем, это волеизъявление должно быть ясно выражено и надлежащим образом письменно оформлено в соответствии со статьями 153 - 156 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку является сделкой. Закон не допускает зачета "по умолчанию".

Само по себе наличие взаимных обязанностей не приводит к автоматическому прекращению обязательств.

Оценив представленные Учреждением письма от 17.05.2018 № 39, 10.08.2018 № 140, 10.09.2018 № 154 суд не расценивает их в качестве уведомлений о проведенном зачете в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные уведомления не свидетельствуют о проведенном зачете, так как не содержат ясного волеизъявления на прекращение зачетом конкретных обязательств по оплате (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 4, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

В тексте уведомлений не указано на проведение зачета, на погашение конкретных обязательств ООО "Коммунальные технологии" перед Учреждением на определенную сумму по конкретному договору уступки права требования. Фактически данными уведомлениями ООО "Коммунальные технологии" извещено о состоявшихся договорах уступки, без содержания идентификационных признаков договоров уступки, сумм уступленного права требования, определенного размера долга ООО "Коммунальные технологии" (с целью соотнесения сумм для зачета), без указания сумм и конкретных обязательств истца перед Учреждением, погашенных зачетом, уведомлено только о наличии своей задолженности.

Направление истцу уведомлений о полученном Учреждением праве требования в рассматриваемом случае само по себе не приводит к прекращению возникшего из другого основания денежного обязательства по правилам статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии в сети Интернет по адресу: www.chuvashia.arbitr.ru (картотека арбитражных дел), определением от 28.08.2015 по делу № А79-7646/2015 к производству Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии принято заявление общество с ограниченной ответственностью "Нетоника" о признании ООО "Коммунальные технологии" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.06.2018 (резолютивная часть определения объявлена 22.06.2018) по делу № А79-7646/2015 в отношении ООО "Коммунальные технологии" введена процедура банкротства наблюдение.

Решением от 11.10.2019 по делу № А79-7646/2015 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не содержит запрета на проведение расчетов с кредиторами в процедуре наблюдения, однако в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования допускается, если при этом соблюдается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

В ходе рассмотрения спора истец, находящийся в момент рассмотрения дела уже в стадии конкурсного производства указывал на невозможность прекращения обязательств зачетом, поскольку у истца на момент получения заявления о зачете уже имелась непогашенная кредиторская задолженность по текущим платежам.

В подтверждение указанного довода истцом представлен реестр текущих платежей.

Судом установлено, что на дату заявления о зачете встречных однородных требований от 12.04.2021 истец имеет непогашенную задолженность перед другими кредиторами, чьи интересы могли быть нарушены.

При изложенных обстоятельствах суд считает недопустимым прекращение денежных обязательств ответчика перед истцом путем проведения зачета встречных однородных требований.

С учетом изложенного судом отклоняется довод Учреждения о том, что его обязательства перед истцом прекращены зачетом как 17.05.2018, 10.08.2018, 10.09.2018 так и 12.04.2021 на основании заявления о зачете.

Согласно договору цессии Учреждению была переуступлена часть права требования в отношении ООО "Коммунальные технологии" в размере 106 646 рублей 14 копеек по договору целевой долгосрочной аренды муниципального имущества от 16.04.2007 № 148 за период с 01.10.2017 по 31.12.2017.

Истец, возражая против встречного иска, заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности для защиты нарушенного права в отношении требования о взыскании долга по арендным платежам за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 по договору целевой долгосрочной аренды муниципального имущества от 16.04.2007 № 148.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление № 43) разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел, при соблюдении которого исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Пунктом 24 Постановления № 43 установлено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рассматриваемом случае возникшие из договора целевой долгосрочной аренды муниципального имущества от 16.04.2007 № 148 обязательства сторон по отношению друг к другу носили периодический характер: арендную плату арендатор перечисляет ежеквартально так, чтобы обеспечить ее поступление не позднее 20 числа месяца, следующего за кварталом, за который производятся платежи (пункт 4.1.3 договора целевой долгосрочной аренды муниципального имущества от 16.04.2007 № 148).

Течение срока исковой давности в данном случае началось после 20-го числа каждого расчетного периода, следовательно, о нарушении своего права Учреждение должно было узнать 22.01.2018 (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание дату обращения Учреждения в арбитражный суд со встречным иском (08.06.2021), период взыскания (с 01.10.2017 по 31.12.2017), приостановление течения исковой давности для досудебного урегулирования спора (30 дней), суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании с ООО "Коммунальные технологии" 106 646 рублей 14 копеек, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении встречного иска.

Доказательств того, что за период до подачи встречного искового заявления в суд ООО "Коммунальные технологии" совершало действия, свидетельствующие о признании долга, либо имелись другие основания для перерыва течения срока исковой давности в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд отказывает Учреждению в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Учреждение, в свою очередь, возражая против удовлетворения заявленных требований, в ходе судебного разбирательства также заявило о пропуске ООО "Коммунальные технологии" срока исковой давности в отношении долга за ноябрь, декабрь 2017 года.

Указанный довод ответчика судом не рассматривается, поскольку требование о взыскании долга за ноябрь, декабрь 2017 года истцом не заявлено.

Проверив представленный ООО "Коммунальные технологии" расчет долга за период с апреля по август 2018 года, суд находит его правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора и требованиям действующего законодательства.

Доказательства оплаты энергетических ресурсов на сумму 58 477 рублей 72 копеек Учреждение суду не представило.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере 58 477 рублей 72 копеек, как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, и не оспоренное ответчиком.

ООО "Коммунальные технологии" также заявлено требование о взыскании с Учреждения пеней за период с 11.05.2018 по 16.09.2021 в размере 36 138 рублей 92 копеек и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" также предусмотрено начисление пеней по день фактической оплаты долга.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении Учреждением обязательств по своевременной оплате тепловой энергии, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней.

Проверив представленный истцом расчет пеней, начисленных за несвоевременную оплату энергетических ресурсов за период с апреля по август 2018 года, суд находит его верным.

Учреждение ходатайствовало об уменьшении размера неустойки ввиду ее чрезмерности, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7), установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления № 7).

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Являясь мерой гражданско-правовой ответственности, неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенные разъяснения, а также принимая во внимание обстоятельства спора, заявление Учреждения об уменьшении неустойки, несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств причинения убытков, наступления для ООО "Коммунальных технологи" негативных последствий в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательств, социально-значимый характер деятельности Учреждения, суд считает возможным снизить взыскиваемую сумму неустойки до 23 583 рублей 31 копейки за период с 11.05.2018 по 22.09.2021, исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Суд полагает, что такой размер ответственности соответствует принципам добросовестности и разумности, а, следовательно, достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав ООО "Коммунальные технологии".

Учитывая положения части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", с ответчика также подлежат взысканию пени, начисленные с 23.09.2021 по день фактической оплаты долга в размере 58 477 рублей 72 копеек исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Определением суда от 23.11.2020 на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации истцу была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение первоначального и встречного исков.

Учреждением при обращении в суд со встречным иском платежным поручением от 28.05.2021 № 576477 оплачена государственная пошлина в размере 4 199 рублей.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального искового заявления относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. При этом, принимая во внимание статус Учреждения, осуществляющего социально значимую деятельность, руководствуясь частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Учреждения, до 1 000 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении встречного искового заявления расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 199 рублей относятся на Учреждение.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 160 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей" города Чебоксары Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" 58 477 (пятьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 72 копейки долга, 23 583 (двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 31 копейку пеней за период с 11.05.2018 по 22.09.2021, пени, начисленные с 23.09.2021 по день фактической оплаты долга в размере 58 477 рублей 72 копеек исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 160 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей" города Чебоксары Чувашской Республики отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 160 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей" города Чебоксары Чувашской Республики в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.И. Ильмент