Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А19-5271/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5271/2020

«18» мая 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена «12» мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено «18» мая 2021 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Богданова А. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2020 по делу №А19-5271/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664042, <...>) о признании ФИО2 (дата рождения: 28.09.1972, место рождения: пос. Первомайский Шилкинского района Читинской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности №38 АА 3213608 от 27.10.2020, паспорт;

от ООО «Альянс» – ФИО4, представитель по доверенности б/н от 10.09.2020, паспорт;

от ООО «Крост» - ФИО3, представитель по доверенности б/н от 10.09.2020, паспорт;

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс») 24.05.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании гражданина ФИО2 (далее – ФИО2) несостоятельным (банкротом) на основании статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В обоснование заявления указано на то, что ФИО2 имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по договору поставки №214 от 14.12.2017 перед ООО «Альянс» в размере 1 704 043 руб. 65 коп., подтвержденную вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 12.12.2019 по гражданскому делу № 2-4846/2019.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2020 (резолютивная часть оглашена 12.10.2020) заявление ООО «Альянс» о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника - ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден ФИО5.

ФИО2 12.04.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2020 по делу №А19-5271/2020, в котором просит указанный судебный акт отменить, ввиду отмены заочного решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 12.12.2019 по гражданскому делу № 2-4846/2019 на основании которого предъявлено требование ООО «Альянс».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2021 заявление ФИО2 назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В настоящем судебном заседании рассматривается обоснованность поданного заявления.

Явившийся в заседание суда представитель ФИО2 поддержал заявление в полном объеме, ответил на вопросы суда; при этом представитель уточнил, что ФИО2 заявлено о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2020 по делу №А19-5271/2020 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования ООО «Альянс» в размере 1 355 882 руб. 35 коп. – основного долга, 348 161 руб. 03 коп. – неустойки.

Уточнение принято судом, заявление рассматривается в уточненной редакции.

Кроме того, представитель ФИО2 ходатайствовал о приобщении к материалам заявления ходатайства ФИО2 о рассмотрении заявления в его отсутствие, а также заверенной судом копии судебного акта об отмене заочного решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 12.12.2019 по гражданскому делу № 2-4846/2019.

Документы приобщены к материалам заявления.

Участвовавший в судебном заседании представитель ООО «Альянс» заявил ходатайство об отложении судебного заседания до момента вступления в законную силу судебного акта об отмене заочного решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 12.12.2019 по гражданскому делу № 2-4846/2019.

Рассмотрев ходатайство ООО «Альянс» об отложении судебного заседания, суд считает его необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку указанные ООО «Альянс» обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Представитель ООО «Крост» не возражал относительно удовлетворения заявления ФИО2, представил отзыв на заявление.

Отзыв приобщен к материалам заявления.

Финансовый управляющий ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, отзыв, заявлений, ходатайств не направил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункты 14, 15 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»), что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению требования по существу.

Рассмотрев заявление ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу новых обстоятельств, в том числе, относятся следующие обстоятельства:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как отмечено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если судебный акт, подтверждающий требования заявителя будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

При этом следует учитывать, что определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 22 постановления № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

Как отмечалось выше, при обращении в Арбитражный суд Иркутской области, ООО «Альянс» указало на наличие у ФИО2 просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 1 704 043 руб. 65 коп., установленной вступившими в законную силу заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 12.12.2019 по гражданскому делу № 2-4846/2019.

Вышеуказанным судебным актом солидарно с ООО «Крост» (основной должник) и ФИО2 (поручитель) в пользу ООО «Альянс» взыскана задолженность по договору поставки от 14.12.2017 №214 в размере 1 704 043 руб. 65 коп., из которых: 1 355 882 руб. 35 коп. – размер задолженности за поставленный товар, 348 161 руб. 03 коп. – размер пеней; кроме того в пользу ООО «Альянс» с ООО «Крост» и ФИО2 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 300 руб. в равных долях.

Поскольку доказательств погашения задолженности, установленной заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 12.12.2019 по гражданскому делу №2-4846/2019, ФИО2 в материалы дела не были представлены, суд признал заявление ООО «Альянс» обоснованным, в связи с чем, определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2020 (резолютивная часть оглашена 12.10.2020) в отношении должника - ФИО2 была введена процедура реструктуризации долгов; требование ООО «Альянс» в размере 1 355 882 руб. 35 коп. – основного долга, 348 161 руб. 03 коп. – неустойки признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15.02.2021 по гражданскому делу № 2-4846/2019, заочное решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 12.12.2019 по гражданскому делу № 2-4846/2019 по иску ООО «Альянс» к ООО «Крост» и ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки от 14.12.2017 №214, отменено.

Пунктом 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Поскольку определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15.02.2021 по гражданскому делу № 2-4846/2019 отменено заочное решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 12.12.2019 по гражданскому делу № 2-4846/2019 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Альянс», явившейся основанием для включения требования ООО «Альянс» в реестр требований кредиторов ФИО2, арбитражный суд считает заявление ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2020 (резолютивная часть оглашена 12.10.2020) по делу №А19-5271/2020 по новым обстоятельствам в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, определение Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2020 (резолютивная часть оглашена 12.10.2020) по делу №А19-5271/2020, в части включения требования ООО «Альянс» в размере 1 355 882 руб. 35 коп. – основного долга, 348 161 руб. 03 коп. – неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом.

В этой связи, арбитражный суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об обоснованности заявления ООО «Альянс» о включении требования размере 1 704 043 руб. 65 коп. в реестр требований кредиторов ФИО2

Руководствуясь статьями 309 - 311, 317, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2020 (резолютивная часть оглашена 12.10.2020) по делу №А19-5271/2020 отменить по новым обстоятельствам в части включения требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в размере 1 355 882 руб. 35 коп. – основного долга, 348 161 руб. 03 коп. – неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Рассмотрение вопроса об обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «Альянс» о включении требования размере 1 704 043 руб. 38 коп. в реестр требований кредиторов ФИО2 назначить к судебному разбирательству в судебном заседании на 16 часов 00 минут «02» июня 2021 года.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, кабинет 201А, телефон специалиста 261-714, канцелярия 261-709, факс <***>.

В порядке подготовки к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, представить в арбитражный суд все имеющиеся доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья А.И. Богданов