Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А57-8756/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8756/2025
город Саратов
08 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Зуевой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жучковой Д.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда материалы дела по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Водосток» (ИНН <***>, ОГРН: <***>), г. Саратов к Акционерному обществу «Саратовский институт стекла» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, о взыскании задолженности по оплате услуг по договору № 0958а от 01.01.2022 за 2024г. в размере 604 689,81, пени за несвоевременную оплату в размере 51 920,11 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

Третьи лица: временный управляющий ФИО1 (ИНН <***>, 101000, г. Москва, а/я 325).

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 21.05.2025, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Муниципального унитарного предприятия «Водосток» (ИНН <***>, ОГРН: <***>), г. Саратов к Акционерному обществу «Саратовский институт стекла» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, о взыскании задолженности по оплате услуг по договору № 0958а от 01.01.2022 за 2024г. в размере 604 689,81, пени за несвоевременную оплату в размере 51 920,11 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.04.2025 заявление оставлено без движения. В материалы дела поступили дополнительные документы.

Определением суда от 20.05.2025 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 26.08.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 30.07.2025 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета

спора привлечен временный управляющий ФИО1 (ИНН <***>, 101000, г. Москва, а/я 325).

До рассмотрения заявления по существу, истцом заявлено уточнение в части увеличения периода взыскания пени за несвоевременную оплату услуг по договору № 0958а от 01.01.2022 до 06.10.2025.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика заявила ходатайство о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 01.01.2022 между муниципальным унитарным предприятием «Водосток» (сеть) и Акционерным обществом «Саратовский институт стекла» (абонент) заключен договор № 0958а на оказание услуг по транспортировке поверхностных и дренажных вод, поступающих в систему водоотведения, согласно пункту 1.1 которого абонент пользуется ливневой (дождевой) канализацией и открытыми водотоками муниципального образования г. Саратова, находящимися в хозяйственном ведении Сети для сброса (отвода) с территории поверхностных сточных (дождевых, талых, поливомоечных) и дренажных вод (сточных вод) в природные водные объекты, Сеть осуществляет техническое круглогодичное обслуживание (содержание и текущий ремонт) системы водоотведения.

На основании пункта 1.4 договора категории сточных вод, их наличие, объемы сброса и расчет платы за услуги по обслуживанию Системы водоотведения приведены в приложении к договору.

В соответствии с пунктом 2.4 договора годовая сумма платежей может уточняться при изменении декларированных исходных данных, тарифов услуг Сети. Корректировка суммы платежа производится при наличии документов (Сети или абонента), подтверждающих правомерность корректировки.

Согласно п. 2.1. договора № 0958 от 01 января 2022 года, общая годовая сумма по настоящему договору составляет 724 103 руб. 82 коп. (Семьсот двадцать четыре тысячи сто три руб. 82 коп.) в т.ч. НДС. В соответствии с п. 2.4. настоящего договора годовая сумма платежей может уточняться при изменении декларированных исходных данных, тарифов услуг Сети. Тарифы устанавливаются администрацией Муниципального образования «Город Саратов».

Постановлением администрации г. Саратова № 4932 от 26.10.2023 года утвержден тариф на оказание услуг по транспортировке 1 куб. м поверхностных и дренажных вод, поступающих в систему водоотведения. Согласно приложению к указанному постановлению, стоимость услуги по приему 1 куб. м. поверхностных (дождевых, талых, поливомоечных) и дренажных вод с территорий предприятий и организаций всех форм собственности организованно либо по уклону (рельефу) местности в ливневую систему канализации и транспортировка их в водные объекты составляет 10,20 руб. без НДС.

В соответствии с п. 4.5. договора № 0958а от 01 января 2022 года, оплата услуг Сети производится Абонентом не позднее 10 числа месяца, следующего за периодом начисления платежей.

За 2024 год, Абоненту были оказаны услуги по транспортировке поверхностных и дренажных вод, поступающих в систему водоотведения, на сумму 604689,81 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 313 от 31.03.2024г., № 2364 от 30.06.2024г., № 4309 от 30.09.2024г., № 6535 от 20.12.2024г.

В соответствии с пунктом 4.3 договора № 0958а от 01 января 2022 года на оказание услуг по транспортировке поверхностных и дренажных вод, поступающих в систему водоотведения Сеть направляет Абоненту почтой, либо с применением ЭДО платежные документы (Счет и УПД) за начисленный период. Абонент в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения платежных документов направляет Сети подписанный УПД или предоставляет письменный мотивированный отказ от подписания документов с указанием документально подтвержденных причин отказа.

В соответствии с пунктом 4.4 договора № 0958а от 01 января 2022 года в случае, если Абонент не подписывает УПД и не предоставляет отказ от его подписания в течение вышеуказанного срока, оказанные Сетью услуги считаются принятыми Абонентом и подлежат обязательной оплате. Мотивированный отказ от подписания вышеуказанных документов в адрес МУП «Водосток» не поступал.

Таким образом, в рамках заключенного договора, за 2024 год Ответчику были оказаны услуги на сумму 604 689,81 руб.

Ответчику была отправлена претензия № 90 от 27.01.2025г. Претензия получена ответчиком, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Судом установлено, что муниципальное унитарное предприятие «Водосток» учреждено Комитетом по управлению имуществом г. Саратова с целью содержания и эксплуатации ливневых канализаций и дренажей общегородского назначения.

Согласно Уставу муниципальное унитарное предприятие «Водосток» является специализированной организацией, предметом деятельности которой, является

содержание и эксплуатация объектов муниципального назначения, в том числе, ливневых канализаций и дренажей общегородского назначения.

В соответствии с Постановлением мэра г.Саратова № 622 от 19.09.2000 года на баланс муниципального унитарного предприятия «Водосток» переданы ливневые канализации г.Саратова.

Судом установлено, что муниципальное унитарное предприятие «Водосток» является единственной в г.Саратове организацией, осуществляющей содержание и текущий ремонт ливневых канализаций, коллекторов, дренажей.

Постановлениями мэра г.Саратова от 05.03.2001 № 165, от 11.12.2001 № 1087, от 31.10.2006 № 287-р МУП «Водосток» поручено оформлять и заключать с юридическими лицами договоры на прием поверхностных сточных и дренажных вод в ливневую канализацию г.Саратова.

В Декларации – приложении № 1 к договору произведен расчет объема поверхностных вод с территории ответчика в соответствии с рекомендациями ВНИИ «ВОДГЕО» Госстроя СССР и «ВНИИВО» Минводхоза СССР, действовавшими на момент заключения договора.

Договор, приложение к нему подписано и скреплено печатями сторон.

В силу пункта 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года № 167 (далее - Правила) абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации, заключившим с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и прием сточных вод.

В соответствии с пунктом 8 названных Правил прием дренажных вод и поверхностного стока с территорий городов и промышленных площадок в системы коммунальной канализации не допускается. В исключительных случаях он может быть разрешен при наличии технической возможности очистных сооружений канализации.

Муниципальное образование «Город Саратов» не имеет общесплавных канализаций, то есть канализаций, куда одновременно сбрасываются бытовые и поверхностные сточные воды. Организации (предприятия) г. Саратова раздельно пользуются услугами муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» и муниципальное унитарное предприятие «Водосток», отвечающих за содержание указанных канализаций согласно уставам предприятий и распоряжениям органов местного самоуправления.

Судом установлено, что муниципальное унитарное предприятие «Водосток» производит расчет объема поверхностных вод расчетным способом при неорганизованном (по рельефу местности) способе отведения сточных вод.

Постановлением администрации г. Саратова № 4932 от 26.10.2023 г. утвержден тариф на оказание услуг по транспортировке 1 куб. м поверхностных и дренажных вод, поступающих в систему водоотведения. Согласно приложению к указанному постановлению, стоимость услуги по приему 1 куб. м. поверхностных (дождевых, талых, поливомоечных) и дренажных вод с территорий предприятий и организаций всех форм собственности организованно либо по уклону (рельефу) местности в ливневую систему канализации и транспортировка их в водные объекты составляет 10,20 руб. без НДС.

Приказом Минстроя России от 17.10.2014г. № 639/пр утверждены Методические указания по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, согласно которому утверждена новая методика расчета объема поверхностных вод, которая подлежит применению с октября 2014 года.

Указанные нормативно-правовые акты приняты и опубликованы в установленном законом порядке, являются действующими.

Истец действует в рамках возложенных на него на местном законодательном уровне обязанностей.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец свои обязательства по договору № 0958а от 01.01.2022 выполнил в полном объеме, надлежащим образом. Так, в 1-4 квартале 2024 года Абоненту были оказаны услуги по отводу и сбросу в природные водные объекты поверхностных и дренажных вод на сумму 604 689,81 руб.

Факт оказания соответствующих услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 313 от 31.03.2024г., № 2364 от 30.06.2024г., № 4309 от 30.09.2024г., № 6535 от 20.12.2024г.

Ответчик свои обязательства по договору № 0958а от 01.01.2022 в полном объеме не выполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за 1-4 квартал 2024 года в размере 604 689,81 руб.

На день вынесения судом решения по существу рассматриваемого спора оплата задолженности ответчиком не произведена.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что в Арбитражный суд Саратовской области обратились кредиторы, объединившие свои требования – ООО «Альбрус Логистикс» и ООО «Форест» к должнику – АО «СИС» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области 28.04.2025 (резолютивная часть от 22.04.2025) признано обоснованным заявление кредиторов, объединивших свои требования – ООО «Альбрус Логистикс» и ООО «Форест» о признании должника – АО «СИС» несостоятельным (банкротом). Введена в отношении АО «СИС» процедура наблюдения сроком на 4 месяца, до 22 августа 2025 года. Временным управляющим

должника утверждена ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 17799, адрес для корреспонденции: 101000, г. Москва, а/я 925), член Союза арбитражных управляющих «Авангард» (101000, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, Покровский бульвар, д. 4/17, стр. 1, помещ. IV, помещ. VII).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в целях применения данного Федерального закона расцениваются как текущие платежи. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 28 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закон о банкротстве.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, то суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с п.4.3. договора № 0958а от 01.01.2022 периодом начисления платы за оказанные услуги является квартал ( в 3-х месячном исчислении).

Таким образом, денежное обязательство ответчика перед истцом по оплате задолженности за период 1-3 квартал 2024 года, возникло до возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве (26.11.2024), а, следовательно, требование истца к ответчику за указанные периоды не является текущим обязательством.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования МУП «Водосток» в части требований о взыскании задолженности по оплате услуг по договору № 0958а от 01.01.2022 за 1-3 квартал 2024 года в размере 466 271,63 руб., года подлежат оставлению без рассмотрения.

Пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 2 постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как было указано выше, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика возбуждено 26.11.2024, исковые требования связаны с договорными обязательствами, возникшими в октябре –декабре 2024 года.

Таким образом, обязательство ответчика по оплате услуг по договору № 0958а от 01.01.2022 за 4 квартал 2024 г. в размере 218 418,21 руб., является текущим.

Доказательства оплаты задолженности либо наличия ее в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за оказанные услуги за 4 квартал 2024 года в размере 218 418,21 руб.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг заявил требование о взыскании пени за период с 11.04.2024 по 06.10.2025.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 договора № 0958а от 01.01.2022 в случае просрочки исполнения Абонентом или Сетью обязательств, предусмотренных договором, другая Сторона вправе потребовать уплаты пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная по дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени в этом случае устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Руководствуясь данным положением договора, истец начислил на образовавшуюся сумму задолженности пени за период с 11.04.2024 по 06.10.2025.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Однако, при рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению за период с 11.01.2025 по 06.10.2025 в размере 39 060,46 руб., исходя из суммы задолженности, подлежащей взысканию. В остальной части исковые требования о взыскании неустойки подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку пени являются акцессорным обязательством, и следовательно требования о взыскании неустойки следуют судьбе основного обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям

нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм материального права, в предмет исследования по настоящему спору входят вопросы о заключенности и действительности договора, наличии доказательств пользования ответчиком земельным участком и своевременной оплаты арендной платы арендатором, а также правильности расчета неустойки и наличии (отсутствии) доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что договор заключен и действителен, факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание размер образовавшейся неустойки, суд не находит основания для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени за период с 11.01.2025 по 06.10.2025 в размере 39 060,46 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Водосток» (ИНН <***>, ОГРН: <***>), г. Саратов – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Саратовский институт стекла» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водосток» (ИНН <***>, ОГРН: <***>), г. Саратов сумму задолженности по оплате услуг по договору № 0958а от 01.01.2022, за период 4 квартал 2024 года в размере 218 418,21 руб., пени за несвоевременную оплату за период с 11.01.2025 по 06.10.2025 в размере 39 060,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 834 руб.

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Водосток» (ИНН <***>, ОГРН: <***>), г. Саратов в остальной части оставить без рассмотрения.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Водосток» (ИНН <***>, ОГРН: <***>), г. Саратов из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 001 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Л.В. Зуева