Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А75-9964/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9964/2017
14 сентября 2017 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2017 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Жилищно-эксплуатационный управление - 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628303, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, пом. 51) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского  автономного  округа – Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) об оспаривании предписания,

при участии представителя административного органа ФИО2, доверенность от 26.01.2016,

установил:

открытое акционерное общество «Жилищно-эксплуатационный управление - 2» (далее - заявитель, общество, ОАО «ЖЭУ № 2») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры (далее – заинтересованное лицо, Служба, Жилнадзор Югры, орган жилищного контроля) об оспаривании предписания от 24.05.2017 № НЮ-203/п.

Заявленные требования мотивированы тем, что жилищным законодательством не предусмотрено право органов государственного жилищного контроля на признание решения общего собрания собственников жилого помещения недействительным. Решение общего собрания собственников многоквартирного дома (далее - МКД) может быть признано недействительным только в судебном порядке. Следовательно, принимая оспариваемое предписание, орган жилищного контроля вышел за пределы своих полномочий.

Орган жилищного контроля в отзыве на заявление указал о наличии возражений относительно требований. Полагает оспоренное предписание законным и обоснованным, поскольку им, вопреки мнению заявителя, не оспаривались решения собственников жилых помещений, а напротив именно они положены в основу вынесенного предписания (том 2 л.д.1-3).

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании протокола общего собрания собственником многоквартирного дома по адресу: <...>, ОАО «ЖЭУ № 2» осуществляет управление названным домом.

На основании обращения № 27.11-ОГ-251 от 26.04.2017 и на основании приказа от 04.05.2017 № НЮ-203 органом жилищного контроля в отношении заявителя проведена проверка с целью установления законности повышения тарифа по содержанию и ремонту общего имущества в упомянутом многоквартирном доме (далее - МКД).

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 04.12.2007 установлен размер платы за содержание и ремонт в размере 24 рублей 88 копеек за 1 кв.м. Этим же протоколом установлено, что площадь помещений вышеназванного дома составляет 3 518, 8 кв.м., из которых в собственности зарегистрировано 2 869,1 кв.м, в голосовании принимали участие собственники, обладающие 1 563,8 кв.м.

Протоколом от 01.11.2014  № 2 принято решение об изменении размера платы за содержание ремонт общего имущества в размере 34 рублей 07 копеек за 1 кв.м.

Обществом за период июль-октябрь 2014 производилось начисление платы за содержание и ремонт в размере 34 рублей 07 копеек за 1 кв.м., июль 2015 года по апрель 2017 года - 35 рублей 09 копеек за 1 кв.м., при этом размер платы в указанном размере  общим собранием собственников не утверждался.

Результаты проверки отражены в акте № НЮ-134/а от 29.03.2017 (том 2 л.д.9-16).

В целях устранения выявленного нарушения обществу выдано предписание № НЮ-203/п от 24.05.2017, которым предписано в срок до 03.07.2017 произвести собственникам жилого помещения № 65 дома № 22 в 10 микрорайоне г. Нефтеюганска перерасчет (возврат) размера платы за содержание и ремонт за период с 18.06.2014 по 31.10.2014 исходя из размера платы за содержание и ремонт 24 рубля 88 копеек за 1 кв.м. площади жилого помещения в месяц, за период с 01.07.2015 по 26.04.2017 исходя из размера платы за содержание и ремонт 34 рубля 07 копеек за 1 кв.м. площади жилого помещения в месяц.

Не согласившись с вынесенным  предписанием в указанной части, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснению, данному в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что основанием для признания ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, гражданина-предпринимателя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена положениями часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения возможно только по результатам проведенного в указанном порядке общего собрания либо внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» даны разъяснения, согласно которым управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

Как было указано выше, размер платы определен собственниками жилых помещений многоквартирного дома на основании решений от 04.12.2007 и 01.11.2014. никаких иных решений собственниками в спорный период времени не принималось.

Общество ссылается на то, что решение о повышении размера платы в одностороннем порядке им было принято в связи с несоответствием реальных расходов установленному размеру платы, а также на основании постановлений главы города Нефтеюганска об утверждении тарифов за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Данная позиция общества противоречит приведенным выше положениям законодательства и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Довод общества о применении им к рассматриваемым правоотношениям, касающимся определения и взимания платы с жильцов дома № 22 мкр. 8 в г. Нефтеюганске, апелляционного определения суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.04.2014 по делу № 33-1553/2014 является необоснованным, поскольку, во-первых, в рассмотренном деле спор касался иных участников (жилые дома № 7 и 27 мкр.8), а, во-вторых, в апелляционном определении суда содержится прямой вывод о возможности применения нормативного правового акта органа местного самоуправления об утверждении тарифа за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества исключительно при отсутствии решения общего собрания собственников по данному вопросу. В рассмотренном деле, как следует из текста определения, решение общего собрания собственников по названному вопросу отсутствовало.

 При изложенных обстоятельствах суд считает, что Службой сделан правомерный вывод о незаконности действий общества, связанный с изменением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в одностороннем порядке, вопреки действующим решениям общего собрания собственников, в связи с чем предписание выдано обоснованно, в пределах предоставленных полномочий, а оснований для удовлетворения заявления общества не имеется.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                                                                    А.Н. Дроздов