Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А11-10471/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10471/2019
г. Владимир
24 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универсал-01" (450029, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) от 01.07.2019 по делу № РНП 33-1063 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Универсал-01"- ФИО2 - директора (решение от 24.04.2019 № 01); от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области – ФИО3 (по доверенности от 14.01.2019 № 7 сроком действия до 31.12.2019), ФИО4 (по доверенности от 18.07.2019 № 38 сроком действия до 31.12.2019); от федерального казённого учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в лице Межрегионального филиала ФКУ "ЦОКР" в г. Владимире – ФИО5 (по доверенности от 11.01.2019 № 35-03-46/24 сроком действия до 31.12.2019); ФИО6 (по доверенности от 18.01.2019 № 35-03-38/4 сроком действия до 31.12.2019); информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Универсал-01" (далее – Общество, ООО "Универсал-01") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – антимонопольный орган, Управление ФАС по Владимирской области) от 01.07.2019 по делу № РНП 33-1063 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В обоснование заявленного требования Общество указало, что проект контракта заказчиком не доработан и не представлен отдельный документ с указанием причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания. Как пояснило Общество, поскольку протокол разногласий остался не обработанным, доступная информация отсутствует как в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС), так и на электронной площадке, у ООО "Универсал-01" не было возможности ознакомиться с решением заказчика. При этом Общество обратило внимание на свою добросовестность по ранее заключённым контрактам.

Подробно доводы Общества приведены в заявлении, дополнениях к нему.

Управление ФАС по Владимирской области с требованием не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве от 23.09.2019 № 04/4470-пдв и возражениях от 10.12.2019 № 04/5920-пдв на дополнение. Антимонопольный орган считает, что, поскольку в установленные законом сроки Общество не подписало контракт, не подтвердило наличие объективных обстоятельств, препятствующих подписанию контракта, уклонившись тем самым от заключения контракта, решение о включении информации об ООО "Универсал-01" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является законным и обоснованным. Также Управление ФАС по Владимирской области отметило, что взаимодействие заказчика с электронной площадкой осуществляется только через ЕИС, а информация, размещённая на этой площадке, является открытой и доступной для просмотра.

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица федеральное казённое учреждение "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в лице Межрегионального филиала в г. Владимире (далее – заказчик) просило в удовлетворении заявленного требования отказать (отзыв от 19.09.2019 № 35-03-23/02-5924, дополнение к нему от 07.10.2019 № 35-03-23/02-6322, возражения от 13.11.2019 № 35-03-23/02-7361).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.12.2019 был объявлен перерыв до 17.12.2019.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

27.05.2019 в ЕИС размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0828100000719000459 и документация об аукционе в электронной форме № 360-19-эа/63 об осуществлении закупки на "Оказание услуг по испытанию пожарных лестниц, ограждений кровли и освидетельствованию состояния средств спасения с высоты для обеспечения нужд Управления Федерального казначейства по Смоленской области". Идентификационный код закупки: 191770989550933284300100023900000244.

До окончания срока подачи заявок, 05.06.2019, 08 час. 00 мин. (время московское), указанного в извещении, была подана только одна заявка на участие в электронном аукционе от ООО "Универсал-01", зарегистрированная оператором электронной площадки 31.05.2019 в 11 час. 29 мин., идентификационный номер 198.

Единая комиссия, рассмотрев данную заявку и представленные документы на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон "О контрактной системе") и документации об электронном аукционе, приняла решение о соответствии участника электронного аукциона, подавшего единственную заявку на участие в электронном аукционе, и поданной им заявки требованиям Федерального закона "О контрактной системе " и документации об электронном аукционе.

Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 06.06.2019 № 360-19-эа/63 размещён в ЕИС.

07.06.2019 заказчик разместил проект контракта.

13.06.2019 победитель электронного аукциона (ООО "Универсал-01") разместил на электронной площадке протокол разногласий, предусмотренный частью 4 стати 83.2. Федерального закона "О контрактной системе".

14.06.2019 заказчик рассмотрел протокол разногласий и повторно разместил проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры.

При этом до 19.06.2019 (включительно) победитель электронного аукциона не подписал усиленной электронной подписью проект контракта.

Заказчик 20.06.2019 получил уведомление оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" об уклонении победителя от заключения контракта.

По состоянию на 20.06.2019 обеспечение исполнения контракта в размере 7916 руб. заказчику не поступало ни путём предоставления банковской гарантии, ни внесением денежных средств на счёт заказчика.

Протоколом от 20.06.2019 для закупки № 0828100000719000459 заказчик признал ООО "Универсал-01" уклонившимся от заключения контракта. Данный протокол 21.06.2019 размещён в ЕИС.

28.06.2019 заказчик обратился в антимонопольный орган с заявлением от 24.06.2019 № 35-03-21/06-3709 о включении информации об ООО "Универсал-01" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Управление ФАС по Владимирской области, рассмотрев данное обращение, приняло решение от 01.07.2019 по делу № РНП 33-1063 о внесении сведений в отношении ООО "Универсал-01", его учредителе, лице, осуществляющем функции единоличного исполнительного органа, ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

Общество, не согласившись с вынесенным антимонопольным органом решением, оспорило его в арбитражный суд.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав в совокупности и проанализировав все представленные лицами, участвующим в деле, доказательства, оценив их доводы и возражения, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом "О контрактной системе".

На основании части 1 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе" и пункта 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила ведения реестра), ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе").

Частью 7 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе" установлено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трёх рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Согласно части 2 статьи 83.2 Федерального закона "О контрактной системе" в сфере закупок в течение пяти дней с даты размещения в ЕИС указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Федерального закона "О контрактной системе" протоколов заказчик размещает в ЕИС и на электронной площадке с использованием ЕИС без своей подписи проект контракта, который составляется путём включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Федерального закона "О контрактной системе" информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 Федерального закона "О контрактной системе", указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

На основании части 3 статьи 83.2 Федерального закона "О контрактной системе" в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в ЕИС проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 83.2 Федерального закона "О контрактной системе" в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в ЕИС проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещённому в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещён на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

В силу части 5 статьи 83.2 Федерального закона "О контрактной системе" в течение трёх рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в ЕИС и на электронной площадке с использованием ЕИС доработанный проект контракта либо повторно размещает в ЕИС и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. При этом размещение в ЕИС и на электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В течение трёх рабочих дней с даты размещения заказчиком в ЕИС и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 настоящей статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица (часть 6 статьи 83.2 Федерального закона "О контрактной системе").

Согласно части 7 статьи 83.2 Федерального закона "О контрактной системе" в течение трёх рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры, и предоставления таким победителем соответствующего требованиям извещения о проведении закупки, документации о закупке обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в ЕИС и на электронной площадке с использованием ЕИС контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Частью 10 статьи 83.2 Федерального закона "О контрактной системе" определено, что контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

Как видно из материалов дела, в сроки, установленные частью 2статьи 83.2 Федерального закона "О контрактной системе", 07.06.2019, заказчик разместил проект контракта.

При этом Общество в сроки, установленные частью 3 статьи 83.2 Федерального закона "О контрактной системе", 13.06.2019, разместило на электронной площадке протокол разногласий, предусмотренный частью 4статьи 83.2 Федерального закона "О контрактной системе".

14.06.2019, то есть в срок, установленный частью 5 статьи 83.2 Федерального закона "О контрактной системе", заказчик рассмотрел протокол разногласий и повторно разместил проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры.

Вместе с тем в сроки, установленные частью 6 статьи 83.2 Федерального закона "О контрактной системе", до 19.06.2019 (включительно), Общество как победитель электронного аукциона не подписало усиленной электронной подписью проект контракта и по состоянию на 20.06.2019 обеспечение исполнения контракта в размере 7916 руб. заказчику не перечислило.

В соответствии с частью 13 статьи 83.2 Федерального закона "О контрактной системе" победитель электронной процедуры признаётся заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьёй, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьёй 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днём признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в ЕИС и на электронной площадке с использованием ЕИС протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Протоколом от 20.06.2019 для закупки № 0828100000719000459 заказчик признал ООО "Универсал-01" уклонившимся от заключения контракта.

В рамках осуществления функции по ведению реестра недобросовестных поставщиков при уклонении участников размещения заказов от заключения контрактов по результатам открытых аукционов в электронной форме Федеральная антимонопольная служба осуществляет проверку фактов уклонения участников размещения заказов от заключения контракта и в зависимости от действий, совершённых участниками размещения заказов при заключении контрактов, принимает решения о включении или невключении сведений об участниках в реестр недобросовестных поставщиков.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных является санкцией за недобросовестное поведение участников закупок, выражающееся в неправомерном нарушении положений Федерального закона "О контрактной системе".

Как видно из материалов дела, антимонопольный орган провёл проверку по факту поступившего от заказчика обращения, в результате которой установил у Общества было время для осуществления действий, направленных на соблюдение установленных сроков подписания контракта, и отсутствовали объективные обстоятельства, препятствующие подписанию контракта, в связи с чем признал ООО "Универсал-01" уклонившимся от заключения контракта

Суд соглашается с данным выводом Управления ФАС по Владимирской области.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществлённых с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник открытого аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создаёт условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Юридическое лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного или муниципального заказа и, подавая соответствующую заявку, несёт риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным законом "О контрактной системе", в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с ним как лицом, признанным победителем конкурса.

Доказательства того, что Обществом в установленный законом срок были приняты меры для подписания спорного контракта, материалы дела не содержат.

Довод Общества о том, что заказчиком не был рассмотрен направленный ему протокол разногласий и на официальном сайте ЕИС не был размещён отдельный документ с указанием причин отказа учесть содержащиеся в протоколе разногласий замечания, признан судом несостоятельным.

В данном случае проект контракта и отдельный документ с указанием причин отказа были отображены в ЕИС в разделе "Результаты определения поставщика" при переходе по ссылке "Сведения процедуры заключения контракта" (прикреплённые файлы с наименованиями: ГК 360-19-эа-63, 360-19-эа-63).

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О контрактной системе" ЕИС - совокупность информации, указанной в части 3 статьи 4 данного Федерального закона и содержащейся в базах данных, информационных технологий и технических средств, обеспечивающих формирование, обработку, хранение такой информации, а также ее предоставление с использованием официального сайта единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 4 Правил функционирования единой информационной системы в сфере закупок, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2015 № 1414, официальный сайт имеет доменное имя www.zakupki.gov.ru, доступ к которому осуществляется на безвозмездной основе.

В соответствии с частью 12 статьи 4 Федерального закона "О контрактной системе" в случае, если информация, предусмотренная пунктами 1 - 15 части 3 настоящей статьи и размещённая в ЕИС, не соответствует информации, размещённой в иных информационных системах в сфере закупок, приоритет имеет информация, размещённая в ЕИС.

При заключении контракта по результатам проведения электронных процедур действия заказчика по направлению контракта участнику, рассмотрению сформированного участником протокола разногласий и подписанию контракта заказчиком в соответствии со статьёй 83.2 Федерального закона "О контрактной системе" осуществляется в ЕИС, на что указано на сайте электронной площадки ЗАО "Сбербанк-Автоматизированная системы торгов".

Таким образом, взаимодействие заказчика с электронной площадкой осуществляется только через ЕИС. При этом информация, размещённая на сайте ЕИС, является открытой и доступна для просмотра не только из личного кабинета заказчика и участника закупки, но и неограниченному кругу лиц.

Также следует отметить, что предложения, изложенные Обществом в протоколе разногласий, размещённом 13.06.2019 на электронной площадке, фактически направлены на изменение условий проекта контракта, что противоречит положениям Федерального закона "О контрактной системе". При этом Общество, подав заявку на участие в электронном аукционе, выразило своё согласие оказать услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт. Таким образом, на стадии подписания контракта заказчик не вправе менять его существенные условия.

Иные доводы Общества судом не принимаются как основанные на неверной оценке доказательств и не влияющие на установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Кроме того, материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что вследствие принятия антимонопольным органом оспариваемого решения были нарушены права или законные интересы Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Решение Управления ФАС по Владимирской области от 01.07.2019 по делу № РНП 33-1063 принято в пределах его компетенции и соответствует положениям действующего законодательства.

Более того, Общество по существу изменило свои доводы, приведённые в ходе судебного разбирательства, по сравнению с заявленными при рассмотрении материалов антимонопольным органом. В своих пояснениях от 26.06.2019 № 23 заявитель подтвердил Управлению ФАС по Владимирской области повторное размещение заказчиком проекта контракта без доработки, что по существу не противоречит процедуре, установленной частью 5 статьи 83.2 Федерального закона "О контрактной системе", и в свою очередь соответствует намерениям заказчика подписать контракт без разногласий. В этих же пояснениях Общество указало на свое осознанное решение не подписывать проект контракта, а не на отсутствие таковой возможности, как это уже отмечалось в ходе судебного разбирательства.

С учётом изложенного требование ООО "Универсал-01" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб., перечисленной по чеку-ордеру от 23.07.2019 (операция 30), относятся на счёт ООО "Универсал-01".

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-01" в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Тимчук