Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А60-31990/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31990/2021
24 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению УРАЛЬСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (ИНН 6671290250, ОГРН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО2

о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства № 85660/21/66004-ИП от 19.06.2021,

третьи лица: Ленинский районный отдел г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС",

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, по доверенности № Д-332-117 от 20.08.2021 г.

от иных лиц: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

УРАЛЬСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО2 от 19.06.2021 г. о возбуждении исполнительного производства № 85660/21/66004-ИП о взыскании с должника - УРАЛЬСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ исполнительского сбора в размере 50 000 рублей 00 копеек незаконным.

В судебном заседании 01.07.2021 г. заявитель доводы, изложенные в заявлении, поддержал, указал, что решение суда по делу № А60-18005/2020 было исполнено до возбуждения исполнительного производства, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен письмом от 03.02.2021 № 332-2359. Таким образом, заявитель считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании от 01.07.2021 г. суд счел необходимым на основании ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ленинский районный отдел г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (620075, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (адрес: 143421, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН КРАСНОГОРСКИЙ, АВТОДОРОГА БАЛТИЯ, ТЕРРИТОРИЯ 26 КМ БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД, СТРОЕНИЕ 3, ОФИС 513, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес для корреспонденции: 620075, <...>).

В судебном заседании 27.07.2021 г. заявитель на заявленных требованиях настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 19.06.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 85660/21/66004-ИП о взыскании с Уральского управления Ростехнадзора исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

Данное исполнительное производство выделено из исполнительного производства № 7119/21/66004-ИП, возбужденного 27.01.2021, по делу А60-18005/2020, предмет исполнения: «Признать незаконным бездействие Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по нерассмотрению заявления акционерного общества «Энергосбыт Плюс» о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «Высокогорский горно-обогатительный комбинат». Обязать Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Энергосбыт Плюс».

Заинтересованным лицом доводы заявителя не оспорены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 г. по делу № А60-18005/2020 бездействие Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по нерассмотрению заявления акционерного общества «Энергосбыт Плюс» о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» признано незаконным. На Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Энергосбыт Плюс». Решение вступило в законную силу 22.10.2020.

Во исполнение решения суда, по результатам рассмотрения заявления акционерного общества «Энергосбыт Плюс» Уральским управлением Ростехнадзора вынесено определение от 17.11.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном 2 КоАП РФ, в отношении ОАО «ВГОК» на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Таким образом, решение суда по делу А60-18005/2020 было исполнено Уральским управлением Ростехнадзора 17.11.2020, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен письмом 03.02.2021 № 332-2359, врученным адресату 15.02.2021. Указанное подтверждается представленными в дело документами.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) после возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, обязывающему должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику срок для их добровольного исполнения.

Согласно ст. 105 Закона № 229-ФЗ, если должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения и не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: взимается в случае совершения правонарушения. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Решение суда № А60-18005/2020 заявителем было исполнено своевременно, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен, в связи с чем оснований для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя и возбуждения исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора отсутствовали, требования заявителя являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 19.06.2021 о возбуждении исполнительного производства № 85660/21/66004-ИП о взыскании с должника - Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору исполнительского сбора в сумме 50000 рублей незаконным.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.С. Ашихмина