Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А13-12259/2023

483/2023-130917(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12259/2023
город Вологда
14 ноября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Рысь-1» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от Управления ФИО2 по доверенности от 01.11.2023, от ООО ЧОП «Рысь-1» ФИО3 по доверенности от 01.01.2023,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Рысь-1» (далее – общество, ООО ЧОП «Рысь-1») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, 09 ноября 2023 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13 ноября 2023 года в 09 час. 00 мин.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте в сети Интернет по адресу: info@vologda.arbitr.ru.

После перерыва представитель общества в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 156, 206 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя общества.

В обоснование предъявленных требований Управление сослалось на факт правонарушения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении от 05.10.2023 № 35ЛРР338051023000261.

В судебном заседании представитель общества факт правонарушения не признал, указал на отсутствие грубых нарушений требований лицензии. Пояснил, что хранение 242 патронов являлось технической ошибкой, которая в настоящий момент устранена. В ходатайстве, поступившем в суд 13.11.2023, общество указало на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, просило признать правонарушение малозначительным, в случае назначения административного наказания в виде штрафа просило снизить его сумму в связи с трудным материальным положением.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Управлением обществу выдана лицензия от 30.05.2019 № Л056-00106-35/00022867 на осуществление частной охранной деятельности, сроком действия до 18.08.2027.

Должностными лицами Управления в соответствии с требованиями статей 2,3,9 Федерального закона Российской Федерации от 03 июля 2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Закон № 226-ФЗ) совместно с прокуратурой Вологодской области осуществлена проверка соблюдения ООО ЧОП «Рысь-1» законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности и в области оборота оружия.

В рамках указанной проверки были выявлены грубые нарушения ООО ЧОП «Рысь-1» лицензионных требований, по результатам которой старшим инспектором ЦЛРР Управления составлен протокол об административном правонарушении от 05.10.2023 № 35ЛРР338051023000261, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу 18 августа 2023 года сотрудниками Управления совместно с сотрудниками прокуратуры г. Вологды установлено, что специальные средства: бронежилет (жилет защитный) и защитный шлем хранятся в условиях, не обеспечивающих их сохранность и не исключающих доступ к ним посторонних лиц (на диване в офисе ООО ЧОП «Рысь-1» не в опечатываемых металлических шкафах (сейфах)).

29 августа 2023 года сотрудниками Управления совместно с сотрудниками прокуратуры г. Вологды осуществлена проверка обеспечения условий хранения (сохранности) спецсредств, а также оружия и патронов в комнате хранения оружия (КХО) ООО ЧОП «Рысь-1», в ходе которой выявлены следующие нарушения:

- на хранении ООО ЧОП «Рысь-1» находится 242 патрона к короткоствольному огнестрельному оружию. Согласно разрешению на хранение и использование оружия и патронов к нему серии РХИ № 0000266896 допустимое хранение патронов составляет 240 шт. При этом 16 шт. патронов к короткоствольному огнестрельному оружию находится на выдаче;

- ООО ЧОП «Рысь-1» осуществляло хранение оружия и патронов к нему в условиях, не обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, а именно: в отсутствии ответственного за сохранность и учет оружия и патронов ФИО4 при осуществлении работ жилищно-коммунальными службами г. Вологды (входная дверь в КХО не была закрыта на замки, а также не была опечатана);

- ответственный за сохранность и учет оружия и патронов к нему в ООО ЧОП «Рысь-1» ФИО4 в свое отсутствие не поставил помещение для хранения оружия и патронов под охрану подразделением вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ;

- пулеулавитель находится в офисном помещении, а не перед входом в помещение для получения и сдачи оружия и патронов, заряжания, разряжения и чистки оружия (не в соответствии с актом обследования КХО от 02.08.2023 № 28А);

- руководитель ООО ЧОП «Рысь-1» письменно не проинформировал не позднее чем за 10 календарных дней до планируемого для запланированных работ по осуществлению капитального ремонта, реконструкции или технического переоборудования помещений для хранения оружия и патронов Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальный орган по месту учета оружия;

- КХО вскрывалась 28.08.2023, при этом запись о вскрытии КХО 28.08.2023 в книге учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны № 712 отсутствует;

- специальные средства - бронежилет (жилет защитный) и палка резиновая хранятся в условиях, не обеспечивающих их сохранность и не исключающих доступ к ним посторонних лиц (на диване в офисе ООО ЧОП «Рысь-1» не в опечатываемых металлических шкафах (сейфах)).

Административный орган пришел к выводу о нарушении обществом части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1), подпункта «б» пункта 10 Положения о лицензировании частной детективной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение № 498), пункта 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 (далее - Правила № 587), пункта 55, частей 24, 27, 29 пункта 58 Правил оборота гражданского и служебного оружия и

патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (далее - Правила № 814), подпункта «г» пункта 127 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел России от 12.04.1999 № 288 (далее - Инструкция № 288), в связи с чем обратился в суд с заявлением о привлечении ООО ЧОП «Рысь-1» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления в пределах полномочий, предоставленных частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ, статьей 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», приказом Росгвардии от 30.11.2019 № 395 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности», приказом Росгвардии от 14.11.2018 № 498 «Об утверждении Перечня должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в

размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к данной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В части 3 статьи 3 Закона № 2487-1 определены виды услуг, предоставляемых в целях охраны:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Статьей 11.2 Закона № 2487-1 установлено, что предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.

Обязанность соблюдать условия лицензирования закреплена в статье 2 названного закона.

В порядке статьи 11.2 Закона № 2487-1 постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности.

В силу подпунктов «б» и «г» пункта 10 Положения № 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются, в том числе:

- нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

- иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Пунктом 7 Правил № 587 установлено, что приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Материалами дела подтверждается, что в ООО ЧОП «Рысь-1» специальные средства - бронежилет (жилет защитный), защитный шлем и палка резиновая хранятся в условиях, не обеспечивающих их сохранность и не исключающих доступ к ним посторонних лиц (на диване в офисе ООО ЧОП «Рысь-1» не в опечатываемых металлических шкафах (сейфах)).

Пунктом 55 Правил № 814 определено, что юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

ООО ЧОП «Рысь-1» 09.08.2023 выдано разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему серии РХИ № 0000266896, оружие и патроны, подлежащие хранению - патроны к гражданскому, служебному оружию до 240 шт.

Материалами дела подтверждается, что количество боеприпасов в КХО не соответствует допустимому к хранению согласно разрешению от 09.08.2023, а именно: на хранении находится 242 патрона к короткоствольному огнестрельному оружию, при этом 16 шт. патронов на выдаче.

Кроме того, ЧОП «Рысь-1» осуществляло хранение оружия и патронов к нему в условиях, не обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, а именно: в отсутствии ответственного за сохранность и учет оружия и патронов ФИО4 при

осуществлении работ жилищно-коммунальными службами г. Вологды (входная дверь в КХО не была закрыта на замки, а также не была опечатана).

В части 24 пункта 58 Правил № 814 указано, что помещения для хранения оружия и патронов снимаются с охраны только на период нахождения в них лиц, ответственных за сохранность и учет оружия и патронов, или работников, осуществляющих выдачу и прием оружия и патронов, либо в случае отсутствия оружия и патронов в помещениях для хранения оружия и патронов.

Вместе с тем в нарушение указанной нормы ответственный за сохранность и учет оружия и патронов к нему в ООО ЧОП «Рысь-1» ФИО4 в свое отсутствие не поставил помещение для хранения оружия и патронов под охрану подразделением вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, что подтверждается материалами дела.

Согласно части 27 пункта 58 Правил № 814 юридические лица, использующие оружие и патроны, должны оборудовать места заряжания и разряжания оружия пулеулавливателями вне помещений для хранения оружия и патронов.

Материалами дела подтверждается, что пулеулавитель находится в офисном помещении, а не перед входом в помещение для получения и сдачи оружия и патронов, заряжания, разряжения и чистки оружия, то есть не в месте, установленном актом обследования от 02.08.2023 № 28А.

Как предусмотрено в подпункте «г» пункта 127 Инструкции № 288, лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведется книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН).

Материалами дела подтверждается, что согласно записи 26.08.2023 № 18 КХО вскрывалась 26.08.2023, следующая запись от 29.08.2023 № 19, что говорит о следующем вскрытии КХО 29.08.2023. Вместе с тем согласно книге учета № 711 оружие и патроны выдавались 28.08.2023 (запись № 26, № 27), что подтверждается сведениями о взятии и о снятии с пульта централизованной охраны Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области» КХО. Из представленных указанным органом сведений следует, что КХО вскрывалась 28.08.2023, при этом запись о вскрытии КХО 28.08.2023 в книге учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны № 712 отсутствует.

Несоблюдение лицензиатом указанных требований является нарушением лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы общества судом в указанной части не принимаются.

Относительно указания в протоколе о нарушении обществом части 29 пункта 58 Правил № 814 суд указывает следующее.

Частью 29 пункта 58 Правил № 814 установлена обязанность руководителя юридического лица письменно информировать не позднее чем за 10 календарных дней до планируемого дня начала работ по осуществлению капитального ремонта, реконструкции или технического переоборудования помещений для хранения оружия и патронов Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальный орган по месту учета оружия (за исключением случаев переоборудования охранной сигнализации и (или) средств тревожной сигнализации).

Таким образом, законодатель определил перечень работ, при которых руководитель юридического лица должен информировать уполномоченные органы.

Из книги № 712 учета посещений объекта и подключения сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны не следует, что обществом проводились работы по капитальному ремонту, реконструкции или техническому переоборудованию помещений для хранения оружия и патронов.

Из указанной книги № 712 следует, что обществом проводились ремонтные работы. Следовательно, данное нарушение не подтверждено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ООО ЧОП «Рысь-1» всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в целях недопущения выявленного нарушения суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, находящихся вне контроля общества, препятствующих своевременному исполнению требований законодательства, из материалов дела не усматривается, что свидетельствует о наличии вины юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 05.10.2023 № 35ЛРР338051023000261 и другими доказательствами подтверждается наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено.

Статьей 2.9 КоАП установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, исходя из положений части 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ нарушения лицензионных требований, квалифицируемые в качестве грубых, свидетельствуют о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В данном случае имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям, поскольку пренебрежительное отношение общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Правовых оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку судом в ходе рассмотрения спора установлено наличие обстоятельств, препятствующих назначению этого вида наказания, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (ранее общество привлекалось к административной ответственности).

В то же время судом установлено, что ООО ЧОП «Рысь-1» относится к микропредприятиям, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016.

Частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, привлечения ранее общества к административной ответственности суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Рысь-1» (<...>; ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 13.12.2011, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Вологодской области (Управление Росгвардии по Вологодской области, лицевой счет 04301D23150) ИНН <***>, КПП 352501001, номер счета получателя платежа 03100643000000013000 в Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, г. Вологда, корреспондентский счет 40102810445370000022, БИК 011909101, ОКТМО 19701000, код бюджетной классификации 18011601141010001140, УИН 18011635231005002617.

Судья М.В. Плахина