Постановление от 21 февраля 2019 г. по делу № А06-1993/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-43437/2019

Дело № А06-1993/2018
г. Казань
21 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 доверенность от 10.09.2018,

индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4 доверенность от 11.02.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.06.2018 (судья Шарипов Ю.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 (председательствующий Степура С.М., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)

по делу № А06-1993/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 314302205500021) к управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Харабалинского районного отдела судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО5 заинтересованное лицо: Зарины Сайпуллаевны (ИНН <***>, ОГРНИП 304301004400012) о признании незаконными действия заместителя начальника отделазаместителя старшего судебного пристава Харабалинского районного отдела судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО5, оформленные актом совершения исполнительных действий от 22.02.2018, выразившееся в определении границ земельных участков с кадастровыми номерами 30:10:110101:110 и 30:10:110101:30, составленных в рамках исполнительного производства от 17.08.2016 № 12515/16/30015ИП, и бездействии заместителя начальника отделазаместителя старшего судебного пристава Харабалинского районного отдела судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО5 в не исполнении решения суда об освобождении от возведенных строений земельный участок общей площадью 64 кв.м в том числе в длину 11,4м, шириной проезда от 5,26м до 5,97м расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 30:10:110101:110 30:10:110101:30 для проходами проезда в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1; восстановлении срока на обжалование постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.02.2018; признании незаконными действия заместителя начальника отделазаместителя старшего судебного пристава Харабалинского районного отдела судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО5 в вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.02.2018; отмене постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) к управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее УФССП России по Астраханской области), заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Харабалинского районного отдела службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО5 (далее заместитель начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5) о признании незаконными действий заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО5, оформленных актом совершения исполнительных действий от 22.02.2018, выразившихся в определении границ земельных участков с кадастровыми номерами 30:10:110101:110 и 30:10:110101:30, составленных в рамках исполнительного производства от 17.08.2016 № 12515/16/30015-ИП, и бездействия заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО5, выразившегося в неисполнении решения суда об освобождении от возведенных строений земельный участок общей площадью 64 кв.м в том числе в длину 11,4 м, шириной проезда от 5,26 м до 5,97 м, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 30:10:110101:110 30:10:110101:30 для прохода и проезда в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1); восстановлении срока на обжалование постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.02.2018; признании незаконным действия заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО5, выразившегося в вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.02.2018; отмене постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.02.2018.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018, заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным бездействие заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО5 выразившееся в не исполнении требований исполнительного листа от 29.02.2016 ФС № 010772357 выданного Арбитражным судом Астраханской области по делу № А063700/2014 об обязании ИП ФИО1 освободить от возведенных строений земельный участок (общего пользования) площадью 64 кв.м, в том числе в длину 11, 4 м, шириной проезда от 5, 26м до 5, 97 м расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 30:10:110101:110 и 30:10:110101:30 для прохода и проезда.

Признано незаконным постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО5 от 28.02.2018 № 30015/18/18375 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ИП ФИО1, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, заслушав представителей лиц, явившиеся в судебное заседание, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда Астраханской области серии ФС 010772357 по делу № А06-3700/2014 судебным приставом - исполнителем Харабалинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО6 вынесено постановление № 30015/16/392184 о возбуждении исполнительного производства от 17.08.2016 № 12515/16/30015-ИП об обязании ИП ФИО1 освободить от возведенных строений земельный участок (общего пользования) площадью 64 кв.м., в том числе: в длину – 11,4 м, шириной проезда от 5,26 м до 5,97 м, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами 30:10:110101:110 и 30:10:110101:30, для проезда и прохода.

20 января 2017 года заместителем начальника Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО7 был составлен акт о том, что должник ИП ФИО1 частично исполнила решение суда об освобождении от возведенных строений земельный участок общей площадью 64кв.м., в том числе в длину – 11,4 м, шириной проезда от 5,26 м до 5,97 м для прохода и проезда, так как для освобождения данного прохода должнику мешает здание построенное взыскателем ФИО3

17 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Харабалинский отдел Управления Росреестра по Астраханской области и Администрацию МО «Харабалинский район» о предоставлении схемы фактического расположения границ вышеуказанных земельных участков. На указанный запрос Администрацией МО «Харабалинский район» была предоставлена кадастровая выписка земельного участка.

30 июня 2017 года судебным приставам-исполнителям от должника ФИО1 поступило заявление о привлечении для совершения исполнительных действий соответствующей специализированной организации.

07 июля 2017 года от взыскателя ФИО3 судебным приставам-исполнителям поступило заявление о привлечении для совершения исполнительных действий независимого специалиста.

05 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем в УФССП России по Астраханской области была направлена заявка на привлечение специалиста по исполнительному производству № 12515/16/30015-ИП в отношении должника ФИО1

16 февраля 2018 года между ООО «Гео-Граф» и УФССП России по Астраханской области заключен договор подряда № 18/1-32 об оказании услуг специалиста.

19 февраля 2018 года вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

22 февраля 2018 года заместителем начальника отдела заместителем старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 были осуществлены исполнительные действия с участием специалиста ООО «Гео-Граф» ФИО8 для выноса в натуре координат поворотных точек земельного участка общего пользования площадью 64 кв.м., в том числе: в длину – 11, 4 м, шириной проезда от 5, 26 м до 5,97 м, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами 30:10:110101:110 и 30:10:110101:30, для проезда и прохода.

В ходе совершения исполнительных действий специалистом ООО «ГеоГраф» ФИО8 был определен вынос в натуре границ земельных участков с кадастровыми номерами 30:10:110101:110 и 30:10:110101:30, согласно координат из кадастровых выписок земельные участки с кадастровыми номерами 30:10:110101:110 и 30:10:110101:30 расположены на значительном удалении друг от друг, границы земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:110 фактически граничат со зданием магазина ФИО3, расстояние между земельным участком и магазином составляет примерно 20-30 см. Возведенные строения в виде металлических конструкций находятся на земельном участке, принадлежащим должнику ФИО1, в связи с чем, исполнить решение суда не представляется возможным. В связи с чем, 28.02.2018 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

28 февраля 2018 года заместителем начальника отдела заместителем старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 12515/16/30015-ИП на основании пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

ИП ФИО3, считая, что в рамках ведения исполнительного производства по исполнению исполнительного листа № ФС 010772357 в нарушение норм действующего законодательства были совершения оспариваемые действия (бездействия) и вынесено оспариваемое постановление, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не соответствуют статьям 46, 47 Федерального закона № 229-ФЗ, нарушаю права и законные интересы заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта, что является основанием для признания их незаконными.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.12.2014 суд удовлетворил требования ИП ФИО1, обязав ИП ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 30:10:110101:110, расположенным по адресу: <...>, а именно: не чинить препятствий в установлении на земельном участке мини-ярмарки. Обязал ИП ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 30:10:110101:358, расположенном по адресу: <...>, а именно - выкорчевать и убрать с земельного участка высаженные деревья. Встречное исковое заявление ИП ФИО3 оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 по делу № 06-3700/2014 решение суда первой инстанции отменено в части. Резолютивная часть изложена в следующей редакции: Обязать ИП ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 30:10:110101:358, а именно: произвести вырубку и удаление корней деревьев. Обязать ИП ФИО1 освободить от возведенных строений земельный участок (общего пользования) площадью 64 кв. м, в том числе: в длину - 11,4 м, шириной проезда от 5,26 м до 5,97 м, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами 30:10:110101:110 и 30:10:110101:30, для проезда и прохода. В удовлетворении остальных заявленных требований по иску ИП ФИО1, а также по встречному иску ИП ФИО3 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 по делу № А06-3700/2014 оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 07.10.2016 № 306-ЭС16-15680 ходатайство ИП ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения. Кассационная жалоба ИП ФИО1 на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 по делу № А063700/2014 Арбитражного суда Астраханской области и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 по тому же делу возвращена заявителю.

При этом, с целью установления факта наложения границ земельных участков принадлежащих на праве собственности ИП ФИО1 и ИП ФИО3, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу № 06-3700/2014 была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО "Земельный Геоинформационный центр", фактические границы земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:110, расположенного по адресу: <...>, не соответствуют границам земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости (вопрос N 1); фактические границы земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:30, расположенного по адресу: <...>, соответствуют границам земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости (вопрос N 4).

Как указано в заключении (вопрос N 1) и в письменных пояснениях эксперта ООО "Земельный Гео-информационный центр" ФИО9, данных по вопросу N 6 экспертизы, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:110 составляет 332 кв. м, что больше площади участка в 240 кв. м по свидетельству о государственной регистрации права собственности от 25.03.2014 и по сведениям ГКН на 92 кв. м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:30 составляет 1018 кв. м, что соответствует площади участка в 1018 кв. м по свидетельству о государственной регистрации права собственности от 30.10.2012 и по сведениям ГКН.

Относительно смещения указанного участка необходимо отметить, что в сведения государственного кадастра недвижимости внесена ошибка в местоположении границ земельного участка 30:10:110101:30, выраженная в сдвиге границ земельного участка относительно его фактического положения на величину более 61 м в северо-восточном направлении.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:30, указанные в межевом плане по исправлению ошибки в местоположении границ этого участка, подготовленном 18.06.2014 кадастровым инженером ФИО10, соответствует местоположению участка, отображенного по схеме расположения земельного участка из межевого дела N 974 (2002-2003), расположенного по адресу: <...>.

Экспертами установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:110, определенные по металлической конструкции, накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:30 (на основание разрушенного фундамента).

Схема наложения фактических границ вышеуказанных земельных участков и каталог координат поворотных точек границ дан в заключении (вопрос N 6) и в приложении N 1 к пояснениям эксперта. Площадь наложения составила 4,58 кв. м, длина наложения в среднем составляет 6,15 м, ширина наложения от 0,65 м до 0,83 м.

Таким образом, между фактическими границами земельных участков с кадастровыми номерами 30:10:110101:110 и 30:10:110101:30 нет промежутка, имеется пересечение границ, а именно: металлическая конструкция мини-рынка накладывается на разрушенный фундамент закусочной "Людмила".

Судебной экспертизой также было установлено, что на ортофотоплане, используемом для анализа, видно, что мини-рынок в 2002 году имел иную конфигурацию, чем в 2015 на момент проведения экспертизы (лист 10 заключения экспертизы). По состоянию местности на 2002 между минирынком и строением закусочной "Людмила" имелся проезд. Площадь земельного участка (проезда) между участками с кадастровыми номерами 30:10:110101:110 и 30:10:110101:30 (минирынком и строением закусочной "Людмила" соответственно) составила 64 кв. м, в том числе в длину - 11,4 кв. м, ширина проезда составила от 5,26 м до 5,97 м.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции сделали правильный вывод, что в судебном акте, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено рассматриваемое исполнительное производство, указаны все исходные данные о местоположении спорных земельных участков и границах, в которые необходимо их привести.

Судебными инстанциями также правомерно учтено, что в материалах судебного дела, а также в материалах исполнительного производства имеется ответ ООО "Земельный Геоинформационный центр" от 15.02.2016 на ходатайство ФИО3 об установлении ширины и площади существовавшего в 2002 проезда между зданиями закусочной «Людмила» и мини-рынком в рамках судебной экспертизы по делу № А063700/2014, в котором ООО "Земельный Геоинформационный центр" пояснило, что существование проезда между зданиями закусочной «Людмила» и мини-рынком подтверждается ортофотопланом, изготовленном в 2008 Приволжским филиалом ФГУП «Госземкадастром» ВИСХАГИ. На ортофотоплане, отображающим состояние местности на 2002, четко видно месторасположение мини-рынка и закусочной «Людмила». При этом конфигурация земельного участка, занятого минирынком в 2002 (Г-образной формы) не соответствует конфигурации участка по состоянию местности в 2015 (прямоугольная геометрическая фигура). Методом цифровой картографии на ортофотоплане определены координаты проезда между мини-рынком и строением закусочной «Людмила». Схема границ проезда, существовавшего в 2002, с координатами поворотных точек границы представлена в приложении № 1. Площадь земельного участка (проезда) между мини-рынком и строением закусочной "Людмила", определенная по координатам составила 64 кв. м, ширина проезда составила от 5,26 м до 5,97 м. На момент проведения судебной экспертизы проезд между земельными участками с вышеуказанными кадастровыми номерами застроен металлическими конструкциями мини-рынка. К ответу также приложена схема границ проезда.

Данные точки координат были представлены в службу судебных приставов и имеются в исполнительном производстве.

Кроме того, в рамках дела № А06-3700/2014, ИП ФИО1 обращалась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о разъяснении исполнительного документа серии ФС № 010772357 выданного Арбитражным судом Астраханской области 10.08.2016.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.09.2016 по делу № А06-3700/2014 суд отказал в разъяснении документа, указав, что в исполнительном листе указано, кто обязан совершить действия, и какие именно действия.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, статей 65, 200, 201 АПК РФ, статей 46, 47, части 1, 3, 4 статьи 61, части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что в постановлении от 29.02.2016 по делу № А06-3700/2014, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № 12515/16/30015-ИП указаны все исходные данные о местоположении спорных земельных участков и границах, в которые необходимо их привести, оспариваемые действия по сути направлены на переоценку выводов, изложенных во вступившем в законную силу судебном акте по делу № А063700/2014.

На основании вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не соответствующими требованиям закона и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Иная оценка заявителями кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судом апелляционной инстанции незаконного судебного решения.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.06.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу № А06-1993/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяМ.А. Савкина

СудьиИ.Ш. Закирова

С.В. Мосунов