Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А32-41269/2019

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41269/2019
г. Краснодар
25 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 по делу № А32-41269/2019 (Ф08-8298/2024), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Кран» обратилось в суд с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 11.07.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от 03.11.2023 финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 304 836,61 рубля.

Определением суда первой инстанции от 15.05.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.07.2024, с ФИО1 в пользу должника взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 137,37 рубля. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.   

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств в пользу ФИО1 в размере 628 579 рублей, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника денежных средств в размере 628 579 рублей.

Определением суда первой инстанции от 30.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.12.2022 и постановлением суда кассационной инстанции от 14.07.2023, признаны недействительными сделки по перечислению должником денежных средств в пользу ФИО1 в размере 628 579 рублей, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника денежных средств в размере 628 579 рублей.

Полагая, что на взысканную сумму денежных средств полагается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 Кодекса подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Пунктом 2 статьи 199 Кодекса установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Кодекса) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Кодекса, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Кодекса). В случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Судебными инстанциями установлено, что само по себе право на начисление процентов подтверждается вступившими в силу судебными актами о возврате денежных средств должнику.

При этом судами установлено, что при рассмотрении указанного судебного спора требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга не заявлялось, поэтому в отношении процентов, начисленных до 05.02.2023, арбитражным управляющим пропущен срок давности их взыскания.  

Вместе с тем судебные инстанции обоснованно указали о том, что поскольку в рассматриваемом случае заявление о применении последствий недействительности оспоримой сделки было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, управляющий вправе требовать выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму, взысканную в порядке реституции, за годичный период, предшествующий дню предъявления иска о взыскании процентов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2024 № 306-ЭС23-27236 по делу № А06-4443/2019).

Исходя из этого, судебными инстанциями сделан обоснованный довод о том, что проценты подлежат начислению за период с 05.02.2023 по 05.02.2024 (дата подачи заявления в суд о взыскании процентов).

В этой связи доводы заявителя о пропуске срока давности для взыскания процентов в полном объеме правомерно отклонены судебными инстанциями, что свидетельствует о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 по делу № А32-41269/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий                                                                            М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                           И.М. Денека

                                                                                                                      Ю.В. Мацко