Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А75-9962/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-34, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9962/2017
25 июля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем Ощепковой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Совместное предприятие «МеКаМинефть» (ОГРН 1028601866941, ИНН 8620006279, место нахождения: 628684, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Мегион, ул. Западная, 31, 18) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Давлетбердина И.В.,

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - ФИО3 по доверенности от 07.02.2017,

от иных лиц - не явились,

установил:

закрытое акционерное общество «Совместное предприятие «МеКаМинефть»далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 о поручениипо совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от 26.06.2017, вынесенного в рамках исполнительного производства от 10.04.2017 № 3421/17/86008-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, отдел судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, общество с ограниченной ответственностью «ТоргМаш», общество с ограниченной ответственностью « ДЭНМАР-ЛИЗИНГ».

Заявитель, судебный пристав-исполнитель, отдел судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, общество с ограниченной ответственностью «ТоргМаш», общество с ограниченной ответственностью «ДЭНМАР-ЛИЗИНГ» явку представителей в суд не обеспечили.

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «ТоргМаш» посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв на заявление.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре представил отзыв на заявление, материалы исполнительного производства, в удовлетворении требований просил отказать.

Арбитражный суд, заслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.04.2017 в отделе судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на основании исполнительного листа № ФС 033651788, выданного 31.01.2017 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-1962/2015, предмет исполнения: задолженность в размере 248 541 449 руб. 39 коп. в отношении должника общества с ограниченной ответственностью « ДЭНМАР-ЛИЗИНГ», в пользу взыскателя общество с ограниченной ответственностью «ТоргМаш» возбуждено исполнительное производство № 3421/17/86008-ИП.

Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежат автотранспортные средства и специальная техника. Судебным приставом — исполнителем вынесены и направлены в регистрирующие органы постановления о запрете проведения регистрационных действий в отношении имущества должника.

В адрес специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступило заявление взыскателя о проведении мероприятий по отысканию имущества должника, путем проверки территории закрытого акционерного общества «Совместное предприятие «МеКаМинефть», на которой возможно находится движимое имущество организации. Взыскатель ходатайствует также о проведении мероприятий по проведению опроса руководителя закрытого акционерного общества «Совместное предприятие «МеКаМинефть» о наличии договоров лизинга заключенных с должником — организацией, и о предоставлении информации о месте нахождения имущества должника. Данное ходатайство удовлетворено.

Поскольку закрытое акционерное общество «Совместное предприятие «МеКаМинефть»находится в г. Мегионе, судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам 26.06.2017, вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, по отысканию имущества должника путем проверки территории закрытого акционерного общества «Совместное предприятие «МеКаМинефть», на наличие имущества принадлежащего должнику.

Заявитель, посчитав незаконным постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 26.06.2017, обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

По мнению заявителя, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем, поскольку должник обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу №А75-1962/2015.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

При этом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе факта нарушения оспариваемыми актом (действиями) законных прав, лежит на лице, оспаривающим акт (действия).

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ, Закон о судебных приставах).

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае принятия судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или иска об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично.

Из системного толкования вышеизложенных норм права следует, что в случае оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора правом приостановления исполнительного производства полностью или частично наделен суд;в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем может быть приостановлено исполнительное производство только в части взыскания исполнительского сбора.

В данном случае, общество с ограниченной ответственностью «ДЭНМАР-ЛИЗИНГ» обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2015 по делу № А75-1962/2015.

Должник не оспаривал постановление о взыскании исполнительского сбора, не обращался с заявлением об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, в связи с чем правовые основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.

Довод заявителя о том, что оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель требует предоставить информацию составляющую коммерческую тайну судом отклоняется.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки.

Статьей 14 Закона о судебных приставах установлено, что требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.

Закон № 118-ФЗ обязывает судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13), что предполагает недопустимость разглашения ставших ему известными в связис выполнением служебных обязанностей сведений о персональных данных лица, коммерческой тайны.

Исходя из норм Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель относиться к должностным лицам, имеющим право получать сведения, составляющие коммерческую тайну, для надлежащего исполнения своих должностных обязанностей и в рамках возбужденного исполнительного производства.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления оказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА.Е. Фёдоров