Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А70-13025/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А70-13025/2017 г. Тюмень 14 февраля 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года. Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Тюмени Тюменской области о признании незаконными действий должностных лиц ответчика в период с 27.06.2017 по 25.07.2017, отраженных в ответе от 25.07.2017 № 21302, выразившихся в отказе перерасчета размера страховых взносов, начисленных ФИО2 из расчета 7 МРОТ за 2014-2015 годы в размере 251 574,96 руб., пени в размере 37 227,79, исходя из фактически полученного дохода, подтвержденного налоговыми декларациями по форме 3-НДФЛ за 2014-2015 годы, об обязании произвести перерасчет страховых взносов, начисленных ФИО2 из расчета 7 МРОТ за 2014-2015 годы исходя из фактически полученного дохода, при участии представителя заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 21.09.2017, Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, страхователь) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области (далее – ответчик, Управление), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконными действий должностных лиц ответчика в период с 27.06.2017 по 25.07.2017, отраженных в ответе от 25.07.2017 № 21302, выразившихся в отказе перерасчета размера страховых взносов, начисленных ФИО2 из расчета 7 МРОТ за 2014-2015 годы в размере 251 574,96 руб., пени в размере 37 227,79, исходя из фактически полученного дохода, подтвержденного налоговыми декларациями по форме 3-НДФЛ за 2014-2015 годы, об обязании произвести перерасчет страховых взносов, начисленных ФИО2 из расчета 7 МРОТ за 2014-2015 годы исходя из фактически полученного дохода. Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик требования не оспорил, отзыв на заявление не представил. Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и применяет упрощенную систему налогообложения. 07.06.2017 года заявитель представил в налоговый орган единую (упрощенную) налоговую декларацию за 1, 2, 3, 4 кв. 2014 и за 1, 2, 3, 4 кв. 2015, а также налоговые декларации по НДФЛ за 2014 и 2015 годы. Согласно указанным декларация, доход ФИО2 за 2014-2015 годы составил 0 руб. Письмом от 25.07.2017 № 21302 ответчик сообщил заявителю о том, что в связи с отсутствием информации о предоставлении ФИО2 деклараций по соответствующему виду дохода за 2014-2015 годы и размере дохода за указанный период, Управлением сформировано обязательство предпринимателя по уплате страховых взносов в сумме 251 574,96 руб. и пени в сумме 37 227,79 руб. При формировании обязательств заявителя, Управление руководствовалось ч. 11 ст. 14 Закона № 212-ФЗ, согласно которой сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз. Управление, ссылаясь на отсутствие оснований для переформирования обязательств по страховым взносам в случае предоставления плательщиками страховых взносов сведений о доходах в налоговые органы после окончания расчетного периода и получения от налоговых органов сведений о доходах после направления плательщику требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов в размере исходя из 8 МРОТ, указав, что Законом № 212-ФЗ не предусмотрено право органа контроля за уплатой страховых взносов производить перерасчет обязательств, сформированных в соответствии с ч. 11 ст. 14 Закона, оказалось произвести перерасчет по страховым взносам исходя из 7 МРОТ за 2014-2015 годы и пени, исходя из фактического дохода, полученного заявителем. Полагая, что указанные действия являются незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Требования заявителя мотивированы ссылками на нормы налогового законодательства, Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закона №212-ФЗ, действовавший до 01.01.2017) плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи. В соответствии со статьей 16 Закона №212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 указанного Закона, в том числе индивидуальными предпринимателями, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона. В силу положений части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: 1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 указанного Федерального закона, увеличенное в 12 раз; 2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона, увеличенное в 12 раз. Частью 8 статьи 14 Закона №212-ФЗ в целях исчисления размера страхового взноса определен порядок определения размера дохода в зависимости от налогового режима, на котором находится плательщик страховых взносов. В силу пункта 3 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, размер дохода в целях исчисления страховых взносов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ. Согласно статье 346.15 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, применяющие УСНО, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 названного Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 названного Кодекса. Таким образом, статья 346.15 Налогового кодекса РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения. Конституционный Суд Российской Федерации вынес Постановление от 30.11.2016 № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса РФ в связи с запросом Кировского областного суда», в котором указал, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход подлежит уменьшению на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц. Таким образом, расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию должна быть экономически обоснована с учетом размера доходов индивидуального предпринимателя и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Как следует из сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 24.02.1998 № 7-П правовой позиции, в соответствии с которой обеспечение неформального равенства граждан требует учета фактической способности гражданина (в зависимости от его заработка, дохода) к уплате публично-правовых обязательных платежей в соответствующем размере, возложенное на налогоплательщика бремя уплаты такого платежа, как налог на доходы физических лиц, - исходя из сущности данного вида налога и императивов, вытекающих непосредственно из Конституции Российской Федерации, - должно определяться таким образом, чтобы валовый доход уменьшался на установленные законом налоговые вычеты, а налогом облагался бы так называемый чистый доход. Доходом применительно к налогу на доходы физических лиц Налоговый Кодекс Российской Федерации признает экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации (постановление от 13.03.2008 № 5-П). Хотя Конституционный Суд Российской Федерации отметил отличительные признаки налогов и страховых взносов, обусловливающие их разное целевое предназначение и различную социально-правовую природу и не позволяющие рассматривать страховой взнос на обязательное пенсионное страхование, учитывающийся на индивидуально-возмездной основе, как налоговый платеж, который не имеет адресной основы и характеризуется признаками индивидуальной безвозмездности и безвозвратности (определение от 05.02.2004 № 28-О), отдельные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся налогообложения, применимы и в отношении страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию (определение от 15.01.2009 № 242-О-П). Это, во всяком случае, относится и к требованию экономической обоснованности установления расчетной базы для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию, зависящей от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагающей при определении их размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В противном случае не исключена ситуация (как в деле заявителя), когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1). Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового Кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц. Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30.11.2016 №27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога. Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 №27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации (Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937). Из представленных заявителем налоговых деклараций следует, что общая сумма дохода составила 0 рублей, в связи с чем, размер страховых взносов, подлежащих уплате должен быть определен в фиксированном размере в порядке, предусмотренном подп. 1 ч. 1.1. ст. 14 Закона № 212-ФЗ. Таким образом, доначисление страховых взносов за 2014-2015 годы из расчета 7 МРОТ за 2014-2015 годы в размере 251 574,96 руб., пени в размере 37 227,79 руб. является неправомерным. С учетом вышеизложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все приведенные в деле, доводы, а также имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела, подлежат взысканию с Управления в пользу заявителя. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Заявленные требования удовлетворить. Признать незаконными действия должностных лиц Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Тюмени Тюменской области, совершенные в период с 27.06.2017 по 25.07.2017, отраженные в ответе от 25.07.2017 № 21302, выразившиеся в отказе перерасчета размера страховых взносов, начисленных индивидуальному предпринимателю ФИО2 из расчета 7 МРОТ за 2014-2015 годы в размере 251 574,96 руб., пени в размере 37 227,79 руб., исходя из фактически полученного дохода, подтвержденного налоговыми декларациями по форме 3-НДФЛ за 2014-2015 годы. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области произвести перерасчет страховых взносов, начисленных индивидуальному предпринимателю ФИО2 из расчета 7 МРОТ за 2014-2015 годы исходя из фактически полученного дохода после получения судебного акта. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области. Судья Бадрызлова М.М. Суд:АС Тюменской области (подробнее)Ответчики:Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области (подробнее)Судьи дела:Бадрызлова М.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |