Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А45-38638/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-38638/2017

резолютивная часть решения вынесена 12 декабря 2018 года

решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление крестьянского хозяйства "Земляника" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспорт Сибири" (ОГРН <***>), г. Омск, к крестьянскому хозяйству "Земляника" (ОГРН <***>), с. Довольное, Новосибирской области,

о взыскании задолженности в размере 50200 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика (заявитель по ходатайству): ФИО1, доверенность от 15.01.2018, паспорт.

Крестьянское хозяйство "Земляника" (далее ответчик) обратилось с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспорт Сибири" (далее истец) о пересмотре решения арбитражного суда от 13.02.2018 по делу № А45-38638/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

решением от 13.02.2018 арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковое требование удовлетворено, взыскана задолженность в размере 50200 руб.

Ответчик 15.11.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 13.02.2018 путем его отмены.

Заявление основано приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 22.12.2016 по дулу № 1-5\2016 и показаниями непосредственного участника сделок ФИО2 являющиеся обстоятельствами, которые не могли быть представлены суду в период рассмотрения дела, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела. О вступлении в силу приговора и о существовании протокола допроса свидетеля ФИО2 от 06.08.2015 ответчику стало известно в октябре 2018 из текстов решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2018 и Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу №А33-7645/2017. Доводы истца о том, что договор займа в письменной виде не составлялся, ложные. Действия истца по направлению требования и претензии в 2017 году по истечении шести лет являются попыткой искусственно изменить срок исполнения обязательства и, соответственно срок исковой давности, в обход установленного договора. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчик не имел информации о сохранившемся в архиве Управления сельского хозяйства Доволенского района Новосибирской области письменном тексте договора займа №Н54-016\11 от 16.06.2011, он не смог представить в суд имевшиеся на дату рассмотрения иска доказательства, которые существенным образом могли повлиять на исход дела.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

В силу части 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Приведенные истцом в отзыве доводы об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, подлежат отклонению.

Исходя из установленных приговором суда обстоятельств совершения противоправных (уголовно наказуемых) действий подсудимых по заключению договоров страхования и совершению последующих действий, указанных в описательной части приговора, была направлена не на обеспечение защиты имущественных интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей при наступлении страховых случаев, а на хищение денежных средств из федерального и краевого бюджетов, выделенных на предоставление субсидий, они действовали в нарушение пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», не намереваясь производить выплаты страхователям, а заключали фиктивные договоры страхования с целью создания видимости оснований для выплаты сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий, что свидетельствует о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 3 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Таким образом, данные обстоятельства установленные приговором суда, а равно отношения между истцом и ответчиком, им предшествовавшие, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не были известны ни суду, ни заявителю. Данные факты установлены только при рассмотрении уголовного дела и имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4, 5 постановления № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Из материалов дела следует, что ответчик не имел информации о сохранившемся в архиве Управления сельского хозяйства Доволенского района Новосибирской области письменного текста договора займа №Н54-016\11 от 16.06.2011.

Соответственно указанное обстоятельство уже существовало на момент принятия судебного акта, но не было известно заявителю.

Установленное обстоятельство является существенным, способным повлиять на выводы суда при принятии решения арбитражного суда от 13.02.2018.

По правилам п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Оснований для иных выводов не имеется.

При установленных фактических обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 311, 317 АПК РФ заявление обоснованное подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии  определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление крестьянского хозяйства "Земляника" о пересмотре решения арбитражного суда от 13.02.2018 по делу № А45-38688/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение арбитражного суда от 13.02.2018 по делу № А45-38638/2017 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрение дела назначить на 23 января 2019 года на 13 час. 30 мин. по адресу: <...> кабинет 504 (5 этаж).

Судья Ю.М. Апарин