Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А29-9426/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9426/2020
11 ноября 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения 05 октября 2020 годаподписана 05 октября 2020, полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комиинформ-Пресс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков в сумме 46 740 руб. 78 коп., понесенных в связи с затоплением 02.02.2020 помещений, переданных в аренду по договору аренды нежилых помещений № 16 от 01.11.2019, из них: 31 244 руб. 78 коп. – стоимость восстановительного ремонта, 15 496 руб. – стоимость экспертизы; расходов на оплату услуг представителя в сумме 11 000 руб.,

без вызова сторон,

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Комиинформ-Пресс» (далее – Общество, ответчик) убытков в сумме 46 740 руб. 78 коп., понесенных в связи с затоплением 02.02.2020 помещений, переданных в аренду по договору аренды нежилых помещений № 16 от 01.11.2019, из них: 31 244 руб. 78 коп. – стоимость восстановительного ремонта, 15 496 руб. – стоимость экспертизы; расходов на оплату услуг представителя в сумме 11 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения от 05.10.2020.

Общество обратилось 08.10.2020 с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик в возражениях, представленных в материалы дела, заявил возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в связи с тем, что требования иска не носят бесспорный характер. Пояснил, что исковые требования Обществом не признаются, в материалах дела отсутствуют доказательства фактической оплаты проведенной истцом экспертизы, а также юридических услуг. Кроме того, ставит под сомнение акт экспертизы, на основании которого Предпринимателем произведен расчет суммы убытков, в связи с отсутствием у эксперта строительного образования.

Возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом рассмотрены и не приняты в связи со следующим.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства, определен статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом части 1 и 2 указанной статьи определяют критерии дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика, однако, зависит от наличия обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Критерий бесспорности заявленных требований не является основанием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и считает, что само по себе наличие у ответчика возражений в отношении исковых требований основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства являться не может.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.11.2019 между Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 16 (далее – договор аренды).

Согласно пункту 1.1. договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения № НП-09 (21,5 кв.м.) и № НП-10 (44,9 кв.м.) (Приложение № 1 к договору) общей площадью равной 66,4 кв.м. Помещения расположены в здании по адресу: <...> этаж, кадастровые номера согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости соответственно 11:05:0106052:786 и 11:05:0106052:787.

В соответствии с пунктом 1.2. договора аренды арендодатель владеет помещениями на праве собственности.

В силу пункта 1.5. договора аренды срок действия договора устанавливается с 01 ноября 2019 по 30 октября 2020. Договор вступает в силу с момента его подписания.

Пунктом 3.2.5. договора аренды определено, что арендатор обязан нести материальную ответственность за сохранность инженерных сетей, коммуникаций и оборудования в помещениях, а также на территории общего пользования.

Арендатор обязан немедленно (в течение 1 часа) извещать арендодателя о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшем (или грозящем нанести) помещениям ущерб и своевременно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы, разрушения или повреждения помещений. Если арендуемые помещения в результате действий арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер придут в аварийное состояние, то арендатор восстанавливает их своими силами, за счет своих средств (пункт 3.2.9. договора аренды).

Согласно пункту 3.2.10. договора аренды арендатор обязан соблюдать на арендуемой площади требования органов Госсанэпиднадзора, Госпожнадзора, правила техники безопасности при работе с оборудованием, энергоустановками, теплоустановками, правила пожарной безопасности и производственной санитарии, а также иных отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности арендатора. Арендатор самостоятельно обеспечивает пожарную безопасность арендуемой площади согласно правилам пожарной безопасности, действующим в Российской Федерации (ППБ-01-93).

В соответствии с пунктом 4.6. договора аренды если помещений в результате действий арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер приведено в аварийное состояние, то арендатор восстанавливает его за счет собственных средств и возмещает ущерб, нанесенный арендодателю, в установленном порядке.

Как указал истец в исковом заявлении 02.02.2020 в период времени с 17 до 18 часов в помещении НП-10, расположенном в здании по адресу: <...>, произошел аварийный случай: а именно – разрыв чугунной батареи отопления, в результате которого было затоплено, помимо прочих, помещение НП-10, переданное Предпринимателем в аренду Обществу по договору аренды.

Факт затопления указанного помещения в результате произошедшего 02.02.2020 аварийного случая ответчиком не оспаривается.

Комиссией с участием представителей арендодателя, обслуживающей организации и одного из собственников, не пострадавших в результате залива помещений, составлен акт № 1 от 02.02.2020, в котором зафиксировано, что в затопленном помещении НП-10 продолжительный период времени открыто окно, в результате чего в помещении холодная температура.

Как следует из заключения (акта) экспертизы от 14.04.2020 № 071/5-1/00099, составленного Автономной некоммерческой организацией «Бюро товарных экспертиз при Торгово-Промышленной Палате Республики Коми», размораживание (разрыв) чугунной батареи в помещении НП-10 произошел в связи с замораживанием воды (теплоносителя) в секциях радиатора.

Стоимость экспертизы, произведенной Автономной некоммерческой организации «Бюро товарных экспертиз при Торгово-Промышленной Палате Республики Коми» по заявке истца, составила 15 496 руб.

Согласно локальному сметному расчету ООО «Вершина», специализирующегося на внутриотделочных работах и привлеченного Предпринимателем к оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного помещения, стоимость восстановительного ремонта помещения составит 31 244 руб. 78 коп.

В связи с причинением Предпринимателю Обществом убытков в общей сумме 46 740 руб. 78 коп., из них: 31 244 руб. 78 коп. – стоимость восстановительного ремонта, 15 496 руб. – стоимость экспертизы, Предпринимателем в адрес ответчика 09.06.2020 направлена претензия с требованием добровольного возмещения суммы причиненных убытков.

Обществом указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Невозмещение Обществом убытков, причиненных Предпринимателю в результате затопления 02.02.2020 помещений, переданных ответчику в аренду по договору аренды нежилых помещений № 16 от 01.11.2019, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Правоотношения сторон, возникшие из заключенного сторонами договора аренды, относятся к категории «аренда» и регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, наличие причинной связи между понесенными убытками и незаконными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец в подтверждение факта и размера причиненных ему ответчиком убытков в материалы дела представил: акт приемо-передачи помещений по договору аренды от 01.11.2019, локальную смету № 10-107/20 на ремонтные работы в залитом помещении № НП-10, составленную ООО «Вершина» по заявке Предпринимателя, акт экспертизы № 071/5-1/00099 от 14.04.2020, акт № 1 от 02.02.2020 об аварии вследствие разрыва радиатора отопления в нежилом помещении НП-10 по адресу: <...>, платежное поручение № 102 от 11.03.2020 об оплате экспертизы на сумму 15 496 руб.

Ответчик доказательств возмещения истцу причиненных убытков в материалы дела не представил, контррасчет против заявленной суммы убытков не произвел.

Доводы Общества о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактической оплаты проведенной истцом экспертизы судом отклоняются как необоснованные, Предпринимателем в материалы дела представлено платежное поручение № 102 от 11.03.2020 об оплате Автономной некоммерческой организации «Бюро товарных экспертиз при Торгово-Промышленной Палате Республики Коми» экспертизы на сумму 15 496 руб.

Ссылка ответчика на то, что акт экспертизы составлен экспертом, не имеющим строительного образования, судом также признается необоснованной. В материалы дела истец представил сертификаты и аттестаты эксперта ФИО2 о наличии у нее квалификации в области строительной экспертизы. Доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что в соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал, а ответчик не опроверг противоправность (незаконность) действий Общества, в результате которых Предпринимателю причинены убытки, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика.

Между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда существует причинная связь, а именно: противоправное поведение ответчика хронологически предшествует факту возникновения ущерба у истца и оно (противоправное поведение) способно вызвать возникновение ущерба, данный ущерб причинен исключительно в результате указанного противоправного поведения ответчика.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается наличие всей совокупности необходимых условий для взыскания убытков, а именно: факт причинения убытков; противоправность поведения ответчика, в результате которого истцу причинены такие убытки; причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками; их размер.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Предпринимателя о возмещении причиненных ему убытков в общей сумме 46 740 руб. 78 коп., из них: 31 244 руб. 78 коп. – стоимость восстановительного ремонта, 15 496 руб. – стоимость экспертизы.

Предприниматель в исковом заявлении просит также взыскать с Общества расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 000 руб.

Требования заявителя основаны на положениях статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы понесенными истцом расходами на оплату услуг представителя в связи с привлечением к участию в деле для оказания юридической помощи ФИО3

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: договор на оказание правовых услуг № 02-20 от 01.02.2020, заключенный между Предпринимателем и ФИО3, расписка от 01.02.2020 о получении ФИО3 от Предпринимателя денежных средств в сумме 11 000 руб. в качестве оплаты по договору на оказание правовых услуг № 02-20 от 01.02.2020, диплом о высшем юридическом образовании представителя.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 в рамках настоящего дела оказаны услуги юридического характера по подготовке искового заявления, претензии, ходатайства о приобщении дополнительных документов.

Таким образом, взаимосвязь между понесенными Предпринимателем судебными издержками на оплату услуг ФИО3 и настоящим делом, а также факт несения таких расходов материалами дела подтверждается.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из пункта 11 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, не допуская необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, то есть суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку сумма расходов на оплату услуг ФИО3 связана с рассмотрением настоящего дела и документально подтверждена, суд при решении вопроса о взыскании судебных издержек может уменьшить подлежащую взысканию сумму, лишь установив чрезмерный (неразумный) характер судебных расходов.

Материалы дела не содержат доказательств явной чрезмерности (неразумности) суммы понесенных судебных расходов.

Общество заявило возражения против требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя только в связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты Предпринимателем оказанных ФИО3 услуг. Возражений о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов Общество не заявило, контррасчет суммы судебных расходов не представило.

Доводы Общества об отсутствии в материалах дела доказательств фактического несения расходов на оплату услуг представителя судом отклоняются как необоснованные, истец представил расписку, подтверждающую факт оплаты Предпринимателем оказанных ему ФИО3 услуг по договору № 02-20 от 01.02.2020.

При таких обстоятельствах суд признает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя разумными и обоснованными.

Исходя из положений пунктов 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ввиду отсутствия возражений ответчика о чрезмерности (неразумности) заявленных к возмещению судебных расходов, с учетом длительности судебного разбирательства, сложности рассматриваемого спора, фактического объема работы, выполненной представителем истца в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание стоимость аналогичных юридических услуг, сложившуюся в регионе, суд считает необходимым удовлетворить требование Предпринимателя о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере и взыскать с Общества в пользу заявителя судебные расходы в сумме 11 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Комиинформ-Пресс» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комиинформ-Пресс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) убытки в сумме 46 740 руб. 78 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 000 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комиинформ-Пресс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина