Резолютивная часть решения от 26 марта 2025 г. по делу № А53-2843/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-2843/25
27 марта 2025 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ложечник Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминовым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию Матвеево-Курганского района "Водоканал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, пени,

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Матвеево-Курганского района "Водоканал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН <***> ОГРН: <***>) задолженность в размере 5 662 344 рублей 41 копейки, пени в размере 432 632 рублей 22 копеек за период с 19.12.2024 по 27.03.2025, пени, начисленную на сумму долга, рассчитанную в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 108 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 207 849 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 624 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 2587 от 30.01.2025 на сумму 228 473 рубля.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.А. Ложечник