Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А83-11923/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11923/2022
20 декабря 2022 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества «Санаторий «Дюльбер»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 24.03.2022 №01-09/18,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Санаторий «Дюльбер» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за неисполнение обязательства по устранению недостатков за период с 25.01.2022 г. по 03.06.2022 г. в размере 16 340, 24 руб., неустойку по день фактического исполнения Ответчиком обязательства., расходы на устранение недостатков товара в размере 3 770 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 052 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

22.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

В ходе предварительного судебного заседания 07.11.2022, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Суд полагает необходимым отметить, что в судебное заседание явился представитель истца.

13.12.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв до 12 час. 40 мин.

После перерыва участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, письменный отзыв на исковое заявление суду не предоставил. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования по имеющимся в материалах дела документам.

Судом установлено, что определение о принятии искового заявления Арбитражного суда Республики Крым в порядке упрощённого производства от 27.06.2022, направленное ответчику, согласно почтового конверта с идентификатором 29500072674550 и данных сайта «Почта России», 25.07.2022 корреспонденция возвращена в адрес суда.

Судом установлено, что определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 22.08.2022, направленное ответчику, согласно почтового конверта с идентификатором 29500074772056 и данных сайта «Почта России», 12.09.2022 почтой была предпринята однократная попытка вручения корреспонденции с отметкой «судебное», 26.09.2022 корреспонденция возвращена в адрес суда.

Судом установлено, что определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 22.08.2022, направленное ответчику, согласно почтового конверта с идентификатором 29500074772063 и данных сайта «Почта России», 13.09.2022 почтой была предпринята однократная попытка вручения корреспонденции с отметкой «судебное», 26.09.2022 корреспонденция возвращена в адрес суда.

Кроме того, суд отмечает, что определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 22.08.2022 направлялось ответчику на адрес электронной почты.

Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

23.03.2021г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Ответчик, Продавец) и Акционерным обществом «Санаторий «Дюльбер» (далее - Истец, Покупатель) был заключен договор № 31-21 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Продавец обязался передать Покупателю товар согласно Спецификации (Приложение №1 к Договору) - Биокамин-вставка в количестве 4 штук на общую сумму 306 800 (Триста шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек без НДС.

Товар был полностью оплачен Покупателем, что подтверждается платежным поручением №1096 от 11.05.2021 г.

Передача товара Покупателю произведена 28.06.2021 г., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной №11.

При приемке товара в результате обычного визуального осмотра недостатки не выявлены.

В результате эксплуатации товара, были выявлены недостатки, выраженные в применении при сборке декоративных элементов скрепляющего вещества, не обеспечивающее необходимое соединение таких элементов в условиях эксплуатации товара, что повлекло нарушение товарного и эстетического вида товара и повреждению декоративных элементов (стеклянных поверхностей). Указанный факт, в порядке п. 5.5 Договора, зафиксирован в Акте о выявленных недостатках товара от 13.10.2021 г., составленном представителями Покупателя в одностороннем порядке в связи с отсутствием приглашенных, но не явившихся, представителей Продавца.

В силу п. 5.5 Договора скрытыми недостатками признаются такие недостатки Продукции, которые не могли быть обнаружены при обычной проверке и выявлены лишь в процессе подготовки Продукции к продаже (сборка, использование).

При выявлении скрытых недостатков в период гарантийного срока на товар, Продавец в течении 30 (тридцать) рабочих дней производит замену некачественного товара на товар надлежащего качества (устранить выявленные недостатки) на условиях п. 5.8 и п. 5.10 Договора.

Согласно п. 5.8 договора в случае, если претензия Покупателя будет признана Продавцом гарантийным случаем, Продавец в течение 30 рабочих дней производит ремонт, либо замену некачественной Продукции. Транспортные расходы по возврату (замене) товара ненадлежащего качества Продавец оплачивает за свой счёт.

В соответствии с п. 5.10 договора если ненадлежащее качество Товара признано Продавцом в течение гарантийного срока, Покупатель обязан незамедлительно уведомить Продавца. Продавец обязан заменить Товар за свой счет в течение 30 рабочих дней на Товар надлежащего качества. Транспортные расходы в данном случае возлагаются на Продавца.

Согласно п. 5.11 Договора, гарантийный срок на товар составляет 24 (Двадцать четыре) месяца с даты подписания приемки товара. Дата приемки товара согласно товарной накладной №11 - 28 июня 2021 года.

В связи с выявленными недостатками товара, Истцом была направлена претензия исх. №б/н от 12.11.2021, с требованием о производстве замены некачественного товара.

В соответствии с п. 8.6 Договора споры и разногласия, возникающие при исполнении обязательств сторонами, разрешаются преимущественно путем переговоров с обязательным соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения и ответа на претензию - 10 (десять) рабочих дней с даты получения.

Ответчиком был составлен и направлен в адрес Истца ответ на претензию от 04.12.2021 г., в котором содержится предложение о готовности рассмотреть требования о соразмерном уменьшении покупной цены, возмещении расходов на устранение выявленных недостатков либо устранения недостатков за свой счет, включая сопутствующие транспортные расходы.

Принимая во внимание положения п. 1 ст. 475 ГК РФ, п. 5.8 и 5.10 Договора, Ответчик в срок, не превышающий 30 (тридцать) рабочих дней, обязан произвести замену некачественного товара, т.е. не позднее 24.01.2022 г. Данный срок берет начало с направления ответа Ответчика на претензию Истца (04.12.2021 г.). Таким образом, Ответчиком существенно нарушен срок устранения недостатков.

05.04.2022г. Истец повторно направил в адрес Ответчика претензию исх. №01-2022-ДЛБ с требованием в кратчайшие сроки устранить выявленные недостатки. Данная претензия осталась без ответа.

В связи с неурегулированием спора во внесудебном порядке истец обратился с исковым заявлением в суд.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку материалы дела содержат претензию.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных случаях.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). При этом, гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п. 2, 3 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 3 ст. 477 ГК РФ покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока, если на товар установлен гарантийный срок.

Как следует из материалов дела, 23.03.2021г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Ответчик, Продавец) и Акционерным обществом «Санаторий «Дюльбер» (далее - Истец, Покупатель) был заключен договор № 31-21 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Продавец обязался передать Покупателю товар согласно Спецификации (Приложение №1 к Договору) - Биокамин-вставка в количестве 4 штук на общую сумму 306 800 (Триста шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек без НДС.

Товар был полностью оплачен Покупателем, что подтверждается платежным поручением №1096 от 11.05.2021 г.

Передача товара Покупателю произведена 28.06.2021 г., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной №11.

При приемке товара в результате обычного визуального осмотра недостатки не выявлены.

В результате эксплуатации товара, были выявлены недостатки, выраженные в применении при сборке декоративных элементов скрепляющего вещества, не обеспечивающее необходимое соединение таких элементов в условиях эксплуатации товара, что повлекло нарушение товарного и эстетического вида товара и повреждению декоративных элементов (стеклянных поверхностей). Указанный факт, в порядке п. 5.5 Договора, зафиксирован в Акте о выявленных недостатках товара от 13.10.2021 г., составленном представителями Покупателя в одностороннем порядке в связи с отсутствием приглашенных, но не явившихся, представителей Продавца.

В силу п. 5.5 Договора скрытыми недостатками признаются такие недостатки Продукции, которые не могли быть обнаружены при обычной проверке и выявлены лишь в процессе подготовки Продукции к продаже (сборка, использование).

При выявлении скрытых недостатков в период гарантийного срока на товар, Продавец в течении 30 (тридцать) рабочих дней производит замену некачественного товара на товар надлежащего качества (устранить выявленные недостатки) на условиях п. 5.8 и п. 5.10 Договора.

Согласно п. 5.8 договора в случае, если претензия Покупателя будет признана Продавцом гарантийным случаем, Продавец в течение 30 рабочих дней производит ремонт, либо замену некачественной Продукции. Транспортные расходы по возврату (замене) товара ненадлежащего качества Продавец оплачивает за свой счёт.

В соответствии с п. 5.10 договора если ненадлежащее качество Товара признано Продавцом в течение гарантийного срока, Покупатель обязан незамедлительно уведомить Продавца. Продавец обязан заменить Товар за свой счет в течение 30 рабочих дней на Товар надлежащего качества. Транспортные расходы в данном случае возлагаются на Продавца.

Согласно п. 5.11 Договора, гарантийный срок на товар составляет 24 (Двадцать четыре) месяца с даты подписания приемки товара. Дата приемки товара согласно товарной накладной №11 - 28 июня 2021 года.

Однако, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что последний произвел замену некачественного товара на товар надлежащего качества (устранил выявленные недостатки) на условиях п. 5.8 и п. 5.10 Договора, как и отзыва.

Как усматривается из материалов дела, истец за свой счет произвел замену стеклянных поверхностей, что подтверждается счетом на оплату № 11 от 24.03.2022 и платежным поручением № 814 от 29.03.2022.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков товара в размере 3 770 руб.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательства по устранению недостатков за период с 25.01.2022 г. по 03.06.2022 г. в размере 16 340, 24 руб., а также неустойки по день фактического исполнения Ответчиком обязательства.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако, суд отмечает, что из договора судом не усматривается возможность начисления неустойки за нарушение сроков замены некачественного товара на товар надлежащего качества.

Кроме того, суд также не находит правовых оснований для взыскания процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанная статья содержит в себе ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно: неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате и не связана с возможностью взыскания процентов в случае нарушения срока устранения недостатков товара.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части начисления неустойки за неисполнение обязательства по устранению недостатков за период с 25.01.2022 г. по 03.06.2022 г. в размере 16 340, 24 руб., а также неустойки по день фактического исполнения Ответчиком обязательства удовлетворению не подлежат.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что в материалах дела содержится платёжное поручение от 20.06.2022 № 459 на сумму 2 000 руб., подтверждающее оплату государственной пошлины при обращении в суд с настоящим заявлением.

При этом суд отмечает, что расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 375 руб. (3 770 * 2 000 / 20 110,24).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Акционерного общества «Санаторий «Дюльбер» расходы на устранение недостатков товара в размере 3 770 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 375 руб.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья Е.Н. Букина