Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А60-8363/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8363/2020
25 июня 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-8363/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью "РЭДЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МИНФИН СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным Государственного контракта,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 13.01.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "РЭДЭКС" обратился в суд с исковым заявлением к МИНФИН СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ с требованием о признании недействительным Государственного контракта.

Определением суда от 12.03.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 24.04.2020 производство по делу приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

В связи с тем, что устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено судом и назначено судебное заседание.

В настоящем заседании ответчик против иска возразил по изложенным в отзыве основаниям, представленном в суд 14.04.2020.

Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено судом.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между Министерством финансов Свердловской области (далее - заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Рэдэкс» (далее - исполнитель) по итогам электронного аукциона в соответствии c требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «O контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен государственный контракт от 25.12.2019 №0162200011819003561 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту в серверном помещении инженерных систем (далее - контракт).

Согласно пункту 1.2 контракта исполнитель обязан в срок, не превышающий 7 (семь) календарных дней со дня заключения контракта, произвести действия по постановке оборудования заказчика (производство компании American Power Conversion (производитель АО «Шнейдер Электрик»), указанного в приложении № 1 к контракту, на сервисную поддержку по классу обслуживания Ultra и представить в срок, не превышающий 1 (один) месяц со дня заключения контракта, официальное письмо производителя c подтверждением постановки оборудования, указанного в приложении № 1 к контракту, на сервисную поддержку.

Также согласно пункту 4.3 приложения №1 к контракту исполнитель в течение 10 дней c момента заключения контракта должен представить заказчику план-график оказания услуг.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 14 января 2020г. при планировании и разработке бюджета компании на год им была найдена ошибка в контракте и приложении № 2 (Спецификация) при указании цены единицы услуг за квартал, а именно: пункт 2.3 цены контракта, в котором предусмотрено, что оплата производится поэтапно равными долями в соответствии с графиком оплаты:

первый этап: со дня заключение контракта – март 2020 года –487 500 рублей;

второй этап: апрель 2020 года – июнь 2020 года - 487 500 рублей;

третий этап: июль 2020 года – сентябрь 2020 года - 487 500 рублей;

четвертый этап: октябрь 2020 года – декабрь 2020 года - 487 500 рублей.

В Приложении № 2 Спецификации к контракту, опубликованном в Единой информационной системе (далее – ЕИС), указана та же сумма, а именно Цена единицы услуг за квартал составляет 487 500 рублей.

В то время как цена Контракта составляет 1 914 000 рублей, а сумма пункта 2.3 контракта и Приложения № 2 - Спецификация к контракту (при сложении цены единицы услуг поквартально) составляет 1 950 000 рублей, что выше цены контракта на 36 000 рублей.

Истец уведомил ответчика об ошибке в контракте, направив ему письмо (Исх. № 07/20 от 14.01.2020г.) подробно изложив ситуацию о дальнейшей невозможности исполнения контракта по причине его ничтожности, и приложив к письму соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон.

Ознакомившись с обращением истца от 14.01.2020 № 07/20 о расторжении Контракта по соглашению сторон, в целях внесения исправлений в контракт и устранения арифметических ошибок заказчиком 21.01.2020 в адрес исполнителя направлено письмо с предложением заключить дополнительное соглашение к контракту об исправлении ошибок, проект дополнительного соглашения в двух экземплярах подписан заказчиком. Проект соглашения получен исполнителем 21.01.2020, однако оставлен без ответа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ и установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности.

Защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством использования предусмотренных законом способов зашиты.

В рассматриваемом случае исковые требования о признании недействительным контракта не направлены на восстановление прав истца.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждено, что в предусмотренный пунктом 4.3 приложения №1 к контракту срок исполнитель не представил заказчику план-график оказания услуг, также заказчику не предоставлены документы о постановке оборудования на сервисную поддержку, к исполнению контракта исполнитель фактически не приступил.

Согласно ответу дирекции по сервису АО «Шнейдер Электрик» от 24.01.2020 ранее действующий сервисный контракт в отношение оборудования заказчика закончил свое действие, новый сервисный контракт не заключался.

В связи с нарушением сроков оказания услуг по контракту, руководствуясь статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и контракта, заказчиком в адрес исполнителя направлена претензия от 30.01.2020 № 05-36-27/939, содержащая требование о начале исполнения контракта и предоставления заказчику документов и информации, предусмотренных контрактом, в срок до 10.02.2020.

Ответ на претензию, направленный заказчику за пределами претензионного срока (13.02.2020 № 10/20), не содержал информации о намерении исполнить обязательства по контракту или обоснование невозможности исполнения обязательств исполнителем, а сводился к предложению о расторжении контракта по соглашению сторон.

Вместе с тем, учитывая, что исполнитель не приступил к исполнению контракта, документы и информацию не предоставил, заказчик, руководствуясь статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также пунктом 9.4 контракта, принял 14.02.2020 решение об одностороннем отказе от его исполнения.

Указанное решение размещено на сайте единой информационной системы 17.02.2020, направлено исполнителю 18.02.2020 и вступило в силу в порядке, предусмотренном частями 12 и 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 09.04.2020 № 066/06/104-1451/2020 сведения об истце внесены в реестр недобросовестных поставщиков.

При подготовке и заключении спорного контракта в разделе втором (Цена контракта) была допущена арифметическая ошибка, заключающаяся в неверном указание цен этапов оказания услуг, которые определялись исходя из условий пункта 2.3 контракта как равные доли в соответствии с графиком оплаты.

Верным являлось указание цены этапа в сумме 478 500 рублей вместо 487 500 рублей.

При подписании проекта контракта исполнителем протокол разногласий по указанным основаниям не направлялся.

В соответствии с частью 10 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

Общая стоимость оказываемых согласно контракту услуг была определена по итогам проведения электронного аукциона №0162200011819003561 (протокол проведения электронного аукциона от 11.12.2019) и составила 1 914 000 рублей. Общая стоимость услуг указана в контракте верно. Цена соответствующего этапа оказания услуг на аукционе не определялась. В реестре контрактов на сайте Единой информационной системы содержится верная информация об общей стоимости оказываемых согласно контракту услуг и стоимости соответствующих этапов.

Доводы исполнителя в части допущенной ошибки в определении стоимости этапа оказания услуг не влияют на возможность исполнения контракта и не указывают на недействительность сделки.

Судом принято во внимание, что предложения заказчика по устранению ошибок не направлены на изменение существенных условий контракта, так как не предполагают изменения общей стоимости оказываемых в рамках контракта услуг, определённой на торгах, а направлены на исправления допущенных на этапе подготовки и заключения контракта арифметических ошибок. Указанные допущенные арифметические ошибки не влекут нарушения прав сторон по контракту и могут быть устранены обычным способом – путем внесения исправлений в контракт (например, путем подписания дополнительного соглашения, проект которого был направлен заказчиком исполнителю).

Таким образом, действия Министерства финансов Свердловской области по устранению ошибок в тексте контракта являются добросовестными и соответствуют требованиям гражданского законодательства, направлены на приведение условий обязательств по контракту в соответствие с фактическими обстоятельствами, не нарушают прав исполнителя и не влекут нарушения гражданского законодательства Российской Федерации, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Доказательств, препятствующих внесению изменений в контракт в разумный срок, истец не представил. Иных обстоятельств, наличие которых позволяло бы признать контракт недействительным, истцом не приведено.

Таким образом, в отсутствие доказательств наличия своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, а также в связи с тем, что оспариваемый контракт не нарушает прав истца, оснований для удовлетворения иска о признании спорного контракта недействительным суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья А.А. Ерин