Постановление от 7 марта 2019 г. по делу № А29-5907/2017

77/2019-4551(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А29-5907/2017

07 марта 2019 года

Резолютивная часть объявлена 06.03.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чернышова Д.В., судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Свит»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2018, принятое судьей Скрипиной Е.С.,

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2018, принятое судьей Скрипиной Е.С., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018, принятое судьями Горевым Л.Н., Поляковой С.Г., Тетерваком А.В., по делу № А29-5907/2017

по иску Гарибяна Николая Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Свит» (ИНН: 1101135006, ОГРН: 1081101000067),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Краев Константин Николаевич,

об обязании представить документы

и у с т а н о в и л :

Гарибян Николай Алексеевич обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Свит» (далее – ООО «Свит», Общество) об обязании в трехдневный срок с момента вступления в законную силу реше-


ния суда по настоящему делу направить (передать) Гарибяну Н.А. надлежащим образом заверенные копии документов.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 28.07.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017, удо- влетворил частично исковые требования.

На основании заявления Гарибяна Н.А. суд определением от 28.11.2017 исправил описки, допущенные в настоящем решении.

Арбитражный суд Республики Коми 06.12.2017 выдал исполнительный лист серии ФС № 013893671, на основании которого 07.02.2018 старший судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов по городу Сыктывкару № 1 Управления Феде- ральной службы судебных приставов по Республики Коми (далее – ОСП по городу Сыктывкару № 1 УФССП России по Республики Коми) Крюкова О.В. возбудила исполнительное производство № 9523/18/11001-ИП.

В Арбитражный суд Республики Коми 15.08.2018 поступило заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Штейнле А.И. о прекращении исполнительного производства № 9523/18/11001-ИП. Арбитражный суд Республики Коми определением от 31.08.2018 отказал в удовле- творении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми о прекращении исполнительного производства

№ 9523/18/11001-ИП.

В Арбитражный суд Республики Коми 31.08.2018 поступило заявление Общества о прекращении исполнительного производства № 9523/18/11001-ИП.

Арбитражный суд Республики Коми определением от 14.09.2018 отказал в удовле- творении заявления Общества о прекращении исполнительного производства

№ 9523/18/11001-ИП.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.11.2018 оставил определение от 31.08.2018 и определение от 14.09.2018 без изменения.

Не согласившись с определением от 31.08.2018, определением от 14.09.2018 и постановлением от 29.11.2018, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты.

По мнению заявителя, должник выполнил требования по исполнительному произ- водству № 9523/18/11001-ИП, решение суда исполнено в полном объеме. Отказ в удовле- творении заявления о прекращении исполнительного производства от 07.02.2018

№ 9523/18/11001-ИП влечет за собой необоснованные для Общества убытки в виде взыс- кания судебной неустойки.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность определений Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных законодательством об ис- полнительном производстве.


Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполни- тельном производстве».

В пункте 2 части 1 статьи 43 названного закона предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержать- ся от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допуска- ется в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и не- устранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное испол- нение требований исполнительного документа.

В обоснование утраты возможности исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми указал, что в ходе исполнительного производства решение суда исполнено не в пол- ном объеме в связи с отсутствием у ООО «Свит» кассовых книг (по каждой кассе), состав- ленных в период 2015 – 2016 годов, первый квартал 2017 года, кассовых документов Общества за период 2015 – 2016 годов и первый квартал 2017 года, по причине неиспользо- вания ККТ.

В обоснование утраты возможности исполнения исполнительного документа ООО «Свит» указало, что в ходе исполнительного производства заявитель передавал документы взыскателю, однако взыскатель отказался их принимать.

Исследовав представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми и ООО «Свит» не доказали наличия обстоятельств, с которыми законо- датель связывает возможность прекращения исполнительного производства, в частности утрату возможности исполнения судебного акта.

Данный вывод соответствует материалам дела и им не противоречит.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства и правомерно отказали в удо- влетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 стати 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался, по- скольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в прекращении исполнительного производства не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского

округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2018, определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по делу № А29-5907/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свит» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа- ловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превы-


шающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Чернышов

Судьи С.В. Бабаев

М.Н. Каманова