Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А68-8023/2023

Арбитражный суд Тульской области 300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5. тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-8023/2023 Резолютивная часть решения объявлена «20» июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен «25» июля 2023 г. Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Елисеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участи в заседании: от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 04.07.2023, удостоверение № 088461, представитель ФИО3 по доверенности от 21.11.2022, диплом,

от заинтересованного лица: представитель ФИО4 по доверенности от 17.07.2023, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Комфортсервис» (далее – ООО «Комфортсервис», общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).


Ответчиком представлены объяснения по делу, согласно которым общество просит суд назначить административное наказание в минимальном размере.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Комфортсервис» не имеет лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

12.05.2023 в соответствии с заключенным договором ООО «Комфортсервис» оказало услуги по установке и замене запорной арматуры (задвижек) D-100 и устранению утечек на трубопроводе системы пожаротушения муниципальному автономному учреждению культуры «Культурно-досуговая система» на объекте, расположенном по адресу: <...> (договор от 10.05.2023 № 35000).

Таким образом, общество допустило осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

03.07.2023 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении № 000105 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, с которым генеральный директор общества согласился.

В порядке части 1 статьи 28.8 КоАП РФ материал об административном правонарушении передан по подведомственности на основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Тульской области для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к


административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении общества возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и требующие получения специального разрешения (лицензии).

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица и юридические лица.

Постановлением Правительства РФ от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений отнесено к компетенции МЧС России.

В соответствии с подп. 15 п. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - ФЗ

№ 99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденное постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 (далее - Положение) определяет порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности


зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п. 3 Положения лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением, в том числе, монтаж, техническое обслуживание и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением, в том числе монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Согласно ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, только на основании специального разрешения (лицензии).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.05.2023 в соответствии с заключенным договором ООО «Комфортсервис» оказало услуги по установке и замене запорной арматуры (задвижек) D-100 и устранению утечек на трубопроводе системы пожаротушения МАУК «Культурно-досуговая система» на объекте, расположенном по адресу: <...>, не имея на выполнение указанных работ специального разрешения (лицензии).

Материалами дела установлено, что обществом не были приняты все необходимые меры для своевременного получения необходимой лицензии, хотя объективно препятствующих обстоятельств не имелось. Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ доказана.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения судом не установлено.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.


В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, учитывая, что ответчик ранее к административной ответственности не привлекался, допущенное нарушение не повлекло последствия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4. КоАП РФ (доказательств иного в материалы дела не представлено), оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, пришел к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Таким образом, требование заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Комфортсервис» (адрес (место нахождения): ул. Ленина, д. 7 сп Ленинский, Ленинский р-н, Тульская область, зарегистрированного 13.10.2011, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Л.В. Елисеева