Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А39-11295/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-11295/2022

город Саранск01 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спортива" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Ивановская область, г. Иваново)

об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Пролетарскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Мордовия ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 15.11.2022,

обязании наложить исполнительский сбор на должника по исполнительным производствам №163361/21/13018-ИП и № 163362/21/13018-ИП; привлечь должника по пункту 1 статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и назначить штраф в сумме 30000 рублей по каждому исполнительному производству; взыскать денежные средства в сумме 17500 рублей с должника и перевести взысканные денежные средства на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Спортива",

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Пролетарскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,

должник: общество с ограниченной ответственностью "Волго-Вятское консалтинговое агентство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск),

при участии:

от заявителя: представитель не явился,

судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Пролетарскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Мордовия ФИО2,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия: представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятское консалтинговое агентство": ФИО3 – генерального директора, предъявлен паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Спортива" (далее - ООО "Спортива", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Пролетарскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Мордовия ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 15.11.2022, обязании наложить исполнительский сбор на должника по исполнительным производствам №163361/21/13018-ИП и № 163362/21/13018-ИП; привлечь должника по пункту 1 статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и назначить штраф в сумме 30000 рублей по каждому исполнительному производству; взыскать денежные средства в сумме 17500 рублей с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спортива" по указанным банковским реквизитам.

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Пролетарскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Мордовия ФИО2 и представитель общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятское консалтинговое агентство" (далее - ООО "Волго-Вятское консалтинговое агентство") возражали относительно удовлетворения заявленных требований.

Представитель заявителя и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - Управление) не явились в судебное заседание.

Представитель Управления в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя и Управления, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела на исполнении в Отделении судебных приставов по Пролетарскому району г. Саранска находились исполнительные производства №163361/21/13018-ИП и №163362/21/13018-ИП, возбужденные на основании исполнительных листов ФС №036988570 и ФС №036988568, выданных Арбитражным судом Республики Мордовия по делу А39-9652/2020, о взыскании с должника - ООО "Волго-Вятское консалтинговое агентство" в пользу взыскателя - ООО "Спортива" расходов на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей и задолженности в размере 15000 рублей соответственно.

30.10.2022 от взыскателя получено ходатайство в отношении должника о взыскании с него исполнительского сбора и привлечения к административной ответственности.

15.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Не согласившись с указанным постановлением заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

По смыслу статей 198, 200, 201 АПК РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо, чтобы эти решения, действия (бездействие) не соответствовали закону или иному нормативно-правовому акту и нарушали права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон №118-ФЗ) задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом № 118-ФЗ и иными федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ).

Частью 2 статьи 7 Закона №229-ФЗ установлено, что требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, организации и граждане исполняют на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 данного Федерального закона, в порядке, установленном этим Законом и иными федеральными законами.

Закон №229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (часть 1 статьи 1).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

Из статьи 2 Закона №229-ФЗ следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона №229-ФЗ и статьей 14 Закона №118-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение таких требований, в том числе воспрепятствование исполнению служебных обязанностей судебным приставом в силу части 3 статьи 6 Закона №229-ФЗ и пункта 4 статьи 14 Закона №118-ФЗ влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Закона №229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, с учетом положений статьей 64 и 68 Закона №229-ФЗ действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.

Выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытия имущества.

Положения Закона №229-ФЗ не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 64.1 Закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании пункта 6 части 2 статьи 14 Закона №229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 №15-9 предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Отделении судебных приставов по Пролетарскому району г. Саранска находились исполнительные производства №163361/21/13018-ИП и №163362/21/13018-ИП, возбужденные постановлениями от 09.12.2021 на основании исполнительных листов ФС №036988570 и ФС №036988568, выданных Арбитражным судом Республики Мордовия по делу А39-9652/2020, о взыскании с должника - ООО "Волго-Вятское консалтинговое агентство" в пользу взыскателя - ООО "Спортива" расходов на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей и задолженности в размере 15000 рублей соответственно.

10.06.2022 исполнительные производства №163361/21/13018-ИП и №163362/21/13018-ИП приостановлены поскольку на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

09.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Денежные средства от должника поступили на депозитный счет службы судебных приставов 09.11.2022 в общей сумме 15000 рублей и 11.11.2022, 15.11.2022 в общей сумме 2500 рублей.

Принимая во внимание, что задолженность по исполнительным производствам оплачена в полном объеме 15.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО "Спортива".

Обращаясь в суд с заявлением, общество ссылается на то, что никаких денежных средств не получало и доказательств перевода денежных средств должником взыскателю не представлено.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела копий материалов исполнительного производства и объяснений судебного пристава-исполнителя, в заявлениях о возбуждении исполнительного производства взыскателем не указано реквизитов для перечисления взысканных денежных средств. ООО "Спортива" указало, что не имеет открытых расчетных счетов и просило перечислять взысканные денежные средства в адрес налоговой инспекции по г.Иваново.

Согласно статье 110 Закона №229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель неоднократно уведомлял взыскателя о необходимости представления банковских реквизитов для перечисления денежных средств. При этом при перечислении денежных средств на указанный взыскателем счет в ответе на запрос судебного пристава-исполнителя от 16.12.2022 денежные средства вернулись на депозитный счет ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск, причина возврата: отсутствие счета. В связи с чем 23.01.2023 судебный пристав-исполнитель вновь направил взыскателю запрос о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании положений части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных положений правовых норм следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, является основанием для взыскания исполнительского сбора, если должник не представит судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

Вместе с тем, статья 112 Закона №229-ФЗ не содержит срока вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом причинно-следственная связь между взысканием исполнительского сбора с должника и состоянием исполнительного производства не усматривается и сам факт не вынесение таких постановлений при совершении исполнительных действий не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и о нарушении права и законных интересов взыскателя.

Между тем, обстоятельства дела свидетельствует о том, что постановления о возбуждении исполнительных производств не были получены должником. В судебном заседании представитель ООО "Волго-Вятское консалтинговое агентство" указал, что о наличии возбужденных исполнительных производств должник узнал в ноябре 2022 года, когда с расчетного счета были списаны денежные средства в общей сумме 17500 рублей. Указанные доводы не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В отношении не привлечения должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не усматривается оснований согласиться с позицией заявителя, поскольку, как следует из данных суду пояснений судебного пристава-исполнителя не имеется не исполненных должником требований судебного пристава-исполнителя. Доказательства, опровергающие данный довод, в материалы дела не предъявлены.

При этом 19.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств №163361/21/13018-ИП и №163362/21/13018-ИП в связи с выполнением требований исполнительных документов.

Помимо того, суд не вправе обязывать контролирующий орган исполнительной власти принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

По правилам части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, а их восстановление является целью судебной защиты.

Следовательно, при обращении в суд заявитель прежде всего должен доказать наличие у него права (интереса) и нарушение этого права (законного интереса), а учитывая, что предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права, лицо, обратившееся за защитой права или интереса, также должно доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

При этом право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Лицо, обращающееся с данным требованием должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

На основании статьи 12 ГК РФ, части 1 статьи 198 и части 1 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом незаконными.

При этом решение может быть признано незаконным лишь при одновременном несоответствии его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В порядке устранения последствий совершения незаконного решения суд обязывает орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.

Доказательства нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для вынесения оспариваемого постановления.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО "Спортива" требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

обществу с ограниченной ответственностью "Спортива" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Ивановская область, г.Иваново) в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЕ.В. Волкова