Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А40-53119/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Москва Дело № А40-53119/23-5-414

02.06.2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 30.05.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02.06.2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (119526, <...>, эт/каб 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Инвестресурс» (109380, город Москва, проектируемый 4586-й проезд, дом 4, строение 13, э 2 ком 28 оф 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2008, ИНН: <***>)

об обязании, о взыскании задолженности в размере 255 034,65 руб.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестресурс» об обязании в течении 3 (трех) календарных месяцев после вступления в законную силу решения суда исполнить обязательство, предусмотренное пунктом 16 соглашения о порядке компенсации потерь от 10.03.2016 № 1М/16-ИНВ/1, а именно обеспечить передачу объекта собственнику в готовом для эксплуатации по назначению виде, на основании акта приема-передачи с приложением свидетельства о государственной регистрации права собственности Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания», взыскании судебной неустойки, в размере 255 руб. 03 коп., ежедневно по истечении 2 (второго) дня с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств по соглашению, в случае неисполнения решения суда, штрафа в размере 255 034 руб. 65 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», собственник, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестресурс» (далее - ООО «Инвестресурс», заказчик, ответчик) заключено соглашение о порядке компенсации потерь от 10.03.2016 № 1М/16-ИНВ/1 (далее - соглашение, СКП).

Соглашение регламентирует порядок компенсации имущественных потерь собственника, связанных с ликвидацией (сносом) участков тепловых сетей ПАО «МОЭК». Перечень имущества установлен приложением № 1 к соглашению.

Как следует из пунктов 3, 9 соглашения, заказчик обязуется компенсировать потери собственника путем создания и передачи в собственность имущества, расположенного по адресу: <...> согласно перечню, установленному в приложении № 2 к соглашению.

В соответствии с пунктами 4-6 соглашения, имущество передается заказчику на основании акта передачи имущества, заказчик осуществляет ликвидацию имущества и в течение трех рабочих дней с даты ликвидации оформляет акт о ликвидации.

Имущество ликвидировано 24.01.2017, что подтверждается актом о ликвидации имущества от 24.01.2017 № 1М/16-2. В настоящий момент объект создан в натуре.

Пунктом 16 соглашения установлено, что заказчик обеспечивает передачу объекта собственнику в готовом для эксплуатации по назначению виде, на основании акта приема-передачи с приложением свидетельства о государственной регистрации права собственности ПАО «МОЭК» в срок не позднее 30.12.2016.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что имущество с приложением свидетельства о государственной регистрации в ПАО «МОЭК» не передано, право собственности не зарегистрировано.

Пунктами 23 соглашения установлено, что в случае неисполнения обязательств по передаче объекта в срок, предусмотренный пунктом 16 соглашения, заказчик обязан в течение трех рабочих дней выплатить штраф в размере 100% от сметной стоимости объекта в размере 255 034 руб. 65 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес заказчика была направлено требование от 05.10.2018 № АП/07-11398/18, претензия от 30.05.2019 № АП/07-6641/19, претензия от 31.01.2022 № АП/07-1310/22. Ответ на требование и претензии не поступил, имущество не передано, штраф не оплачен.

На основании вышеизложенного истец просит об обязании ООО «Инвестресурс» в течении 3 (трех) календарных месяцев после вступления в законную силу решения суда исполнить обязательство, предусмотренное пунктом 16 соглашения о порядке компенсации потерь от 10.03.2016 № 1М/16-ИНВ/1, а именно обеспечить передачу объекта собственнику в готовом для эксплуатации по назначению виде, на основании акта приема-передачи с приложением свидетельства о государственной регистрации права собственности Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания», взыскании судебной неустойки, в размере 255 руб. 03 коп., ежедневно по истечении 2 (второго) дня с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств по соглашению, в случае неисполнения решения суда, штрафа в размере 255 034 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 ст. 421, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Волеизъявлением сторон соглашения принято однозначное решение о передаче вновь построенного объекта недвижимости ПАО «МОЭК» в собственность.

Согласно ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Поскольку между сторонами соглашения не подписан двусторонний акт приемки-передачи, следовательно, обязательства ответчика по соглашению не исполнены. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

По сути рассматриваемых правоотношений, акт приемки-передачи по соглашению, является документом, подтверждающим передачу объекта от ответчика к истцу. Именно данный акт является документом-основанием (совместно с копией соглашения), предоставляемый в Росреестр для проведения регистрации права собственности ПАО «МОЭК».

Согласно ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

На основании вышеизложенного, составление акта приемки-передачи объекта по соглашению является обязательным условием для исполнения ответчиком обязательств по соглашению.

Ответчиком в материалы дела документов, свидетельствующих о невозможности выполнения обязательства, в том числе по вине истца, не представлено.

Из материалов дела усматривается неисполнение ответчиком в срок обязательств по договору, в связи с чем требование о начислении штрафа является обоснованным.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока передачи объекта или снижения размера неустойки, судом не установлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков судебной неустойки в размере 255 руб. 03 коп., ежедневно по истечении 2 (второго) дня с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств по соглашению, в случае неисполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случаи? неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых 7 положении? Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При этом размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Размер неустойки должен быть соизмерим c размером упускаемой истцом выгоды, ввиду обеспечения законности, эффективности и справедливости судебного решения.

Поскольку в рассматриваемом деле судом установлено нарушение прав истца, суд пришел к выводу о наличии основании? для удовлетворения требования истца о взыскании судебной неустойки в целях соблюдения исполнения данного решения ответчиком, а также недопущения нарушения интересов ответчика, урегулировав размер ответственности за неисполнение судебного акта в размере 255 руб. 03 коп. за каждый день нарушения срока исполнения решения.

Частично удовлетворяя требование о взыскании судебной неустойки в размере 255 руб. 03 коп., ежедневно по истечении 2 (второго) дня с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств по соглашению, в случае неисполнения решения суда суд исходил из следующего.

Основное требование истца об обязании в течении 3 (трех) календарных месяцев после вступления в законную силу решения суда исполнить обязательство.

В связи с изложенным требование о взыскании судебной неустойки не может исполнятся ответчиком ранее требования об обязании в течении 3 (трех) календарных месяцев после вступления в законную силу решения суда исполнить обязательство.

Таким образом, в случае неисполнения судебного акта подлежит взысканию с ответчика судебная неустойка в размере 255 руб. 03 коп., ежедневно по истечении 3 (трех) календарных месяцев с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств по соглашению, в случае неисполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Инвестресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течении 3 (трех) календарных месяцев после вступления в законную силу решения суда исполнить обязательство, предусмотренное пунктом 16 Соглашения о порядке компенсации потерь от 10.03.2016 №1М/16-ИНВ/1, а именно обеспечить передачу Объекта Собственнику в готовом для эксплуатации по назначению виде, на основании Акта приема-передачи с приложением свидетельства о государственной регистрации права собственности Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку, в размере 255 руб. 03 коп., ежедневно по истечении 3 (трех) календарных месяцев с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств по Соглашению, в случае неисполнения решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф 255 034 (двести пятьдесят пять тысяч тридцать четыре) руб. 65 коп., а также 14 101 (четырнадцать тысяч сто один) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья Киселева Е.Н.