Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А43-1885/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-1885/2023

г. Нижний Новгород 14 марта 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-47)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Правительства Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: АО «Гипрогазцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности № 94 от 02.12.2022;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.08.2021;



УСТАНОВИЛ:

Правительство Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к АО «Гипрогазцентр» с иском о взыскании 692 000 руб. неустойки за нарушение срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании соглашения № 33 от 16.03.2011 о реализации инвестиционного проекта по строительству инженерно-лабораторного корпуса ОАО «Гипрогазцентр» с двумя ТП за период с 11.06.2022 по 30.11.2022.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, при отсутствии возражений сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик с иском не согласен по основаниям изложенным в отзыве и в ходе судебного заседания. Заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ.

Заслушав стороны, изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между Правительством Нижегородской области (правительство) и АО «Гипрогазцентр» (инвестор) заключено соглашение №33 о реализации инвестиционного проекта по строительству инженерно-лабораторного корпуса ОАО «Гипрогазцентр» с двумя ТП от 16.03.2011.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения, в редакции дополнительного соглашения №1 от 03.04.2013 ответчик принял на себя обязательства по строительству инженерно-лабораторного корпуса ОАО «Гипрогазцентр» с двумя ТП, на земельном участке, расположенном в границах участка: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Нижегородский район, примыкающего к зданию по ул. Алексеевской, дом 26, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 52:18:0060067:2992, площадью 6377+/–28 кв.м., с ориентировочным объемом инвестиций 400 000 000 руб., в том числе в строительство 400 000 000 руб.

Срок ввода объектов в эксплуатацию – не позднее 02 июня 2020 года (пункт 1.2 соглашения, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 18.10.2017).

Согласно пункту 3.2.1.2 соглашения, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 18.10.2017 инвестор обязуется обеспечить производство строительно-монтажных и иных работ, необходимых для строительства и ввода объекта в эксплуатацию с качеством в соответствии с действующими строительными нормами и правилами – до 02 июня 2020 года.

Пунктом 6.2 соглашения предусмотрено, что в случае несоблюдения инвестором сроков реализации проекта, предусмотренных пунктами 3.2.1.1, 3.2.1.2 соглашения, правительство вправе взыскать с него неустойку в размере 0,001% от объема инвестиций, указанного в п. 1.1 соглашения за каждый день просрочки.

Между министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (арендодатель) и АО «Гипрогазцентр» (арендатор) заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка № 18-5455 с от 27.10.2017.

Претензией от 30.11.2022 истец предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить неустойку за нарушение условий соглашения. Однако претензия осталась без удовлетворения.

Несоблюдение инвестором сроков реализации инвестиционного проекта послужило основанием для обращения Правительства Нижегородской области в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в размере 692 000 руб. за период с 11.06.2022 по 30.11.2022.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2021 по делу А43-13194/2021, от 01.12.2021 по делу А43-31271/2021, от 28.04.2022 по делу А43-5338/2022, от 17.10.2022 по делу А43-21901/2022 с АО «Гипрогазцентр» в пользу Правительства Нижегородской области взыскана неустойка с 03.06.2020 по 10.06.2022.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае несоблюдения инвестором сроков реализации проекта, предусмотренных пунктами 3.2.1.1, 3.2.1.2 соглашения, правительство вправе взыскать с него неустойку в размере 0,001% от объема инвестиций, указанного в п. 1.1 соглашения за каждый день просрочки (пункт 6.2 соглашения).

Дополнительным соглашением № 3 от 18.10.2017 к соглашению №33 о реализации инвестиционного проекта по строительству инженерно-лабораторного корпуса ОАО «Гипрогазцентр» с двумя ТП от 16.03.2011, срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию изменен до 02.06.2020.

Срок действия разрешения на строительство на рассматриваемый объект продлен до 31.12.2023.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Соглашением № 33 от 16.03.2011, с учетом дополнительного соглашения № 3 от 18.10.2017, сторонами согласован срок ввода объекта в эксплуатацию – до 02.06.2020.

Установленный соглашением срок не продляется посредством установления иного срока в разрешении на строительство.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и в ходе рассмотрения дела, судом рассмотрены и отклоняются.

При таких обстоятельствах требование Правительства Нижегородской области о взыскании с общества неустойку за нарушение срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является правомерным. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчик, возражая против иска, заявил о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства в силу статьи 333 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, значительный размер неустойки, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд снижает размер неустойки до 350 000 руб.

Суд полагает, что указанный размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с АО «Гипрогазцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Правительства Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 350 000 руб. неустойки. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «Гипрогазцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 16 840 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья: С.А. Боровиков