Решение от 10 мая 2017 г. по делу № А53-18878/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18878/16
10 мая 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 г. Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тер-Акопян О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости (Товарищество собственников жилья) «Жмайлова 25» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «МПП ЖКХ Советского района-5» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом; о присуждении денежных средств на случай неисполнения судебного акта

при участии: от истца – представитель ФИО2 доверенность от 21.03.2016г.

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 09.09.2016

установил:

В судебном заседании рассматривается дело по иску Товарищества собственников недвижимости (Товарищество собственников жилья) «Жмайлова 25» к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «МПП ЖКХ Советского района-5» об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом; о присуждении денежных средств.

В судебном заседании, начатом 27 апреля 2017, объявлялся перерыв до 3 мая 2017, о чем информация была размешена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также доске объявлений о судебных заседаниях в помещении суда.

Истец поддержал исковые требования, пояснил, что решением общего собрания собственников помещений МКД по адресу: г.Ростов н/Д, ул.Жмайлова, 25, определен способ управления в форме товарищества собственников недвижимости «Жмайлова, 25» . Обращения к ответчику о передаче технической документации оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец просит обязать ответчика передать ему следующую техническую документацию (в редакции требований от 21.09.2016):

- технический паспорт;

- кадастровый паспорт земельного участка (кад. номер 61:44:072001:0017);

- акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей, электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения;

- схемы, паспорта и акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета;

- паспорт на счетчик холодной воды, техническая документация на узел учета тепла, на электрическое оборудование, установленное в доме;

- сальдовые остатки за потребленные жилищно-коммунальные услуги гражданами на 1.09.2016;

- поквартирные показания счетчиков холодной, горячей воды и электроснабжения на 1.09.2016;

- акт контрольного обследования 15ю № 48146 от 21.01.21016 АО «Водоканал»;

- акт периодической проверки готовности к эксплуатации узла коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя потребителя от 11.02.2016 ООО «Лукойл-ТТК»;

- акт о технологическом присоединении к электрическим сетям ОАО «Донэнерго»;

- землеустроительное дело № 2077 по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: г.Ростов н/Д, ул.Жмайлова, 25.

Ответчик иск не признал, пояснил, что все имеющиеся у него документы были переданы истцу путем направления их по почте. Истец подтвердил получение документов в виде их копий, заявил о передаче подлинников истребованных документов. Ответчик пояснил, что подлинников не имеет, ему также были переданы документы в виде копий.

В связи с заявлением ответчика о принятии решения собственниками помещений от 20.08.2016 о выборе в качестве управляющей компании ООО «МПП ЖКХ Советского района-5» и его оспариванием в судебном порядке, определением от 18.10.2016 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения дела № 2- 4652/2016 Советским районным судом г. Ростова н/Д и вступления в законную силу судебного акта по иску собственников помещений об оспаривании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома о смене способа управления домом и протокола общего собрания от 20.08.2016.

17.01.2017 Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-136/17 (2- 4652/2016) принято решение об удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений общего собрания собственников. Судебный акт вступил в законную силу.

Определением от 27 февраля 2017 производство по настоящему делу было возобновлено.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа

управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В пункте 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно пункту 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства

Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заочным голосованием собственников многоквартирного жилого дома по ул.Жмайлова, 25 в г.Ростове н/Д от 27.10.2015, оформленного протоколом № 1 принято

решение о выборе способа управления домом в форме товарищества собственников недвижимости; утверждено его название- ТСН «Жмалова, 25»; избраны члены совета дома; место хранения протокола- квартира № 61 дома по. ул.Жмайлова, 25.

Уведомлениями от 12.12.2015, , 1.03.2016, 5.07.2016 председатель правления ТСН «Жмайлова, 25» просил о передаче обществом с ограниченной ответственностью «МПП ЖКХ Советского района-5» технической документации на дом.

Ответчик представил «сводный акт сдачи-приемки документов» о передаче истцу следующих документов: технического паспорта на дом, землеустроительного дела, акта контрольного обследования, паспорта водомера, акта периодической проверки готовности к эксплуатации узла коммерческого учета тепловой энергии, акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон; акта о технологическом присоединении к электрическим сетям, направленных истцу по почте. Истец подтвердил получение указанных документов, однако считает, что они должны быть переданы ему в виде оригиналов, а переданы ксерокопии.

По утверждениям истца, оригиналами истребуемых документов он не владеет, и никогда их не имел, поэтому передал истцу копии документов, которые в свою очередь были им получены в виде ксерокопий от предшествующей управляющей компании- ООО «УКЖКХ-44». В подтверждение перечня полученных им от предшественника документов ответчик представил акт от 19.08.2013. истец заявил о фальсификации доказательств, указав, что в акте от 19.08.2013 содержится ссылка на акт контрольного обследования водомерного узла от 21.01.2016. Рассмотрев ходатайство истца о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ, ответчик заявил об исключении данного документа из числа доказательств по делу.

Данных о том, что ответчиком были получены документы в виде их оригиналов, не имеется; отсутствуют также данные о получении иных истребуемых истцом документов. Наличие у ответчика иной документации, не переданной истцу, истцом не доказано.

В соответствии с пунктом 21 постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, принять меры к восстановлению таких документов и в установленном порядке передать их по отдельному акту приема-передачи

организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выбор способа управления этим домом.

Таким образом, обязанность восстановить документацию, подлежащую передаче вновь выбранной управляющей организации, обусловлена фактом получения ее в установленном порядке от правопредшественника и последующей ее утраты.

В Определении от 22.04.2016 N 303-ЭС16-3028 Верховный Суд Российской Федерации поддержал выводы суда кассационной инстанции относительно отсутствия у управляющей компании обязанности передать техническую документацию на жилой дом, в случае отсутствия данной документации у управляющей компании изначально.

Так, Верховный Суд Российской Федерации указал, что суды первой и апелляционной инстанций, установив факт надлежащего уведомления ответчика о прекращении договора управления, пришли к выводу о правомерности заявленных Товариществом требований и наличии у ответчика обязанности по передаче документов,

связанных с управлением спорным многоквартирным домом, перечень которых соответствует пунктам 24, 26, 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491). Суды посчитали, что отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09). Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьей 287 АПК РФ, положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда принятые и отказал в иске. Суд округа исходил из следующего: пунктом 21 Правил о порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), установлено, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил N 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом; наличие у ранее управлявшей многоквартирным домом организации обязанности по восстановлению и передаче новой управляющей организации технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением, возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей компании и она ее утратила. Данных о том, что управляющая компания получала изначально оригиналы документов в том перечне, который истребуется истцом, не имеется. Передача истцу копий документов подтверждена материалами дела и не оспаривается истцом.

Кроме того, после признания решением от 17.01.2017 Советского районного суда г.Ростова н/Д недействительным решения общего собрания собственников помещений от 20.08.2016 о смене способа управления, собственниками помещений было проведено другое собрание и приняты аналогичные решения. Так, ответчик в материалы дела представил протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Ростов н/Д, ул.Жмайлова, 25, проведенного в форме очно-заочного голосования от 23 апреля 2017. Согласно данному протоколу, собственники помещений приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом- управление управляющей компанией; для обслуживания и управления выбрали ООО «МПП ЖКХ Советского района-5»; утверждены условия договора управления, который решено заключить с ООО «МПП ЖКХ Советского района5; избран состав совета дома в количестве 4 человек, его персональный состав и председатель совета МКД; утверждено место хранения оригиналов протоколов- квартира № 59.

Таким образом, имеется решение собственников помещений от 23.04.2017 об избрании в качестве управляющей компании общества ответчика. Ходатайство истца о приостановлении производства по делу в связи с подачей в Советский районный суд г.Ростова н/Д искового заявления от 3.05.23017 о признании данного решения недействительным подлежит отклонению, так как сведений о принятии заявления и возбуждении производства по нему не имеется.

Крое того, суд принимает во внимание, что весь спорный период ответчик продолжал управление домом и его обслуживание; им заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку тепловой, электрической энергии, водоснабжение.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Тер-Акопян О. С.