Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А60-39209/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39209/2019
06 декабря 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ЗАВОД "ГРАНИТЪ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЖБИ 2020"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 18 941 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.04.2019г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 22.10.2019г.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


ООО "ЗАВОД "ГРАНИТЪ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ЖБИ 2020" с требованием о взыскании задолженности в размере 18 941 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты.

Определением суда от 09.07.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчиком заявлено о фальсификации доказательств – акт сверки взаимных расчетов, а также об отсутствии первичных документов в обоснование факта поставки материалов.

Определением от 02.09.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик настаивал на заявлении о фальсификации доказательств, а именно представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов от 24.01.2019г.

В судебном заседании стороны настоящего дела в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предупреждены судом об уголовно-правовых последствиях ходатайства о фальсификации доказательств по ст.ст. 303, 129, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в протоколе судебного заседания проставлена соответствующая отметка, удостоверенная подписью представителей истца и ответчика.

В судебном заседании суд в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложил истцу исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу, истец возражал относительно исключения оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу.

Ходатайство о фальсификации доказательств принято судом к рассмотрению. Определением от 25.09.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

Истец в судебном заседании 29.10.2019г. на требованиях настаивал. Ответчик поддержал ранее изложенную правовую позицию. Определением от 01.11.2019г. судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 29.11.2019г. истцом во исполнение определения от 01.11.2019г. представлены дополнительные документы, приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании сообщил, что нет экспертной организации, которая сможет провести экспертизу. Истцом представлен ответ экспертной организации НОЧУ ДПО «Институт судебных экспертиз и криминалистики», согласно которому проведение экспертизы с учетом поставленных вопросов носит вероятностный характер (ответ на вопрос №1 может быть дан экспертом в категоричной форме только при отрицательном выводе, положительный вывод может быть сформулирован только в вероятной форме, ответ на вопрос №2 невозможен без предоставления оригинала спорного документа).

При таких обстоятельствах, рассмотрев ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суд отказал в его удовлетворении, учитывая наличие в материалах дела доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность.

Ответчик заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А60-63992/2019 в одно производство. Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст.159 АПК РФ и отклонено, о чем оформлено отдельное определение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

21.11.2017 между ООО "ЗАВОД "ГРАНИТЪ" (далее - покупатель) и ООО "ЖБИ 2020" (далее – поставщик) заключен договор поставки №147 (далее - договор), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство поставить в адрес истца товар, а истец - принять и оплатить полученный товар в соответствии со спецификацией (являющейся неотъемлемой частью договора).

Наименование, единица измерения, количество, место, срок, цена продукции и порядок расчетов (условия и сроки оплаты товаров) и др. согласовываются сторонами в спецификациях.

Отношения сторон по указанному договору регулируются положениями гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что им произведена оплата поставленного товара по договору на общую сумму 2 290 613 рублей. В свою очередь ответчик поставил товар на общую сумму 2 245 010 руб. 20 коп. Таким образом, по расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 18 941 руб. 20 коп. В подтверждение факта наличия задолженности истцом представлен в материалы дела подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов от 24.01.2019г.

Ответчик заявил ходатайство о фальсификации представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов от 24.01.2019г.

Истец пояснил, что данный акт был направлен посредством электронной почты, поэтом оригинал у него отсутствует.

На основании части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

По своей сути рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, поданного в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является проверкой заявления о недостоверности доказательств, представленных одним из лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Как указано выше, в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы судом отказано, поскольку в отсутствие оригинала спорного документа проведение экспертизы носит вероятностный характер.

Вместе с тем арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Суд осуществил проверку обоснованности заявления ответчика о фальсификации доказательств по результатам исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С использованием проведения аналитического сравнительного метода исследования документов, суд пришел к выводу о необоснованности заявления о фальсификации доказательств.

Кроме того, из материалов дела следует, что между сторонами помимо договора №147 также имелись отношения по договору №28 от 19.04.2017г. (далее-договор №2) , в соответствии с которым истец выступал в качестве поставщика, а ответчик в качестве покупателя.

Как следует из пояснений истца, в связи со сменой местонахождения истца в конце 2017 часть документов того периода была утеряна при переезде, в связи с чем предоставить договор №28 от 19.04.2017г не представляется возможным. В подтверждение фактических отношений между сторонами по данному договору истцом представлены счета на оплату, выставленные со ссылкой на договор №2; произведенные ответчиком оплаты со ссылкой на данные счета; подписанные обеими сторонами накладные (УПД), содержащие ссылку на договор.

В рамках договора №1 за период с 18.05.2017 по 31.12.2018 ответчик произвел в адрес истца поставку/оказал услуги на общую сумму 3 999 647 рублей 17 копеек, в свою истец произвел оплаты на общую сумму 3 980 388 рублей 17 копеек.

В рамках договора №2 за период с 21.04.2017 по 31.12.2018 истец произвел в адрес ответчика поставку/оказал услуги на общую сумму 1 650 600 рублей 20 копеек, в свою очередь ответчик произвел оплату на общую сумму 1 612 400 рублей.

В связи с имеющейся дебиторской задолженностью по Договору №2 и кредиторской задолженностью по Договору №1 (на 30.06.2018 дебиторская и кредиторская задолженности составляли по 38 200 рублей) истец произвел зачет однородных денежных требований (заявление о зачете от 30.06.2018).

После произведенного зачета и дальнейших поставок/оплат сальдо на 31.12.2018 составило по договору №1:3 999 647,17 (сумма поставки) - 3 980 388,17 (оплаты) - 38 200 (зачет) = - 18 941 рублей; по договору №2: 1 650 600,20 (сумма поставки) - 1 612 400 (оплаты) - 38 200 (зачет) = 0,20 копеек (с учетом сторнирования оплаты №50 от 31.12.2017)

Проанализировав представленные истцом доказательства в совокупности, в том числе акт серки к договору №147, реестр поставок к договору 3147 от 18.05.2017г., реестр оплат договору № 147, акт сверки к договору № 28 от 19.04.2017, реестр поставок к договору № 28 от 19.04.2017, реестр оплат к договору № 28 от 19.04.2017, суд приходит к выводу о доказанности факта задолженности в размере 18941руб. 00коп.

Фактически возражения ответчика по наличию задолженности основаны на доводах о «бестоварности» универсальных передаточных документов №153 от 26.01.2018г. на сумму 27600руб. 00 коп. и №1008 от 11.04.2018г. на сумму 10600руб. 00 коп., подписанных электронной цифровой подписью. Как поясняет ответчик обществом «Завод Гранитъ» поставки по данным УПД не осуществлялись, данные документы были ошибочно подписаны бухгалтером общества «ЖБИ 2020».

Доводы судом рассмотрены и отклонены на основании следующего. Документы подписаны сторонами электронной подписью с указанием серийных сертификатов подписантов документов, даты и времени подписания. Доводы ответчика относительно непредставление истцом иных дополнительных доказательств, подтверждающих реальность поставки товара, судом отклонены, поскольку факт поставки товара подтвержден подписанными без замечаний УПД, обязанность оплатить стоимость полученного товара возникла у покупателя непосредственно после его принятия на основании универсальных передаточных документов.


Кроме того, суд отмечает, что истцом в материалы дела представлена доверенность №13, выданная ответчиком на получение груза в спорный период – от 25.01.2018г., направленная истцу по электронной почте. При этом иных поставок от истца к ответчику в данный период не установлено.

Также принят судом во внимание и документ – акт сверки взаимных расчетов, также направленный ответчиком истцу посредством электронной почты (о фальсификации которого заявлено). Данный акт содержит спорные операции.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства возврата денежных средств в размере 18941руб. 00коп. ответчиком не представлены (ст.65 АПК РФ), требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты.

В соответствии с нормой статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, (введенной в действие с 01.08.2016) случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, определение периода начисления процентов в рассматриваемом случае до момента фактической оплаты долга противоречит положениям действующего законодательства, поскольку данным судебным актом период просрочки не определяется. Истец вправе с данным требованием обратиться с самостоятельным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЖБИ 2020"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу иску ООО "ЗАВОД "ГРАНИТЪ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 18941руб. 00коп., а также в возмещение расходов по государственной пошлине 2000руб. 00коп.

В остальной части отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Т.С. Зырянова