Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А40-201078/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-201078/19-170-1715
г. Москва
29 ноября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «ТНПК»

к ОАО «РЖД»

о взыскании убытков в размере 246 320 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 246 320 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что 10 октября 2016 г. ООО «НТПК» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) с заявлением № 168 от 10.10.2016 г. за защитой своих прав и законных интересов, в связи с невозможностью начать эксплуатацию принадлежащего ООО «НТПК» железнодорожного пути необщего пользования по вине ОАО «РЖД».

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 19.10.2017 по делу № 03-01/17А о нарушении антимонопольного законодательства, принятым по заявлению ООО «НТПК» № 168 от 10.10.2016 г., ОАО «РЖД» в лице Беркакитской дистанции пути - структурного подразделении Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», железнодорожной станции Беркакит - структурного подразделения Дальневосточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Действия ОАО «РЖД» в лице железнодорожной станции Беркакит и Беркакитской дистанции пути, выразившиеся в нарушении сроков и процедуры согласования Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования № 1а ООО «НТПК признаны Комиссией УФАС по PC (Я) ущемляющими права и законные интересы ООО «НТПК» в сфере предпринимательской деятельности, препятствующими осуществлению ООО «НТПК» хозяйственной деятельности, извлечению прибыли, достижению уставных целей и развитию рынка.

Решением Арбитражного суда PC (Я) от 02.04.2018 г., принятым по делу А58-9968/2017 по заявлению ОАО «РЖД» о признании недействительным решения УФАС по PC (Я) по делу № 03-01/17А о нарушении антимонопольного законодательства, в удовлетворении заявления ОАО РЖД» отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 г. решение Арбитражного суда PC (Я) по делу А58-9968/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

При восстановлении своих нарушенных прав и законных интересов путем обращения в антимонопольный орган, ООО «НТПК» понесло непредвиденные расходы в общей сумме 236 320 рублей, включающие в себя следующие суммы.

Расходы на оплату проживания в гостинице г. Якутск, оплату проездадиректора ООО «НТПК» ФИО1 из г. Нерюнгри в г. Якутск для дачиобъяснений по делу, предоставления информации и документов, истребованных письмом УФАС по PC (Я) от 14.11.2016 г. № 03/5548, в размере 28 700 руб., т.ч.: Стоимость авиабилета Нерюнгри-Якутск - 10 0000 руб.; Стоимость проживания в гостинице «Тыгын Дархан» (г. Якутск) - 16 600 руб., Суточные с 23.11. по 25.11.2016 года - 2100 руб.

Факт выезда в г. Якутск подтверждается командировочным удостоверением от 22.11.2016 г. № 4, содержащим соответствующие отметки УФАС по PC (Я) о прибытии в г. Якутск и убытии из г. Якутска. Размер расходов подтверждается авиабилетом Нерюнгри-Якутск на 23.11.2016 г., посадочным талоном на авиарейс, счетом гостиницы «Тыгын Дархан» от 18.11.2016 г. № 1286, актом № 00001623 от 25.11.2016 г. об оказании услуг гостиницы, платежным поручением № 584 от 21.11.2016 года, авансовым отчетом от 12.12.2016 года и расходным кассовым ордером от 13.12.2016 года № 89.

Расходы на оплату проживания в гостинице г. Якутск, оплату проездадиректора ООО «НТПК» ФИО1 из г. Нерюнгри в г. Якутск и обратно дляучастия в рассмотрении дела № 03-01/17 А о нарушении антимонопольногозаконодательства, назначенном на 02 марта 2017 года, в размере 40 600 руб.. в т.ч.: Стоимость авиабилета Нерюнгри-Якутск - 10 050 руб.; Стоимость авиабилета Якутск-Нерюнгри - 10 050 руб.; Стоимость услуг по оформлению воздушных перевозок - 1 500 руб.; Стоимость услуг такси в г. Якутске - 1 000 руб.; Суточные с 01.03.2017г. по 03.03.2017г. - 2 100 руб.; Стоимость проживания в гостинице «Тыгын Дархан» (г. Якутск) - 15 900 руб.

Данная сумма расходов подтверждается авиабилетом Нерюнгри-Якутск на 01.03.2017г., авиабилетом Якутск-Нерюнгри на 03.03.2017 г., посадочными талонамина авиарейс, квитанцией на оплату услуг К95 № 55661836, квитанцией на оплату услуг такси от 01.03.2017г. № 003235, счетом гостиницы «Тыгын Дархан» от 27.02.2017г. №260, актом № 00000307 от 03.03.2017г. об оказании услуг гостиницы, платежнымпоручением № 94 от 27.02.2017 года, авансовым отчетом от 06.03.2017 года № 3,расходным кассовым ордером от 16.03.2017 года № 12.

Необходимость участия директора ООО «НТПК» ФИО1 в рассмотрении дела установлена определением УФ АС по PC (Я) от 25.01.2017 г., в котором прямо указано на обязательность явки лиц, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательства. Факт участия директора ООО «НТПК» ФИО1 в рассмотрении дела, назначенном на 02.03.2017г., подтверждается определением комиссии У ФАС по PC (Я) от 02.03.2017г. об отложении дела № 03-01/17, с учетом определения комиссии от 21.11.2018г. об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок.

Расходы на оплату услуг, предоставленных ФИО2 по договору от27.02.2017г. № 02-17 за оказание услуг по участию от имени ООО «НТПК» врассмотрении дела 03-01/17А о нарушении антимонопольного законодательства,назначенном на 02 марта 2017г., в размере 8 000 рублей.

Факт участия ФИО2 в рассмотрении дела и сумма расходов подтверждается определением комиссии УФАС по PC (Я) от 02.03.2017г. об отложении дела № 03-01/17, договором на оказание услуг от 27.02.2017г. № 02/17, актом о приеме работ от 06.03.2017г. № 1, расходным кассовым ордером от 06.03.2017г. № 10.

Расходы на оплату проезда представителя ООО «НТПК» по доверенностиФИО2 из г. Нерюнгри в г. Якутск и обратно для участия в рассмотрении дела № 03-01/17А о нарушении антимонопольного законодательства, назначенном на 02 марта 2017 года, в размере 21 600 руб.. в т.ч.: Стоимость авиабилета Нерюнгри-Якутск - 10 050 руб.; Стоимость авиабилета Якутск-Нерюнгри - 10 050 руб.; Стоимость услуг по оформлению воздушных перевозок - 1 500 руб. Данная сумма расходов подтверждается авиабилетом Нерюнгри-Якутск на 01.03.2017г., авиабилетом Якутск-Нерюнгри на 03.03.2017г., посадочными талонами на авиарейс, квитанцией на оплату услуг К95 № 55661837, авансовым отчетом от 07.03.2017 года № 5, расходным кассовым ордером от 07.03.2017 года № 11.

Необходимость возмещения расходов ФИО2 на проезд в г. Якутск и обратно предусмотрена п. 6 Договора на оказание услуг от 27.02.2017г. № 02/17. Расходы на оплату услуг, предоставленных ФИО2. по договору от15.08.2017г. № 17-17 за оказание услуг по участию от имени ООО «НТПК» врассмотрении дела 03-01/17А о нарушении антимонопольного законодательства,назначенном на 18 августа 2017г., в размере 8 000 рублей.

Факт участия ФИО2 в рассмотрении дела и факт оплаты ее услуг подтверждаются следующими документами: определением комиссии У ФАС по PC (Я) от 18.08.2017г., договором на оказание услуг от 15.08.2017г. № 17/17, актом о приеме работ от 21.08.2017г. № 1, платежной ведомостью от 14.09.2017г. № 33.

Расходы на оплату проживания в гостинице и проезда представителя ООО«НТПК» по доверенности ФИО2 из г. Нерюнгри в г. Якутск и обратно дляучастия в рассмотрении дела № 03-01/17 А о нарушении антимонопольногозаконодательства, назначенном на 18 августа 2017 года, в размере 40 610 руб., в т.ч.: Стоимость авиабилета Нерюнгри-Якутск - 10 180 руб.; Стоимость авиабилета Якутск-Нерюнгри - 10 180 руб.; Стоимость услуг по оформлению воздушных перевозок - 2 400 руб.; Стоимость проживания в гостинице «Тыгын Дархан» (г. Якутск) - 17 850 руб. Данная сумма расходов подтверждается авиабилетом Нерюнгри-Якутск на 16.08.2017г., авиабилетом Якутск-Нерюнгри на 19.08.2017г., посадочными талонами на авиарейсы, квитанцией на оплату услуг К95 № 68302687, счетом гостиницы «Тыгын Дархан» от 17.08.2017г., кассовым чеком от 17.08.2017г., и расходным кассовым ордером № 41 от 21.08.2017 года.

Необходимость возмещения расходов ФИО2. на проезд в г. Якутск и обратно, а также расходов на проезд, предусмотрена п. 6 Договора на оказание услуг от 15.08.2017г. № 17/17.

Расходы на оплату юридических услуг, предоставленных индивидуальнымпредпринимателем Бескровным СВ. по договору на оказание юридических услуг от09.08.2017г. № 02-08 по участию от имени ООО «НТПК» в рассмотрении дела 03-01/17А о нарушении антимонопольного законодательства, назначенном на 18 августа2017г., в размере 20 000 рублей.

Факт участия ИП Бескровного СВ. в рассмотрении дела и факт оплаты его услуг подтверждается определением комиссии УФ АС по PC (Я) от 18.08.2017г., договором от 09.08.2017г. № 02-08, актом выполненных работ от 24.08.2017г. № 1 и платежным поручением от 11.08.2017г. № 400.

Расходы на оплату проживания в гостинице и проезда представителя ООО«НТПК» по доверенности ИП Бескровного СВ. из г. Нерюнгри в г. Якутск и обратно для участия в рассмотрении дела № 03-01/17 А о нарушении антимонопольногозаконодательства, назначенном на 18 августа 2017 года, в размере 40 810 руб.. в т.ч.: Стоимость авиабилета Нерюнгри-Якутск - 10 180 руб.; Стоимость авиабилета Якутск-Нерюнгри - 10 180 руб.; Стоимость услуг по оформлению воздушных перевозок - 2 600 руб.; Стоимость проживания в гостинице «Тыгын Дархан» (г. Якутск) - 17 850 руб. Данная сумма расходов подтверждается авиабилетом Нерюнгри-Якутск на 16.08.2017г., авиабилетом Якутск-Нерюнгри на 19.08.2017г., посадочными талонами на авиарейсы, квитанциями на оплату услуг Серия ГА № 0000425802 и Серия ГА № 0000425803, счетом гостиницы «Тыгын Дархан» от 17.08.2017г., кассовым чеком от 17.08.2017г., и расходным кассовым ордером от 21.08.2017г. № 42.

Необходимость возмещения расходов ИП Бескровному СВ. на проезд в г. Якутск и обратно, а также расходов на проживание в г. Якутске, предусмотрена п. 5 Договора на оказание юридических услуг от 09.08.2017г. № 02-08.

Расходы на оплату юридических услуг адвоката Савватеевой Т.А., оказанныхпо соглашению об оказании юридических услуг от 15.09.2016г., в размере 14 500рублей, в т.ч.: подготовка письма начальнику Беркакитской дистанции пути о решении вопроса о согласовании Инструкции (исх. № 166 от 10.10.2016г.) - 500 руб.».; подготовка заявления в УФАС по PC (Я) по вопросу о воспрепятствовании предпринимательской деятельности со стороны ОАО «РЖД», выразившемся в несогласовании Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего "пользования (исх. № 168 от 10.10.2016г.) - 10 000 руб.; подготовка дополнения к заявлению в УФАС по PC (Я) от 10.10.2016г. № 168 (исх. № 210 от 27.10.2016г.) - 4 000 рублей.

Факт оказания услуг адвокатом по составлению (подготовке) указанных документов подтверждается соглашением об оказании услуг от 15.09.2016г., актом сдачи-приемки выполненных работ от 01.11.2016г. (пункты 5, 7 и 9 акта), а также копиями подготовленных адвокатом документов, которые были представлены в УФАС по PC (Я). Оплата услуг адвоката по указанному соглашению произведена ООО «НТПК» платежным поручением от 17.10.2016г. № 516.

Расходы на оплату юридических услуг адвоката Савватеевой Т.А., оказанныхпо соглашению об оказании юридических услуг от 01.12.2016 г., в размере 10 000рублей, в т.ч.: подготовка дополнения к заявлению в УФАС по PC (Я) от 10.10.2016г. № 168 -пояснений по протоколу работы комиссии по определению мест примыкания (исх. № 267 от 02.12.2016г.) - 1 000 рублей; подготовка дополнения к заявлению в УФАС по PC (Я) от 10.10.2016г. № 168 пояснений по вопросам строительства, выбора места примыкания и ввода в эксплуатацию ж/д пути необщего пользования № 1), а также доставка документов в УФАС по PC (Я) в г. Якутске (исх. № 279 от 19.12.2016г.) - 5 000 рублей; подготовка дополнения к заявлению в УФАС по PC (Я) от 10.10.2016г. № 168; пояснений по переписке ООО «НТПК» с подразделениями ОАО «РЖД» по вопросам согласования Инструкции (исх. № 306 от 26.12.2016г.) - 4 000 рублей.

Факт оказания услуг адвокатом по составлению (подготовке) указанных документов подтверждается соглашением об оказании услуг от 01.12.2016г., актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.12.2016г. (пункты 1, 6 и 7 акта), а также копиями подготовленных адвокатом документов, которые были представлены в УФАС по PC (Я).

Оплата услуг адвоката по указанному соглашению произведена ООО «НТПК» платежным поручением от 01.12.2016г. № 594. Расходы на оплату юридических услуг адвоката Савватеевой Т.А., оказанных по соглашению об оказании юридических услуг от 02.05.2016г., в размере 3 500 рублей, в т.ч.: подготовка ходатайства в УФАС по PC (Я) о рассмотрении дела № 03-01/17А без участия представителей ООО «НТПК» (исх. от 26.05.2017 г. № 110) - 500 рублей; подготовка отзыва на возражения ОАО «РЖД» на заключение комиссии УФАС по PC (Я) от 12.05.2017г. об обстоятельствах дела № 03-01/17А о нарушении антимонопольного законодательства (исх. от 22.06.2017г. № 124) - 3 000 рублей.

Факт оказания услуг адвокатом по составлению (подготовке) указанных документов подтверждается соглашением об оказании услуг от 02.05.2017г. и актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.06.2017г. (пункты 5 и 10 акта), а также копиями подготовленных адвокатом документов, которые были представлены в УФАС по PC (Я). Оплата за оказание услуг адвокатом по указанному соглашению произведена ООО «НТПК» платежным поручением от 14.07.2017г. № 350.

Кроме этого, ООО «НТПК» понесло расходы на составление претензии о возмещении убытков, направленной в адрес ОАО «РЖД», в размере 10 000 рублей. Данная сумма расходов подтверждается соглашением об оказании услуг от 03.06.2019г., актом сдачи-приемки выполненных работ от 20.06.2019г., а также копией претензии от 19.06.2019 года № 03-30. Оплата за оказание услуг адвокатом по соглашению от 03.06.2019г. произведена ООО «НТПК» платежным поручением от 24.06.2019 года № 284.

Таким образом, согласно расчету истца, по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска, размер убытков составляет 246 320 руб.

21 июня 2019г. в адрес ОАО «РЖД» и в адрес Дальневосточной железной дороги направлена претензия о возмещении убытков, к которой были приложены копии документов, подтверждающих сумму убытков (исх. № 03-30 от 19.06.2019 года). Факт отправки претензии подтверждается почтовыми квитанциями. В претензии установлен срок для предоставления ответа - до 15 июля 2019 года. Претензия оставлена без удовлетворения.

ОАО «РЖД», возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку данные убытки не доказаны, в том числе, размер убытков в заявленной сумме чрезмерно завышен и подлежит уменьшению.

Из содержания отзыва на исковое заявление суд усматривает, что ответчик считает, что средняя стоимость авиабилета по каждому случаю составляет 10 000 руб. Однако из г. Нерюнгри в г. Якутск можно было добраться иначе - поездом (Нерюнгри - Нижний Вестях) стоимость места (1700 руб.). После паромом - стоимость взрослого билета составляет 200 руб. Таким же образом обратно. Итого: 3800 руб. Суточные расходы исходя из расчета иска, составляют 700 руб./сут. Однако в материалах дела отсутствуют документы (локальный нормативно-правовой акт) истца, регламентирующие сумму суточных расходов. Расходы истца на услуги по оформлению авиабилетов считаем не целесообразными, т.к покупка билетов не является сложной, не требует специальных знаний, следовательно работники могли купить билеты самостоятельно. Также ответчик считает недоказанными суммы, затраченные на проживание в гостинице.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 6/8) определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т. п.

В силу ч. 3 ст. 37 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2018 г.) "О защите конкуренции", лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу.

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между действиями (бездействием) вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Противоправность поведения ответчика, выразившаяся в нарушении антимонопольного законодательства установлена Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 19.10.2017 по делу № 03-01/.17А, которое было возбуждено на основании заявления ООО «НТПК», а также вступившими в законную силу судебными актами по делу А58-9968/2017 (Решение Арбитражного суда PC (Я) от 02.04.2018г., Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018г.), и судебными актами по делу А58-10283/2018 (Решение Арбитражного суда PC (Я) от 24.12.2018г., Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019г., Постановление арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2019г.).

При этом, Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018г., принятым по делу А58-9968/2017, установлено, что нарушение ОАО «РЖД» сроков и процедуры согласования Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования № 1а ООО «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания» не позволили ООО «НТПК» заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, что препятствует осуществлению им хозяйственной деятельности, извлечению прибыли, достижению уставных целей и развитию рынка, в том числе услуг предоставляемых железнодорожным транспортом.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вышеназванные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении других дел, в которых участвуют те же лица.

Поэтому факт совершения ответчиком противоправных действий, ущемляющих права и законные интересы ООО «НТПК» в сфере предпринимательской деятельности, следует считать установленным.

В связи с совершением ответчиком противоправных действий, ООО «НТПК» вынуждено было обратиться в антимонопольный орган для защиты своих прав и нести расходы, связанные с подготовкой заявления в Управление ФАС по PC (Я), сбором необходимых документов, участием в рассмотрении дела Управлением ФАС по PC (Я) и с подготовкой письменных пояснений по вопросам, возникающим у комиссии УФАС.

Данные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика, и представляют собой убытки, которые могут быть взысканы с ОАО «РЖД», допустившего нарушение прав и законных интересов ООО «НТПК».

В постановлении № 9837/13 от 17.12.2013 г. по делу А67-8238/2012 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой, действия истца по обеспечению доказательств в целях обоснования своей позиции по делу, привлечению представителя по ведению дела в управлении ФАС непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика по осуществлению недобросовестной конкуренции, то есть взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 Гражданского кодекса и по смыслу пункта 10 постановления № 6/8.

В названном постановлении, в частности, указано, что нарушение ответчиком антимонопольного законодательства создает реальную возможность (все необходимые условия) для несения истцом взыскиваемых расходов, а, следовательно, является необоснованным вмешательством в собственность истца, которая подлежала восстановлению.

При таких обстоятельствах нарушение ответчика и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, понесенные расходы подлежат возмещению с учетом наличия доказательств их фактической выплаты, необходимости затрат, сформировавших расходы, для защиты нарушенного права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом изложенного, вышеперечисленные расходы в размере 246 320 рублей, которые ООО «НТПК» произвело для восстановления своих прав, представляют собой убытки в виде прямого действительного ущерба.

Данные расходы, учетом установленного ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения убытков, должны быть возмещены лицом, нарушившим права ООО «НТПК», т.е. ОАО «РЖД».

На основании ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика. 

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований. В материалы дела Истцом представлены все доказательства по составу убытков.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 246 320 руб. убытков. 

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 431 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ТНПК» 246 320 руб. убытков, а также 7 926 расходов на оплату госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

СУДЬЯ

И.И.Еремина