Постановление от 18 июня 2025 г. по делу № А46-6761/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-6761/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Сириной В.В. судей Демидовой Е.Ю. ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Пассажирское предприятие № 8» на решение от 06.11.2024 Арбитражного суда Омской области (судья Ухова Л.Д.) и постановление от 19.02.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Бацман Н.В., Халявин Е.С.) по делу № А46-6761/2024 по иску муниципального предприятия города Омска «Пассажирское предприятие № 8» – правопреемник акционерное общество «Пассажирское предприятие № 8» (644073, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Омской области (644099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков.

Суд установил:

муниципальное предприятие города Омска «Пассажирское предприятие № 8» (далее – истец, МП г. Омска «ПП № 8», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Омской области (далее – ответчик, Минтранс Омской области, министерство) о взыскании убытков за период с августа 2021 года по июль 2022 года в размере 8 781 419 руб.

Решением от 06.11.2024 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 19.02.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе МП г. Омска «ПП № 8» просит обжалуемые решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Считает, что исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств не должно являться основанием для отказа в осуществлении выплат, обязанность по выплате субсидии в указанном случае не прекращается; истец вынужден нести бремя частичного финансирования мероприятий, связанных с оказанием услуг населению по перевозке

пассажиров и багажа по регулируемым тарифам автомобильным транспортом по пригородным и внутриобластным маршрутам без какого-либо возмещения понесенных затрат; суды не привлекли к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную энергетическую комиссию Омской области, Министерство финансов Омской области.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Из материалов дела следует, что между Министерством промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области (заказчик) и МП г. Омска «ПП № 8» (перевозчик) заключены договоры об организации регулярных перевозок автомобильным транспортом по маршрутам пригородного и межмуниципального сообщения в пределах базовой маршрутной сети на территории Омской области от 14.05.2018 № 3/18Б, от 14.05.2018 № 18/18Б (далее – договоры), в соответствии с которым перевозчик обязался выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении в пределах базовой маршрутной сети на территории Омской области, согласно приложению № 1 к договору с использованием транспортных средств, согласно приложению № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 1.2 договоров регулярные перевозки пассажиров выполняются перевозчиком с учетом тарифов, установленных уполномоченным органом в сфере государственного регулирования тарифов, а также с предоставлением мер социальной поддержки по проезду отдельных категорий граждан, проживающих на территории Омской области, в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1.3 договоров возмещение перевозчику затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по проезду отдельных категорий граждан, проживающих на территории Омской области, а также недополученных доходов в связи с оказанием услуг населению по перевозке пассажиров и багажа по регулируемым тарифам, производится в порядке, предусмотренном областным законодательством.

В пункте 7.1 договоров указано, что договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными на то представителями обеих сторон и действует в течение срока, по истечении которого в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным

транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении данных перевозок должен быть заключен государственный контракт.

В соответствии с Указом Губернатора Омской области от 30.12.2021 № 210 «О реорганизации министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области» было реорганизовано Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области путем выделения из Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области.

В соответствии с постановлением Правительства Омской области от 09.02.2015 № 18-п «Об утверждении Порядка предоставления субсидий перевозчикам на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг населению по перевозке пассажиров и багажа» (далее – порядок № 18-п) перевозчик направил в Министерство отчеты за период август 2021 года – июль 2022 года о фактической сумме недополученных доходов в связи с оказанием услуг населению по перевозке пассажиров и багажа по регулируемым тарифам, которые составили 8 781 419 руб.

В письме от 30.11.2021 № МСТД-13626 Министерство указало, что государственной программой Омской области «Развитие транспортной системы в Омской области» в 2021 году предусмотрено финансирование в сумме 10 649 865 руб. на реализацию мероприятия «Обеспечение доступности транспортных услуг с использованием механизмов тарифного регулирования автомобильным транспортом», в рамках которого осуществлялось предоставление субсидий в соответствии с Порядком № 18-п. Указанные лимиты были направлены на оплату исполнительных листов по решениям Арбитражного суда Омской области.

Поскольку лимиты были в полном объеме освоены, а дополнительные средства не предусмотрены, основания для объявления Министерством отбора получателей субсидий на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг населению по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом отсутствовали.

В этой связи в 2021 году Министерством отбор перевозчиков в целях предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг населению по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом не проводился, соответственно, предприятие не может быть признано победителем отбора и являться получателем субсидий.

Не согласившись с позицией министерства, МП г. Омска «ПП № 8» направило ответчику претензию от 29.11.2023 № 2051 с просьбой оплатить убытки (упущенную выгоду) в указанном размере.

Неисполнение ответчиком требований общества в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая решение суды руководствовались положениями статей 1, 15, 16, 422, 431, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 1, 69, 78

Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статей 11, 14, 15, 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о перевозках), Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ), правовыми позициями, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2018 № 305-ЭС18-13693, от 31.01.2019 № 305-ЭС18-17266, от 28.03.2022 № 309-ЭС21-23440, от 28.03.2022 № 309-ЭС21-23372, от 07.02.2022 № 309-ЭС21-18136, разъяснениями, содержащимися в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм БК РФ», в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Установив, что субсидия, которую просит взыскать истец в виде убытков, носит стимулирующий характер, решение о предоставлении обществу субсидий в спорный период не принималось, истец не принимал участия в процедуре проведения отбора на предоставление субсидии, обязательность компенсации министерством предприятию затрат (неполученных доходов) в форме предоставления субсидий отсутствует, суды констатировали несоблюдение установленных Порядком № 18-п условий получения субсидии и, как следствие, отсутствие оснований для возложения на министерство обязанности по возмещению убытков.

По существу спор разрешен судами правильно.

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской

Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 14 Закона о перевозках).

В силу статьи 15 Закона о перевозках регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено законом данного субъекта Российской Федерации (часть 1).

Регулируемые тарифы на перевозки по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах субъекта Российской Федерации устанавливаются органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации (часть 2).

В качестве переходного положения частью 9 статьи 39 Закона о перевозках предусмотрено, что регулярные перевозки, частично или полностью оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, осуществляются в порядке, действовавшем до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, в течение срока, по окончании которого в соответствии с графиком, предусмотренным документом планирования регулярных перевозок, в отношении данных перевозок должен быть заключен государственный или муниципальный контракт.

Из содержания приведенных норм права следует, что законодатель: возлагает обязанность по обеспечению доступности транспортных услуг для населения в части установления межмуниципальных маршрутов на уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации; устанавливает регулируемый порядок ценообразования; предусматривает (в определенных случаях) возможность привлечения перевозчиков на договорной, а не контрактной основе; допускает финансирование таких перевозок за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Статьей 78 БК РФ установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1).

Как предусмотрено в подпункте 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ, субсидии предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах

территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий должны определять в частности: категории и/или критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 17.12.2021 № 309-ЭС21-18136, из положений статей 69 и 78 БК РФ следует, что право на получение субсидии не является абсолютным, поскольку субсидии предоставляются на строго определенные цели. Их получение обусловлено необходимостью выполнения получившим их лицом ряда условий, в том числе по их целевому использованию, а в случае нарушений условий, целей и порядка, установленных для их предоставления, они подлежат возврату. Участники хозяйственного оборота не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете средств на эти ассигнования, либо при исчерпании выделенных средств.

Произвольный отказ публично-правового образования от исполнения договора, заключенного с получателем субсидии, и (или) принятого уполномоченным органом решения о предоставлении субсидии, не связанный с отсутствием денежных средств для осуществления этих бюджетных ассигнований, не соответствует принципам верховенства права, юридического равенства, поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающим из статьи 2, частей 1 и 2 статьи 15, статьи 18, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, и приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов, вследствие чего не может быть признан допустимым.

Аналогичная правовая позиция, имеющая универсальный характер, ранее уже высказывалась Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 01.02.2018 № 305-КГ17-16017, от 21.02.2017 № 305-КГ16-14941, от 06.12.2018 № 305-ЭС18-13693.

Судебной защите лишь подлежит право на получение субсидии в случаях, когда обязательность компенсации затрат (неполученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством и обусловлена ограничением свободы предпринимательской деятельности таких субъектов; и только в этом случае решение вопроса о предоставлении субсидии не является предметом усмотрения публично-правового образования.

Таким образом, по смыслу вышеприведенного нормативного регулирования в случае, когда обязательность компенсации затрат (неполученных доходов) хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий не вытекает из установленных государством ограничений свободы предпринимательской деятельности, уполномоченные органы публично-правовых образований обладают дискрецией

в вопросах необходимости, целесообразности и размера финансовой поддержки.

Порядок предоставления субсидий разработан в соответствии с целями государственной программы Омской области «Развитие транспортной системы Омской области», утвержденной постановлением Правительства Омской области от 16.10.2013 № 262-п.

Пунктами 1, 7, 9, 17, 24 Порядка № 18-п установлены общие положения о предоставлении субсидий, процедура проведения отбора участников, требования, которым должны соответствовать участники отбора, условия предоставления субсидии, требования к отчетности, требования об осуществлении контроля (мониторинга) за соблюдением условий и порядка предоставления субсидий и ответственности за их нарушения.

Согласно пункту 16 Порядка № 18-п основаниями для отказа в предоставлении субсидии являются:

1) несоответствие представленных получателем субсидии документов требованиям, определенным в соответствии с пунктом 8 настоящего Порядка, или непредставление (представление не в полном объеме) указанных документов;

2) установление факта недостоверности представленной получателем субсидии информации.

В соответствии с пунктом 17 Порядка № 18-п субсидия предоставляется получателю субсидии при соблюдении им следующих условий:

1) прохождение отбора в соответствии с категорией и требованиями, установленными пунктами 4, 9 настоящего Порядка;

2) заключение соглашения, дополнительного соглашения к соглашению в соответствии с подпунктом "и" пункта 5 общих требований к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 года № N 1492 (далее - общие требования), и типовыми формами, установленными Министерством финансов Омской области.

Согласно пункту 7 Порядка № 18-п отбор проводится Минстроем Омской области способом запроса предложений на основании предложений (заявок), направленных участниками отбора для участия в отборе, исходя из соответствия участника отбора категории получателей субсидий и очередности поступления заявок в Минстрой Омской области. Типовая форма заявки утверждается Минстроем Омской области.

Из пункта 10 Порядка № 18-п следует, что в целях участия в отборе участники отбора направляют в Минстрой Омской области не более одной заявки, содержащей информацию о потребности в субсидии.

Судом установлено что предприятие в соответствии с Порядком № 18-п направило в министерство отчеты за период август 2021 года по июль 2022 года о фактической

сумме недополученных доходов в связи с оказанием услуг населению по перевозке пассажиров, а также претензию, из которой следует, что министерство не произвело перечислений на расчетный счет перевозчика. Таким образом, предприятием заявка на участие в отборе, определенном вышеназванным Порядком, не предоставлялась, истец не принимал участия в процедуре проведения отбора на предоставление субсидии.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из того, что субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием населению услуг по перевозке пассажиров и багажа на территории Омской области предоставляются по результатам прохождения процедуры проведения отбора на предоставление субсидии, что регламентируется Порядком № 18-п, установив, что предприятием в установленном порядке заявка на участие в отборе не подавалась, истец не принимал участия в проведении отбора на предоставление субсидии, соответствующего соглашения с ним не заключалось, таким образом, установленный порядок получения субсидии не соблюден, верно учитывая, что факт заключения договора об организации регулярных перевозок автомобильным транспортом не может являться согласно нормам бюджетного законодательства основанием для предоставления субсидии, поскольку истец не ссылался на обстоятельства незаконности бездействия министерства по непроведению отбора, суды правомерно отказали в иске.

Оснований для иных выводов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда округа не имеется.

Вопреки доводам истца, толкование пункта 1.3 договоров как носящего обязывающий характер, в соответствии с которыми министерство обязано предоставить субсидию юридическому лицу на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг населению по перевозке пассажиров и багажа по регулируемым тарифам, не основано на нормах действующего законодательства.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с позицией судов

не является основанием для отмены законных судебных актов.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.11.2024 Арбитражного суда Омской области и постановление от 19.02.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-6761/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Сирина

Судьи Е.Ю. Демидова

ФИО1